分析神经肌电图检测对不同病程糖尿病患者周围神经病变的诊断价值

分析神经肌电图检测对不同病程糖尿病患者周围神经病变的诊断价值

宋施岐 张明耿 杨春莲

德阳市人民医院 四川德阳 618000

摘要：目的：就神经肌电图检测对不同病程糖尿病患者周围神经病变的诊断价值进行研究、分析。方法：本次入选人员均选自2021年1月至2022年1月我院收治的糖尿病患者（60例），基于不同病程的前提下分为三组，即A组（病程＞10年）、B组（病程＞1年≤10年）、C组（≤1年），每组患者各20例，均接受神经肌电图检测。结果：经相应检测后，相较于B组、C组，A组的正中神经MCV及腓总神经MCV异常率明显较高，呈现的差异明显（P＜0.05）；与B组、C组相比，A组的尺神经SCV及腓浅神经SCV异常率明显较高，呈现的差异显著（P＜0.05）；相较于B组、C组，A组的胫神经H反射、尺神经f波异常率明显较高，尤其是前者，呈现的差异显著（P＜0.05）。结论：在不同病程糖尿病周围神经病变的诊断中，神经肌电图检测的应用价值明显，值得进一步推广。

关键词：神经肌电图检测；不同病程糖尿病；周围神经病变；诊断价值

在临床中，糖尿病的发病率较高，是导致非外伤性截肢的重要病因，在降低患者生存质量的同时，也威胁着其生命。在筛查此病时，既往主要使用单丝、温度觉等检查，但敏感性较低，主要适用于末梢神经病变严重阶段，且对患者的检查配合度也提出了较高的要求，应用受到限制。而神经肌电图主要是基于记录肌肉生物电活动的前提下，实现对神经元、肌纤维等功能的评估，被广泛的应用到了周围神经病变的诊疗中。本文主要就神经肌电图检测对不同病程糖尿病患者周围神经病变的诊断价值进行了研究、分析，现报告如下。

1. 资料与方法

（1）一般资料

本次入选人员均选自2021年1月至2022年1月我院收治的糖尿病患者（60例），基于不同病程的前提下分为三组，即A组（病程＞10年）、B组（病程＞1年≤10年）、C组（≤1年），每组患者各20例。其中，A组男女患者例数分别为12例、8例，年龄区间为35至75岁；B组男女患者例数分别为11例、9例，年区间为37至75岁；C组男女患者例数分别为13例、7例，年龄区间为35至76岁。已将合并其他严重疾病、精神异常、认知功能障碍、意识不清、资料不全的患者排除。研究开始前，为患者及其家属讲解了有关内容，征得了他们的同意。通过对患者年龄等一般资料的对比、分析，未发现明显差异（P＞0.05）。

（2）方法

三组患者均接受神经肌电图检测，主要内容：使用我院提供的肌电图仪，将检查环境温度控制在18至25℃范围内，保持安静，确保患者皮肤温度为28至30℃，取正中神经、尺神经实现上肢运动（MCV）和感觉神经（SCV）传导速度的检测，选取腓总神经、腓浅神经对下肢运动（MCV）和感觉神经（SCV）传导速度的检测。同时，还需将潜伏期、传导速度等数据进行记录。

（3）观察指标

在不同糖尿病病程患者中实施神经肌电图检测后，注意观察检测情况，包括MCV、SCV、尺神经f波异常率等。

（4）统计学方法

本次研究中所涉数据的处理均采用SPSS20.0软件进行，X²应用于计数资料的检验，P＜0.05表示有统计学意义。

2. 结果

（1）MCV检测结果

经相应检测后，相较于B组、C组，A组的正中神经MCV及腓总神经MCV异常率明显较高，呈现的差异明显（P＜0.05）。见表1。

表1三组患者的MCV检测结果对比

（2）SCV检测结果

与B组、C组相比，A组的尺神经SCV及腓浅神经SCV异常率明显较高，呈现的差异显著（P＜0.05）。见表2。

表2三组患者的SCV检测结果对比

（3）尺神经f波、胫神经H反射异常率

相较于B组、C组，A组的胫神经H反射、尺神经f波异常率明显较高，尤其是前者，呈现的差异显著（P＜0.05）。见表3。

表3两组患者的尺神经f波、胫神经H反射异常率对比

3、讨论

针对糖尿病患者而言，其极易发生周围神经病变，而通过对血糖水平的控制，并早期进行干预，则能延缓糖尿病周围神经病变病情的发展，在降低患者截肢风险等方面起着积极的意义^［1］。值得注意的是，此病早期临床症状不影响，或是缺乏特异性，漏诊率较高，故大部分患者往往无法早期接受干预。而神经肌电图可实现周围神经功能损伤的定量评估，在多种疾病的早期诊断中得到了广泛的应用，敏感性较高，对于轻微神经损伤也能检出。

本研究发现，与B、C两组相比，A组患者的正中神经、腓总神经MCV异常率及尺神经、腓浅神经SCV异常率明显较高（P＜0.05）。提示，随着病程的延长，糖尿病患者的神经肌电图异常率也就越高。在糖尿病周围神经病变的诊断中应用神经肌电图检查，其异常表现主要为传动速度减慢、末端运动潜伏期延长等，可为神经损伤的评定提供可靠依据。本次研究显示，相较于B组、C组，A组的胫神经H反射、尺神经f波异常率明显较高，尤其是前者，呈现的差异显著（P＜0.05）。在对α运动神经元的兴奋性、神经纤维传导速度进行评估时，H反射是关键指标，如若神经反射弧有异常，H反射则也会出现异常，基于H反射的前提下可将神经病变情况反映出来。有研究指出，在糖尿病周围神经病变的检查中，肌电图检测的特点主要体现于长度依赖，检测最长的胫神经进行H反射检测，可进一步促进检测敏感性的提高^［2］。另有研究显示，针对病程＜1年的糖尿病患者，使用神经肌电图检测，其胫神经H反射异常率约为56%，为早期发现糖尿病周围神经病变奠定了扎实的基础^［3］。

综上，在不同病程糖尿病周围神经病变的诊断中，神经肌电图检测的应用价值明显，值得进一步推广。

参考文献

［1］马饶，周显礼.糖尿病周围神经病变诊断方法的研究进展［J］.医学综述，2020，24（17）：3462-3466.

［2］李建华.表面肌电图的康复临床评估应用进展［J］.实用医院临床杂志，2019，11（5）：4-6.

［3］浦江畔，朱涛.糖尿病周围神经病变的早期诊断进展［J］.医学综述，2019，22（24）：4887-4890，4891