体外冲击波康复治疗骨折不愈合和延迟愈合的效果

体外冲击波康复治疗骨折不愈合和延迟愈合的效果

张勇

如皋博爱康复医院 江苏南通 226500

【摘要】目的：研究对于临床中出现骨折延迟愈合以及骨折不愈合疾病患者开展体外冲击波康复治疗价值作用。方法：研究抽取66例入院经确诊属骨折患者（纳入时间控制在2019年09月，结束时间控制在2021年09月时间段），以治疗差异实施分组，常规治疗33例纳入对照组内，体外冲击波33例纳入观察组，两组治疗情况对比。结果：两组总并发症发生情况比较，观察组偏低，（p＜0.05）。对照组与观察组治疗前骨痂X线评分对比，无显著差异，（p＞0.05）；治疗后观察组治疗后30d、治疗后60d及治疗后90d骨痂X线评分均较高，（p＜0.05）。结论：与常规治疗对比，针对骨折疾病患者选择体外冲击波治疗可显著提升患者治疗安全性，改善骨折延迟愈合以及骨折不愈合现象，加快患者病情康复时间。

【关键词】骨折；延迟愈合；不愈合；外冲击波

据调查显示，发生骨折疾病患者实施手术治疗后极易出现骨折延迟愈合或者是骨折不愈合并发症^[1]。以往临床面临该并发症主要选择多次手术固定植骨治疗或者是再次固定植骨治疗，但整体效果欠佳，并且部分患者还会存在不同程度并发症，影响预后^[2]。随着国内医疗技术持续发展，临床决定推行体外冲击波治疗该疾病患者，其优势在于保守无创以及经济有效，常被临床用于治疗骨折不愈合或者是骨折延迟愈合患者中^[3]。鉴于此，本研究分析对于临床中出现骨折延迟愈合以及骨折不愈合疾病患者开展体外冲击波康复治疗价值作用，内容如下。

1资料与方法

1.1一般资料

研究抽取66例入院经确诊属骨折患者（纳入时间控制在2019年09月，结束时间控制在2021年09月时间段），以治疗差异实施分组，常规治疗33例纳入对照组内，体外冲击波33例纳入观察组。前一组包含男：女18例与15例，年龄最大66岁，最小24岁，均数值（41.09±3.62）岁；后一组包含男：女16例与17例，年龄最大66岁，最小23岁，均数值（41.00±3.75）岁，两组资料比较差异不大，（P>0.05）。

1.2方法

对照组：行局麻处理，对延迟愈合或者是骨折不愈合位置切开，针对骨折断端新生肉芽组织进行清除，远端髓 腔钻开并将坏死骨清理干净，清创后选择髓内钉以及抗旋钢板加以固定，抗感染处理。

观察组：治疗前指导患者保持舒适体位，选择肌骨超声定位，结合具体骨骼粗细以及骨折位置等确定冲击点，频率为每秒8~10次，能量强度则控制在2~4bar，共冲击次数2000次左右，1次/周，治疗90d。

1.3观察指标

1. 治疗安全性：记录患者术后发生周围神经损伤、皮肤破溃、感染等发生率；

2. 骨痂X线：按照Fernandez—Esteve放射评估患者骨痂X线情况，最高分为4分，分值越高则表明越好，记录患者治疗前、治疗后30d、治疗后60d及治疗后90d情况。

1.4统计学方式

应用SPSS.21软件进行计算，其中计量资料采用（ ±S）表示，采用t检验，计数资料采用（%）表示，采用X²检验，差异有统计学意义，（P<0.05）。

2结果

2.1 安全性对比

两组总并发症发生情况比较，观察组偏低，（p＜0.05），见表1。

表2 安全性对比[n(%)]

2.2 骨痂X线评分对比

对照组与观察组治疗前骨痂X线评分对比，无显著差异，（p＞0.05）；治疗后观察组治疗后30d、治疗后60d及治疗后90d骨痂X线评分均较高，（p＜0.05），见表2。

表2骨痂X线评分对比（±S，分）

3讨论

引起患者骨折手术治疗后骨折不愈合或者是骨折延迟愈合相关因素较多，包括异常分化、体质因素、破坏或药物干扰、手术操作故障、结痂形成障碍、成分因子缺乏等。以往临床对于该疾病患者主要选择常规治疗方式，而植骨固定以及二次手术对于患者而言存在较大创伤性，不利于患者病情康复，因此必须探寻另外一种更加理想治疗方案^[4]。

冲击波作为机械波其中之一，包含生力学特征以及光力学特征，能够在低声组介质内快速传播，而面临高声组介质以后则充分发挥应力效果，将全部能量完全释放，促使骨裂解为小骨碎屑，将其填充在骨折断端位置。有研究报道显示，对于骨折断端通过开展体外冲击波治疗，可对其造成刺激损伤，促进血管生长因子快速生成，增加血液供应，形成新创伤反应，在骨头内新增大量新生毛细血管，可促使细胞增殖以及分化过程加速，诱导新骨形成，确保患者骨折快速愈合。并且，该治疗方式安全性较高，属于微创术，对患者造成创伤小，价格便宜，因此深受临床一致认可^[5]。本研究结果显示，两组总并发症发生情况比较，观察组偏低，观察组治疗后30d、治疗后60d及治疗后90d骨痂X线评分均较高，（p＜0.05）。

总之，针对临床出现骨折延迟愈合或者是骨折不愈合疾病患者实施体外冲击波治疗至关重要，值得临床推行。

【参考文献】

[1]林小永. 体外冲击波联合骨搬移技术治疗胫腓骨开放性粉碎骨折的疗效观察[J]. 中华物理医学与康复杂志, 2019, 41(7):3.

[2]张成年, 刘明廷, 李健,等. 体外冲击波治疗骨折延迟愈合和骨不连研究进展[J]. 岭南现代临床外科, 2019, 19(5):4.

[3]樊涛, 郭荣, 郑彭. 体外冲击波结合骨髓间充质干细胞移植治疗兔骨不连的疗效[J]. 实用医学杂志, 2019, 35(18):4.

[4]刘艳楠, 霍春光, 梁晓雨,等. 骨伤治疗仪联合体外冲击波治疗骨不连的效果分析[J]. 齐齐哈尔医学院学报, 2020, 41(14):2.

[5]陈波杰, 曾广轩, 钱锐,等. 体外冲击波结合富血小板血浆治疗四肢骨折骨不连的临床观察[J]. 广东医学, 2019, 40(10):4.