VSD治疗创面的应用价值分析

VSD治疗创面的应用价值分析

方琳俐

乐山市人民医院 四川省成都市 614000

摘要：目的 研究在VSD治疗创面的应用价值。方法 随机选择入院诊治（2020年9月至2021年8月），60例创面患者，视作研究对象，分为对照组30例，观察组30例。对照组患者应用常规措施医治，观察组患者则应用VSD治疗，其研究数据，在对比、统计后，进行分析。结果 所有患者进行治疗后，观察组治疗总有效率高于对照组，创面愈合时间短于对照组，差异明显，具有统计学意义（p＜0.05）结论 在创面患者临床的治疗中，施行VSD治疗措施，具有较好的效果。

关键词：VSD治疗；创面；应用；价值

临床上骨科创伤、创面感染、烧伤等属于治疗难度较大的疾病，主要应用传统治疗的措施，对患者的创面实施常规的清创处理、及换药治疗^[1]，等待患者的肉芽组织逐渐丰满之后，再针对其创面实施相应的缝合、游离植皮措施，但是由于在整个医治过程中，需要对其创面实施反复的清理、换药等，其治疗时间相对较长，且成本较高，给患者造成的痛苦也相对较大，其感染率相对较高^[2]。为此需要寻求更加有效的治疗措施，此次研究选择60例创面患者，展开VSD治疗措施，其研究结果，具体如下。

1.资料与方法

1.1一般资料

随机选择入院诊治（2020年9月至2021年8月），60例创面患者，视作研究对象，分为对照组30例，观察组30例。对照组患者最小年龄为19岁，最大年龄为81岁，均值为（59.24±2.75）岁，男患者：20例，女患者：10例。

观察组患者最小年龄为20岁，最大年龄为83岁，均值为（59.36±2.69）岁，男患者：19例，女患者：11例。

如上组间数据，研究组、对照组比较后，无差异，不具备统计学意义（p＞0.05）。

1.2方法

针对30例创面患者，对照组应用常规措施医治。根据患者的创伤具体情况以及其感染的状况，实施每一日或两日的更换敷料操作，若患者属于创面较大、较深者，则需放置引流条，在病原学检查的基础上，实施抗生素等措施，达到抗感染的效果。若患者的创面发生感染且出现明显的坏死，则需要对其创面实施反复的清理工作，直到患者的创面长满肉芽组织之后，再择期实施相应的植皮。

针对30例创面患者，观察组应用VSD措施医治。与对照组一致实施常规的创面清理之后，依据患者创面的实际大小、形状，将VSD敷料实施修剪，并注意小心将其创面进行覆盖，实施连续性负压引流治疗，需保持一个星期的治疗时间，而后将VSD去除，并施行常规的创面病原学检查，等到患者的肉芽组织长满后，对患者创口特点进行观察，对于创口较小的患者给予缝合处理措施，对于创口较大的患者给予游离植皮治疗。如果患者的病原学检查结果为阳性，则应注意对抗炎症及感染，不应用敏感抗生素，对于创面较大且深的患者则每个星期一次的VSD覆盖，等到患者的创口长满肉芽组织之后，再应用植皮治疗措施。

1.3观察指标

1.3.1治疗总有效率：将患者治疗之后的效果分为显效（患者的创面经过治疗之后，痊愈且愈合时间短于两个星期）、有效（患者的创面经过治疗之后，逐渐减小且有新鲜肉芽组织，其皮肤改善情况较好，经持续换药、植皮后创面愈合）、无效（患者的创面经过治疗之后，创面并无改善，且经持续换药、植皮后仍然无改善，或是病情出现恶化）。

总有效率=显效率+有效率。

1.3.2创面愈合时间：记录患者创面愈合的时间。

1.4数据处理

此次研究数据，应用SPSS22.0软件包，进行处理分析，计量方式应用（`X±S）表示 ，检验值为t； [n (%) ]为计数方式，其计数资料应用X²检验，P<0.05对比为有统计学差异。

2.结果

2.1治疗总有效率

研究数据显示，所有患者经过治疗，观察组：显效为11例（36.67%）、有效为16例（53.33%）、无效为3例（10.00%），对照组：显效8例（26.67%）、有效10例（33.33%）、无效12例（40.00%）。观察组患者的治疗总有效率27例（90.00%），高于对照组患者的治疗总有效率18例（60.00%），差异明显（p＜0.05）（卡方=7.200；p=0.007）

2.2创面愈合时间

研究数据显示，所有患者经过治疗，观察组：创面愈合时间（14.13+2.45）d，优于对照组：创面愈合时间（21.09+5.26）d，差异明显（p＜0.05）。（t=6.570；p=0.000）

3.讨论

在临床上对于骨科创伤、创面感染等症状的医治，需要谨慎小心，患者在治疗期间很有可能出现感染、皮肤组织坏死的情况，同时患者更重视植皮的效果，是否有效，是否会影响到外观美学。目前通常应用传统的清创、换药、植皮等常规措施进行医治，但是该效果并不十分理想，且时间较长。而对比之下，VSD治疗方案作为新型的治疗措施，在常规的治疗基础之上，通过对患者的创面实施持续负压吸引操作，对其创伤渗出物、坏死组织的产生及残留等起到较好的阻碍作用，能够将患者的创面与外界有效隔离，并降低了创面的细菌滋生、局部感染的几率

^[3]，能够有效维持局部的干净，减少出现并发症的情况，促进其创面快速愈合，更利于创面的改善及恢复，在一定程度上，能够有效将患者创面的治疗难度降低，提高其治疗的效率，其效果相对而言更好。

综上数据可得，所有患者经过治疗，观察组：治疗总有效率（90.00%），高于对照组：治疗总有效率（60.00%），差异明显（p＜0.05）；所有患者经过治疗，观察组：创面愈合时间（14.13+2.45）d，优于对照组：创面愈合时间（21.09+5.26）d，差异明显（p＜0.05）。由此可见，针对创面患者的临床治疗，施行VSD治疗措施，其效果较佳，具有较高的优越性，更适合在临床创面患者的治疗中，实施大力推广。

参考文献：

1. 于建波. 对烧伤后感染性创面进行VSD复压封闭引流联合高压氧治疗的效果评价[J]. 临床医药文献电子杂志,2020,7(26):6-7.

2. 林福爵,李福儒,翁震宇. 手外伤感染患者应用VSD技术在创面修复治疗中的效果[J]. 临床医药文献电子杂志,2020,7(35):18,20.

3. VSD联合灌注治疗促进复杂创面愈合的疗效观察[J]. 中国美容整形外科杂志,2020,31(11):676-679.