不同血液净化方式对维持性血液透析患者相关生理和生化指标的影响

不同血液净化方式对维持性血液透析患者相关生理和生化指标的影响

郭红民，王红彬，张颖，刘立红，焦建伟，杨虹，郑世军

承德市中心医院 ,河北 承德 067000

【摘要】目的：不同血液净化方式对维持性血液透析患者相关生理和生化指标影响的统计学研究。方法：选取我院2019年1月至2020年11月手收治的96例维持性血液透析患者进行统计学数据研究分析，根据数字随机的方法分为甲组、乙组和丙组，均为32例，其中，甲组进行血液透析，乙组进行血液透析滤过，丙组进行血液透析＋血液灌流，对比不同方法治疗后，患者相关指标状况。结果：三组患者单次治疗4h和连续治疗2个月的肾功能指标均明显低于治疗前，P＜0.05，三组相比，P＞0.05；三组患者单次治疗4h和连续治疗2个月的中大分子毒素指标均明显低于治疗前，P＜0.05，且连续治疗2个月的效果较单次治疗4h的更佳，丙组降低程度明显低于甲组和乙组，P＜0.05；三组患者单次治疗4h和连续治疗2个月的微炎症指标均明显低于治疗前，P＜0.05，且丙组连续治疗2个月的微炎症指标降低程度明显低于甲组和乙组，P＜0.05。结论：血液透析＋血液灌流方法对维持性血液透析患者具有良好的效果。

【关键词】不同血液净化方式；维持性血液透析；生理指标；生化指标

前言

慢性肾衰竭为一种损害全身各系统器官的疾病，会给患者机体多个系统产生不良影响。研究证明，慢性炎症状态普遍存在于慢性肾脏疾病和终末期肾病患者群体中^[1]，长时间的慢性微炎症状态会损害患者心脑等重要疾病，或是造成患者营养不良等^[2]，属于心脑血管事件出现的危险因素，在一定程度上影响患者生活质量和预后。

1.资料与方法

1.1临床资料

选取我院2019年1月至2020年11月手收治的96例维持性血液透析患者进行研究，根据数字随机的方法分为甲组、乙组和丙组，均为32例。

三组患者基本资料对比分析：

1.2方法

本次研究选取对象入院后均通过铁剂、促红细胞生成素等进行常规治疗，并口服原降压药，透析仪器为ELISIO-17H尼普洛聚醚砜膜透析仪，膜面积是1.7m²,血液透析联合血液灌流以及血液透析使用德国Fresenius4008B型血液透析机，灌流仪器是河北省廊坊市爱尔血液净化器材厂生产的一次性血液灌流器，血液透析滤过均使用碳酸盐透析液，流量为500mL/min，血流量为220-280mL/min。甲组血液透析，3次/周，4h/次；乙组血液透析滤过1次/周，血液透析2次/周，4h/次，采用后稀释法，置换量每分钟50-70mL；丙组血液透析联合血液灌流1次/周，血液透析2次/周，4h/次，其中，前2h血液透析联合血液灌流，后2h取下灌流器血液透析。

1.3观察指标^[3]

观察三组患者治疗前后SCr（血肌酐）、BUN（尿素氮）等肾功能指标变化状况，PTH（血清甲状旁腺激素）、LP（血浆瘦素）等中大分子毒素指标变化状况，IL-6（白细胞介素-6）、hs-CRP（超敏C-反应蛋白）等微炎症指标变化状况。

1.4统计学处理

本文涉及的全部数据通过SPSS24.0统计学软件进行处理分析，年龄、透析龄、生理指标和生化指标等正态分布计量资料通过（ ±s）表达，t检验；性别和疾病类型等计数资料通过n(%)表示，χ²检验。检验标准为α=0.05，若P＜0.05，有意义。

2.结果

2.1三组患者肾功能指标变化状况

三组治疗后不同时间段的指标水平均低于治疗前，P＜0.05，但是三组相对比，P＞0.05，详见表1：

表1：（±s，mmol/L）

2.2三组患者中分子、大分子毒素指标状况

三组治疗后不同时间段的指标水平均低于治疗前，P＜0.05，且连续治疗2个月的效果较单次治疗4h的更佳，丙组降低程度明显低于甲组和乙组，P＜0.05，详见表2：

表2：（±s，ng/L）

2.3三组患者微炎症指标状况

三组治疗后不同时间段的指标水平均低于治疗前，P＜0.05，且丙组连续治疗2个月的微炎症指标降低程度明显低于甲组和乙组，P＜0.05，详见表3：

表3：（±s，ng/L）

3.讨论

血液透析、血液透析滤过以及血液透析联合血液灌流为临床常见的血液净化方法，其中，血液透析能有效清除相对分子质量低于500的小分子物质^[4]，但对于那些相对分子质量超过500的中大分子物质清除效果不佳。维持性血液透析患者长时间用血液透析方法治疗，会蓄积中大分子毒素，出现皮肤瘙痒、肾性骨病以及失眠等症状，降低患者生活质量，并会增加病死率。血液透析滤过将血液滤过的优势和血液透析的优势结合起来^[5]，同单一的血液滤过或是单一的血液透析相对比，血液透析滤过在单位时间内能清除更多的中小分子毒素，但不能有效的清除大分子毒素。血液灌流是通过广谱解毒效应的血流灌流器对血液中的中大分子物质进行有效吸附，进而清除炎症因子。单纯的血液灌流不能维持水电解质平衡，血液透析联合血液灌流能有效的发挥两者优势，不仅能通过弥散作用清除小分子毒素，还能通过灌流器吸附中大分子毒素。在文中，对比于甲组和乙组，丙组治疗后的中分子、大分子毒素指标水平以及微炎症因子水平均具有一定优越性，P＜0.05。综上所述，对于维持性血液透析患者而言，血液透析联合血液灌流对其生理、生化指标具有较好的改善作用。

参考文献：

[1]叶婷,陈仁贵,苏东东.不同血液净化方式对维持性血液透析患者相关生理和生化指标的影响[J].中国中西医结合急救杂志,2018,25(3):268-271.

[2]郭志娟,曹琰,胡博,等.不同血液净化方式对维持性血液透析患者骨代谢的影响[J].武警医学,2018,29(8):780-783.

[3]吴其顺,王文燕,巢军,等.不同血液净化方法对维持性血液透析患者血清β2微球蛋白的影响[J].现代中西医结合杂志,2018,27(36):4040-4042.

[4]宋菊香,夏薇青,马辉,等.不同血液净化方式对维持性血液透析患者矿物质及骨代谢状况的影响[J].河北医学,2021,27(1):105-109.

[5]王汉禹,陈丽,徐光标,等.不同血液净化方式对维持性血液透析患者肾性骨病相关因素的影响分析[J].中国社区医师,2021,37(15):91-92.

一起发表

承德市科学技术研究与发展计划项目

项目编号:202102A018