无托槽隐形矫治器与固定矫治器在口腔正畸治疗中的效果比较

无托槽隐形矫治器与固定矫治器在口腔正畸治疗中的效果比较

齐 迹

圣洁口腔门诊部 黑龙江 哈尔滨 150000

【摘要】目的：讨论无托槽隐形矫治器与固定矫治器在口腔正畸治疗中的效果。方法：针对100名接受口腔正畸治疗的病人进行研究。通过随机法将病人分到对照组和研究组，每个组分别有50名病人。其中对照组通过固定矫治器予以治疗，研究组通过无托槽隐形矫治器予以治疗。对比研究组和对照组的牙周指标、PRA评分和治疗总有效率。结果：研究组牙周指标优于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。同时研究组前牙排列、后牙排列、中线评分高于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。而咬合关系、覆颌评分和对照组相比，没有统计学意义（P>0.05）。此外，研究组治疗总有效率高于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论：无论是固定矫治器还是无托槽隐形矫治器均能够在口腔正畸治疗中达到比较理想的治疗效果，但总体来讲，通过无托槽隐形矫治器治疗，在牙周指标和PRA评分方面更为理想。

【关键词】隐形矫治器；固定矫治器；口腔正畸；治疗效果

当前，对于口腔正畸治疗主要是通过规定矫治器和无托槽隐形矫治器，并且疗效都非常显著，不过在相关指标上具有一定的差异。为此，本文就来对100名接受口腔正畸治疗的病人进行研究。具体报告如下。

一 资料和方法

1. 一般资料

对从2020年6月到2021年6月接受口腔正畸的病人进行研究。通过随机法将病人分到对照组和研究组，每个组分别有50名病人。其中对照组通过固定矫治器予以治疗，研究组通过午托槽隐形矫治器予以治疗。对照组男女病人分别有26名和24名，年龄在15岁到31岁之间，平均（23.11±1.40）岁。；研究组男女病人分别有27名和23名，年龄在16岁到32岁之间，平均（23.20±1.37）岁。。纳入标准：所有病人均同意接受此次研究，并签署了同意书。排除第一次接受口腔正畸的病人；患有器质性疾病的病人。研究组和对照组资料对比，差异没有统计学意义（P>0.05），有比较性。

2. 方法

对照组：通过固定托槽MBT直丝弓分别将上下牙列托槽进行粘结，在磨牙上设置带环和颊面管，根据指定的顺序换取应用弓丝，将矫正力量控制在最为理想的状态，每1个月进行1次复诊，主要是掌握病人的口腔卫生情况，同时以牙齿移位的状况，对矫治力量进行控制。在完成治疗以后，把弓丝拆掉，抛光牙面，并让病人戴上一年的保持器。^【1】研究组：在还未治疗时，先进行扫描，以掌握病人的口腔状况，然后针对性的创建矫治方案。紧接着用专业软件在电脑上模拟矫治过程，并创建矫治计划。同时，让专业人员为病人戴上隐形矫治器，并向病人讲解使用方法。^【2】提醒病人每天对矫治器进行清洗，除吃饭、剔牙以外，不可将矫治器摘下。佩戴时间要超过20h，并且每半个月进行一次更换。每5周接受一次复查。

3. 观察指标

对比研究组和对照组的牙周指标，其中包括菌斑指数、牙龈指数、牙龈出血指数、探诊深度；（2）对比研究组和对照组的治疗效果。其中牙列错牙合畸形彻底矫正，咬合效果最为理想为治疗显著；牙列错牙合畸形和咬合有所改善为治疗有效；以上情况均无好转为治疗无效。（3）对比研究组和对照组的PRA评分。其中包括前牙排列、后牙排列、中线、咬合关系、覆颌。

4. 统计学处理

通过SPSS20.0软件研究处理数据。牙周指标、PRA评分通过（ ±s）呈现，行t检验；治疗总有效率通过%呈现，行x²检验。P<0.05，则差异具有统计学意义。

二 结果

1. 对比研究组和对照组的牙周指标

研究组牙周指标优于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。见表1。

表1 对比研究组和对照组的牙周指标（ ±s，分）

2. 对比研究组和对照组的PRA评分

研究组前牙排列（2.31±0.33）分、后牙排列（2.19±0.40）分、中线（2.67±0.18）分高于对照组[（1.45±0.65）分、（1.60±0.33）分、（1.80±0.35）分]，差异具有统计学意义（P<0.05）。咬合关系（2.40±0.18）分、覆颌（2.56）分和对照组（2.36±0.20）分、（2.51±0.10）分相比，没有统计学意义（P>0.05）。

3. 对比研究组和对照组的治疗总有效率

研究组的治疗总有效率和高于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。见表2。

表2 对比研究组和对照组的治疗总有效率（%）

三 讨论

牙齿畸形后，会导致牙齿排列不整齐，并且面部会出现异常，更为严重的是会影响口腔健康。当前主要是采用固定矫治器和无托槽隐形矫正进行治疗，不过前者无法自行拆除，^【3】并且清洗不方便。而无托槽隐形矫正除了可自己佩戴、拆除外，清洗起来更为方便，会对口腔形成良好的保护。^【4】不过佩戴时间长，在不断拆除后会造成牙周损伤。而通过本次研究的结果来看：研究组牙周指标优于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。同时和对照组相比，研究组牙排列、后牙排列、中线评分更高，差异具有统计学意义（P<0.05）。而咬合关系、覆颌评分和对照组相比，没有统计学意义（P>0.05）。而在治疗总有效率方面，研究组和对照组没有有统计学意义（P<0.05）。

综上所述，无论是固定矫治器还是无托槽隐形矫治器均能够在口腔正畸治疗中达到比较理想的治疗效果，但总体来讲，通过无托槽隐形矫治器治疗，在牙周指标和PRA评分方面更为理想。

【参考文献】

[1]孙琦. 无托槽隐形矫治器与固定矫治器在口腔正畸治疗中的效果比较[J]. 医学信息,2021,34(17):132-134.

[2]张芳,何正权. 无托槽隐形矫治器与固定矫治器在口腔正畸治疗中的效果对比及对咀嚼功能和语言功能的影响[J]. 当代医学,2021,27(24):156-157.

[3]桂娟. 比较无托槽隐形矫治器与固定矫治器在口腔正畸治疗中的效果[J]. 全科口腔医学电子杂志,2020,7(04):52-53.

[4]刘君. 无托槽隐形矫治器与固定矫治器在口腔正畸治疗中应用效果的比较研究[J]. 临床合理用药杂志,2019,12(36):121-122.