胸腰段重度楔形骨质疏松性椎体压缩骨折的经皮椎体成形术治疗与保守治疗的近期疗效和并发症的比较构架

 胸腰段重度楔形骨质疏松性椎体压缩骨折的经皮椎体成形术治疗与保守治疗的近期疗效和并发症的比较构架

张宝旗

大庆创伤医院 黑龙江大庆 163000

摘要：目的 对比探究胸腰段重度楔形骨质酥松性锥体压缩骨折的经皮锥体成形术治疗与保守治疗的近期疗效和并发症发生情况。方法 随机选取62例于2019年1月至6月来我院治疗胸腰段重度楔形骨质酥松性锥体压缩骨折（OVCF）的患者作为研究样本，根据入院时间不同均匀分成对照组和实验组，对照组患者采用保守治疗，实验组患者采用经皮锥体成形术（PVP），对比两组患者术前术后疼痛评分、首次下床时间以及并发症发生率。结果 两组患者疼痛评分明显下降，且观察组效果更好，且P＜0.05，差异具有统计学意义；观察组患者首次下床时间短于对照组，差异符合统计学原理（t=37.10；P＜0.05）；两组患者均出现不同类型并发症，差异不符合统计学原理（χ2=0.87；P＜0.05）。结论 在重度骨质酥松性椎体压缩骨折行患者治疗上，经皮椎体形成术可以有效缓解患者疼痛，缩短首次下床时间，但存在较高的骨水泥渗漏风险，要求术中密切关注骨水泥注入量，降低并发症发生率。

关键词：锥体压缩性骨折；经皮锥体成形术；保守治疗；比较

骨质酥松性锥体压缩骨折属于临床治疗中常见病程，易发生于老年群体，患者发病后会出现持续性背部疼痛以及脊柱后凸畸形，如果不及时给予治疗，会严重影响患者生活质量及心理健康临床治疗主要以手术治疗为主，与保守治疗相比，经皮椎体成形术可快速缓解疼痛，改善病变区域[1]。但是对于重度患者来说，其受累阶段锥体高度已经达不到原来的1/3，此时穿刺比较困难，且具有一定风险，并发症发生风险更高。

1 资料与方法

1.1一般资料

随机选取62例于2019年1月至6月来我院治疗胸腰段重度楔形骨质酥松性锥体压缩骨折（OVCF）的患者作为研究样本，根据入院时间不同均匀分成对照组和实验组，每组各31例，对照组患者男女比例为20：11，年龄在58~80岁之间，平均年龄（71.25±5.36）岁，实验组患者男女比例为18：13，年龄在60~81岁之间，平均年龄（70.99±5.36）岁，对比两组患者年龄等一般资料，发现无显著差异，且P＞0.05，具有可比性。

1.2方法

对照组患者采用保守治疗，具体方法如下：入院后，护理人员引导家属办理相关手续，要求患者卧在硬板床上，将5cm左右的软枕垫在患者骨折部位，放置时间在1~2个月，根据患者病况构建训练方案，主要针对腰背肌肉。若患者耐受，可在2个月后尝试在腰部保护情况下，家属协助其下床运动，若患者不耐受根据实际情况适当延长卧床时间，选用药物对患者进行抗骨质疏松治疗，其中包括钙尔奇D（每日1次，每次600mg）、盖三淳（每日3次，每次0.25μg）、福善美（每星期1次，每次70mg）以及密盖息（每日1次，每次50iu，注射），若患者疼痛较为强烈，应根据相关治疗标准给予适当止痛治疗[2]。

实验组患者采用经皮锥体成形术，具体内容如下：让患者俯卧在手术床上，用软枕将肩部垫高，让腹部保持悬空状态，之后根据损伤锥体状况调节手术床，同时轻度按压后凸部位完成复位。依照相关标准完成患者单侧或双侧经椎弓根入路，以X线机作为辅助工具，精准定位伤椎位置以及椎弓根体表投影，使用1.0%利多卡因对患者行局部麻醉术，在C型臂X线辅助下，将穿刺套管针顺着椎弓根刺入锥体前1/3处，调制好骨水泥，注入患者椎体内部，通过X线观察水泥填充及弥散状况，根据实际病况调整针头反向。当骨水泥填充接近锥体后壁时，应立即停止，并观察患者生命体征变化以及下肢活动情况，直至水泥凝固后，将穿刺针拔出，同时给予患者科学的抗骨质酥松治疗[3]。

1.3观察指标

(1)对比两组患者治疗前、治疗1周以及3个月随访疼痛评分及首次下床时间，疼痛评分利用视觉模拟评分（VAS）完成评估；(2)对比两组患者并发症发生率。

1.4统计学分析

本组实验数据均以SPSS 24.0统计学软件作为分析处理工具，计数资料运用[n（%）]表示，以χ2作为检验工具，计量资料应用均数±标准差（±s）表示，以t作为检验工具，如果P＜0.05，说明差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 疼痛评分及首次下床时间

表1 两组患者疼痛评分及首次下床时间对比（±s）

2.2 并发症发生情况

表2 两组患者并发症发生情况对比[n（%）]

3 讨论

随着操作水平及技巧提升以及骨水泥渗漏的深入研究，经皮椎体成形术逐渐应用到重度骨质酥松性锥体压缩骨折患者治疗上，相关资料表面，经皮锥体成形术效果更加。本次实验中实验组患者疼痛评分明显降低，首次下床时间明显缩短，从后续随访上看，保守治疗患者仍然存在疼痛感。骨水泥渗漏属于经皮锥体成形术治疗中较为常见的并发症，主要因为患者伤椎塌陷严重，造成上下终板损伤严重，使得渗漏风险增加严重。有资料显示，骨水泥发生渗透的可能高达70%。由于本次实验样本基数较小，且在实验中密切关注了骨水泥注入量，未追求过度复位以及矫正，使得此次实验仅有4例患者出现骨水泥渗漏，发生概率低于相关资料，许多资料证明，骨水泥填充量与弥散情况与治疗效果关联性并不高，即使是少量骨水泥也能得到很好的效果，过量使用反而会增加渗漏风险及毒性[4]。

参考文献：

[1]刘振华,张亮,高梁斌,等.胸腰段重度楔形骨质疏松性椎体压缩骨折的经皮椎体成形术治疗与保守治疗的近期疗效和并发症的比较[J].中华创伤骨科杂志,2012,14(6):507-512.

[2]金明.经皮椎体后凸成形术与保守治疗在110例胸腰段骨质疏松性椎体压缩骨折中的疗效比较[J].延边大学医学学报,2019,42(3):186-189.

[3]郭娜,荣青峰.经皮穿刺椎体(后凸)成形术联合抗骨质疏松治疗与保守联合抗骨质疏松治疗老年人椎体骨质疏松性压缩骨折的疗效对比[J].中国药物与临床,2020,20(20):3368-3372.

[4]辛事栋.经皮椎体成形术与保守法治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的疗效比较研究[J].健康大视野,2020(3):101.