唤醒式生活方式管理干预骨质疏松患者健康信念、行为及骨密度的影响研究

(整期优先)网络出版时间:2022-07-12
/ 3

唤醒式生活方式管理干预骨质疏松患者健康信念、行为及骨密度的影响研究

周素琴 ,黄美莲通讯作者

重庆市黔江中心医院 409000

摘要:目的 分析在骨质疏松的护理中实施唤醒式生活方式管理对健康信念、行为和骨密度的影响。方法 在我院2020年12月~2021年6月期间选择80例骨质疏松症高危患者作为本次研究对象,依照随机数字抽签的方式分为对照组与观察组各40例,对照组实施常规健康教育,观察组在对照组的基础上实施唤醒式生活方式管理,分析干预后的健康信念评分、行为评分、骨密度值情况。结果 干预前两组的健康信念、行为评分以及骨密度值对比差异无统计学意义(p>0.05),经过干预后,观察组的骨密度高于对照组,且观察组的健康信念和行为评分高于对照组,两组之间的对比差异具有统计学意义(p<0.05)。结论 将唤醒式生活方式管理应用在骨质疏松症中,可明显提升病人的健康信念、行为、骨密质值,促进增强骨质,在临床上值得推荐。

关键词 唤醒式生活方式管理 骨质疏松症 骨密度 健康管理

骨质疏松症(Osteoporosis)是一种骨组织微结构遭受破坏、骨量降低为典型特征的全身性骨骼病症[1]。在骨质疏松症的治疗上除了长期的药物治疗之外,还需要探究出一种全面的健康管理措施来提升患者的治疗依从性,对于提升患者的健康行为能力、降低复发率等方面具有积极的意义。据医学研究报道,唤醒式生活教育引入到骨质疏松症患者的健康管理中,具有增强骨质以及健康行为能力的效果[2-3]。基于此,本研究将其应用在骨质疏松症中,分析具体效果,现将报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

在2020年12月~2021年6月收治骨质疏松症患者80例进行分组研究。纳入标准:(1)入选患者骨密质检查为低骨量,符合《原发性骨质疏松症指南》诊断标准。(2)年龄≥65岁以上的老年男性。(3)自然绝经≥1年的女性。(4)具有研究知情权,且自愿签署知情协议书。排除标准:(1)存在严重心肺功能障碍。(2)接受过或者正在接受骨质疏松治疗。(3)在近半年使用过钙、激素等影响骨密质的药物。(4)患者糖尿病、恶性肿瘤、血液系统疾病等影响到骨骼代谢的疾病。(5)认知障碍无法沟通,不能独立完成问卷填写者。对照组:男23例,女17例,年龄47~76岁,平均年龄(65.27±5.17)岁。观察组:男21例,女19例,年龄49~77岁,平均年龄(65.29±5.16)岁。两组患者的性别年龄、文化程度等一般资料的对比差异没有统计学意义(p>0.05),具有可比性。

1.2方法

对照组:

给患者进行一般健康教育干预,包括药物干预、生活方式引导、疾病基本知识和运动、注意事项等方面的普及,教育方式包括常规健康宣教、举办知识讲座、发送健康知识手册等。

观察组:

在对照组的干预基础上采用唤醒式生活方式管理。成立专业的健康管理小组,组员包括主治医师、骨科主任医师、心理科医师、营养师、专科护士等,加强对组员的培训力度,提高专业技能和教育管理知识,针对性评估患者的个体性病情,结合具体信息资料展开健康管理方案,步骤包括:(1)启发导入阶段。进行常规的健康知识宣教后组员再对患者进行一对一的启发导入。导入时间15~30min,启发导入作为知识传递给患者的过渡阶段,以问题讨论式的方式为主,结合每个对象的干预前调查问卷和骨密度值测定结果,再制定个性化方案。(2)循环式反复唤醒。包括推送图片,案例讨论以及文献查阅等。组员在每个月的前三周整理收集好的资料,在每个月的第四周利用微信群和公众号推送给教育者,并让其可进行互动讨论,讨论的时间为40~60min,将三个月为一个周期,进行四个周期,第一个月主要讨论骨质疏松症的危害性相关的图片,结合现实生活中的情况进行讲解,第二个月讨论骨质疏松真实案例,第三个月讨论出病症相关的干预性预防、治疗方式等。以循环评估、唤醒的导入教育,唤醒生活方式干预、唤醒知识教育、唤醒教育效果评分等模式进行反复循环。健康行为的环境,合理的安排每日的膳食,主要以高维生素D、高钙为主,戒酒戒烟,适当进行慢跑、骑单车等运动锻炼,服药期间不可以擅自停药或者加量减量,依照不同行为方案主题来强化干预,以此引导患者逐步的养成健康生活行为的习惯。

1.3观察指标

(1)健康信念评分。包括运动障碍、健康动机、钙摄入障碍、运动益处、严重性、易感性、钙摄入益处几个维度,一个维度六个项目,一共42个题目,1分表示非常不同意,2分为不同意,3分中立、4分同意、5分非常同意。得分越高表示健康信念情况越佳。

(2)健康行为评分。使用本院自制骨质疏松健康行为调查问卷表进行评估。一共4个维度11个条目,总分为0~32分,分值越高表示患者的健康行为越佳。包括依从性(2个条目)、生活习惯(3个条目)、运动行为(3个条目)、饮食行为(3个条目)。

(3)骨密度值。使用双能X线骨密度仪测定患者的髋关节和第~4腰椎的骨密度值。测定值数越高表示单位面积中的骨矿物质密度就越高。

1.4统计学方法

采用SPSS23.0统计学软件将患者的各项指标进行对比分析。计数资料使用%表示,采用X2检验;计量资料使用(±s)表示,采用t检验。若两组数据有明显差异,则具有统计学意义(P<0.05)。

2结果

2.1两组干预前后的健康信念评分情况

据调查统计,干预前两组的健康信念各维度评分均无统计学意义(p>0.05),干预后观察组的健康信念评分均高于对照组,且组间的对比差异具有统计学意义(p>0.05),见表1、表2。

表1 两组健康信念评分对比[n(x±s)]

运动益处

(分)

运动障碍

(分)

健康动机

(分)

钙摄入益处(分)

例数

干预前

干预后

干预前

干预后

干预前

干预后

干预前

干预后

观察组

40

19.27

±2.81

28.01

±3.42

20.17

±2.83

29.32

±3.49

21.37

±2.18

28.17

±3.16

22.16

±2.42

29.16

±3.51

对照组

40

19.25

±2.79

21.31

±3.17

20.14

±2.81

22.17

±3.21

21.35

±2.14

23.14

±2.39

22.19

±2.45

23.17

±2.56

t

-

0.0319

9.0870

0.0476

9.5367

0.0412

8.0293

0.0551

8.7202

P

-

0.9746

0.0000

0.9622

0.0000

0.9672

0.0000

0.9562

0.0000

表2 两组健康信念评分对比[n(x±s)]

钙摄入障碍(分)

易感性

(分)

严重性

(分)

总分

(分)

例数

干预前

干预后

干预前

干预后

干预前

干预后

干预前

干预后

观察组

40

18.27

±2.84

29.01

±3.19

17.17

±2.31

24.17

±2.82

17.41

±2.25

23.16

±3.15

165.37

±11.73

198.31

±17.34

对照组

40

18.24

±2.81

20.47

±2.86

17.19

±2.34

19.01

±2.87

17.43

±2.23

19.35

±2.59

165.43

±11.78

167.36

±14.27

t

-

0.0475

12.6067

0.0385

8.1108

0.0399

5.9088

0.3881

8.7165

P

-

0.9622

0.0000

0.9694

0.0000

0.9683

0.0000

0.6990

0.0000

2.2两组患者干预前后健康行为总分以及密度情况

干预前组间比较差异没有统计学意义(p>0.05)。和对照组相比,干预后观察组的评分更高(p<0.05),且观察组的腰椎骨密度高于对照组,两组之间的对比差异具有统计学意义(p<0.05),见表3。

表3 两组健康行为评分以及骨密度对比[n(x±s)]

健康行为总分

(分)

腰椎骨密度

(g/cm2

髋关节骨密度(g/cm2

例数

干预前

干预后

干预前

干预后

干预前

干预后

观察组

40

17.21

±1.82

29.32

±2.51

0.61

±0.07

0.73

±0.12

0.59

±0.07

0.75

±0.13

对照组

40

17.26

±1.86

22.18

±2.16

0.62

±0.06

0.62

±0.08

0.61

±0.08

0.63

±0.09

t

-

0.1215

13.6367

0.6860

4.8238

1.1899

5.1402

P

-

0.9036

0.0000

0.4948

0.0000

0.2377

0.0000

3讨论

随着人口老龄化发展,骨质疏松症已成为国内严重的公共社会问题。骨质疏松症中多数患者无明显症状表现,直到机体出现轻微外伤后可发现,常表现为骨痛、机体隐痛不适等,该病可增强患者的骨强度下降以及骨折风险,严重降低日常生活质量[4-6]。由于不良生活作息、饮食等是造成骨质疏松症重要因素,患者若缺乏对疾病的正确认知,在日常生活中不给予重视和预防,自我保健意识和管理能力较差,缺乏对疾病的易感性认知,极容易增高患病率[6-7]

当前在国内医疗体系中对于骨质疏松症的防治工作中缺乏一种多部门联合、全面有效、针对性的防治措施,若想提升教育者的健康信念、行为能力,就必须要让其认知到疾病的严重性,再通过全面正确的引导来增强患者的执行信息依从性。“唤醒教育”是由德国的教育家普朗格提出的一种教育模式,这种教育模式是通过主体的意义对话和行为措施,在人的生命深处唤醒沉睡的自我意识来达到解放心灵的目的,让教育者的生命感、价值观、创造力觉醒,全面唤醒个人意识,促使教育者可主动的追求理想价值,实现自我生命的自由自觉的一种教育模式[8]。将系统化、个体化、专业化的唤醒教育应用在骨质疏松症的防治中,有利于调动受教育者的主动性,并激发主动参与并形成健康信念和行为,外界不断的教育督促指导,全面评估患者的病情状况,在营养师辅导下合理调整每日膳食,指导服药运动等,最终培养成健康行为习惯,使其可以主动的完成保健行为,以此改变骨骼状况。唤醒式教育模式充分的考虑到患者的个体性差异,秉持以“患者为中心”的护理理念,强调患者参与其中的重要性,它注重唤醒个人健康保健意识,所以可让受教育对象的依从性更高且更加持续

[9]。在本研究中,观察组的健康信念、行为评分均更高于对照组(p<0.05),证明了唤醒式健康教育的有效性。且经过干预后,观察组的骨密质得到了明显提高,更高于对照组(p<0.05),考虑因素是人体骨骼的健康状况改善一部分原因会依赖于健康良性的生活习惯,这是一种持久坚持的过程,而唤醒式教育唤醒了人们对于机体健康的保护意识,从而促进可自主养成保健行为的效果,最终达到预防疾病、增强骨质的作用。

综上所述,在骨质疏松症患者的生活管理中实施唤醒式健康教育干预,对于唤醒患者对于自身健康保护意识具有积极作用,提高养成保健行为习惯配合度,从而提高骨密质,预防延缓骨质疏松,增强骨质,确保身体健康,在临床上值得推广和应用。

参考文献

[1]覃素娇,李夏珀,谈佳,罗颖华.唤醒式生活方式管理对骨质疏松患者健康信念、行为及骨密度的影响[J].齐鲁护理杂志,2019,25(16):41-44.

[2]任惠芬,陈娅莉,郑王萍.知信行唤醒教育模式在绝经后骨质疏松患者中的应用效果观察[J].护理与康复,2021,20(04):87-89.

[3]刘淑英,何艳,魏红云.骨质疏松患者应用基于唤醒教育的健康管理对其健康信念、行为及骨密度值的影响[J].心理月刊,2020,15(11):83.

[4]刘建国,朱翠凤,刘燕,蔡进传,翟桂香,周鹏莺,林秀萍,贺玉婷.骨质疏松患者应用基于唤醒教育的健康管理对其健康信念、行为及骨密度值的影响[J].中国医学创新,2019,16(20):146-149.

[5]蔡科,刘一平.骨质疏松症与生活习惯因素的关系探讨[J].赣南医学院学报,2021,41(12):1222-1224.

[6]赵官平,万小明,万宣,闻金生,刘渊.6 258例绝经后妇女骨质疏松症流行病学调查及其发病相关因素分析[J].江西中医药,2021,52(12):23-25.

[7]管晶晶,陈宇,汤华冬,周平辉.骨质疏松的健康管理发展现状及挑战[J].中华全科医学,2021,19(10):1729-1732.

[8]李夏珀,覃素娇,谈佳,罗颖华.基于唤醒教育的健康管理对骨质疏松患者健康信念、行为及骨密度的影响[J].广西医学,2018,40(15):1761-1764.

[9]吕专专,胡飞虹,陈佳佳,李洁.唤醒式健康教育配合饮食调节对绝经后女性骨质疏松症患者自护能力 骨密度及生活质量的影响[J].中国妇幼保健,2022,37(01):154-157.

基金:黔江区科技计划项目 《“唤醒师健康教育”对骨质疏松症高危患者的健康信念、行为及骨密度值得影响研究》 黔科计:2020029