四川省医学科学院.四川省人民医院,四川省成都市,610031
【摘 要】目的:研究口腔颌面外伤患者采用心理护理进行干预的效果。方法:我院2020年10月-2021年12月间收治的86例口腔颌面外伤患者均应用数字随机表法分为观察组和对照组,观察组患者接受心理护理,对照组患者则接受常规护理,对比两组患者护理前后的SAS(焦虑自评量表)评分、SDS(抑郁自评量表)评分和护理满意度。结果:观察组患者护理干预前后的SAS和SDS评分均要明显低于对照组(P<0.05),且观察组研究对象的护理满意度也要高于对照组,组间差异存在统计学意义,P<0.05。结论:心理护理的应用可有效改善口腔颌面外伤患者的负面心理状态,有助于患者良好心态的保持和满意度的提升,对于患者的临床治疗有着促进作用,应用价值较高。
【关键词】心理护理;口腔颌面外伤;心理健康状态
口腔颌面外伤是指发生于人体口腔、眼眶下外侧方、颊部、耳前下方、唇部、下巴及颈部的上面小部分的外伤[1]。从病理角度分析,口腔颌面部存在血管丰富和神经密集的特点,在遭受外力创伤后不仅会导致患者出现剧烈的疼痛症状,还易发生感染。从现实的角度分析,口腔颌面部一旦遭受创伤便会对患者的面部美观程度造成严重的负面影响,就诊康复后还可能留下疤痕,这会对患者的正常工作与生活造成严重的影响。因此,做好口腔颌面外伤患者的护理干预十分重要。相关研究指出,心理护理在口腔颌面外伤患者护理中有着优质的效果,可有效疏导患者的负面情绪,能够提升患者的治疗依从性,有助于治疗效果的保障[2]。为此,本文便针对性分析了口腔颌面外伤患者应用心理护理进行干预的效果,现报道如下。
1 资料与方法
1.1一般资料
案例选取时间为2020年10月-2021年12月,本文纳入的86例研究对象均为因口腔颌面外伤在我院就诊治疗的患者,采用数字随机表法的方式将所有研究对象分为观察组与对照组,每组中分别纳入43例研究对象。实验组:男25例、女18例;年龄区间18-63岁,平均年龄(36.24±6.81)岁。对照组:男24例、女19例;年龄区间18-61岁,平均年龄(36.07±6.85)岁。两组研究对象的各项一般资料数据差异无统计学意义,P>0.05,可比较。
1.2方法
对照组接受常规护理:护理人员在患者入院后要详细询问其病因,并常规予以患者清创、创面消毒和创面冲洗等处理方式。若患者病情加重,护理人员要联系医生进行会诊,并配合医生遵医嘱予以患者救治,保障患者生命体征的稳定。待患者脱离危险后,医护人员要向患者宣教相关健康知识,并定期进行病房巡查,巡查病房时要记录患者的创面恢复情况,做好敷料更换工作,并指导患者保持个人卫生清洁,注意饮食和睡眠质量,以促进身体健康的恢复。
观察组在常规护理的基础上加用心理护理:首先,护理人员要加强同患者及其家属的沟通交流,向患者宣教该疾病的治疗方式,疏导患者及其家属的焦躁情绪,引导患者保持冷静,配合治疗,以保障治疗效果。其次,患者病情稳定后,医护人员要向患者宣教恢复效果较佳的同疾病案例,使患者明确口腔颌面外伤是可以弥补的,积极配合治疗、保持良好生活习惯不仅能够促进病情康复,还能够降低术后疤痕残留,促进患者治疗依从性的提升。
1.3 评定标准
SAS(焦虑自评量表)评分:满分100分,分数越高表示患者的焦虑症状越严重。
SDS(抑郁自评量表)评分:满分100分,分数越高表示患者的抑郁症状越严重。
护理满意度:采用自制量表调查两组患者的护理满意度,满分100分,80-100分表示非常满意、60-79分表示满意、<60分表示不满意。[护理满意度=(非常满意+满意)/n*100%]
1.4 统计学方法
统计学软件为SPSS 20.0,计数指标和计量指标表示方法分别为n(%)和(x±s),检验方法则为X2和t,当检验结果(P)<0.05时为有意义。
2 结果
2.1 护理前后组间SAS评分和SDS评分差异比较
表1显示:组间护理前的SAS评分和SDS评分差异较小(P>0.05);观察组护理后的SAS评分和SDS评分均低于对照组,P<0.05。
表1 护理前后组间SAS评分和SDS评分差异比较 (x±s)分
组别 | n | SAS评分 | SDS评分 | ||
护理前 | 护理后 | 护理前 | 护理后 | ||
观察组 | 43 | 38.26±4.51 | 14.85±1.64 | 35.28±4.29 | 11.94±1.58 |
对照组 | 43 | 38.57±4.48 | 21.38±1.97 | 35.36±4.27 | 18.63±1.84 |
t | - | 0.3198 | 16.7051 | 0.0867 | 18.0883 |
p | - | 0.7499 | 0.0000 | 0.9311 | 0.0000 |
2.2 两组患者护理满意度差异比较
分析表2发现:观察组研究对象的护理满意度相比对照组更高,组间差异存在统计学意义,P<0.05。
表2 两组患者护理满意度差异比较 [n(%)]
组别 | n | 非常满意 | 满意 | 不满意 | 护理满意度 |
观察组 | 43 | 33(76.74) | 10(23.26) | 2(4.65) | 41(95.35) |
对照组 | 43 | 21(48.84) | 13(30.23) | 9(20.93) | 34(79.07) |
X2 | - | - | - | - | 5.1079 |
p | - | - | - | - | 0.0238 |
3 讨论
本研究结果显示:观察组患者护理后的心理健康状态改善情况优于对照组(P<0.05),观察组的护理满意度也高于对照组(P<0.05)。上述研究结果有效证明了心理护理在口腔颌面外伤患者护理中的优质作用。经临床分析发现,口腔颌面外伤会对患者的身心健康造成较大的心理影响,故优质的护理干预措施不可或缺,而心理护理的应用能够疏导患者的负面情绪,有助于患者良好心态的保持,对于患者负面情绪的疏导和治疗依从性的提升均有着促进作用,故观察组患者的护理满意度较高[3]。
参考文献
[1]房秋艳. 心理护理对口腔颌面外伤患者的效果分析[J]. 医学食疗与健康,2020,18(08):157+161.
[2]李茹,王明锋. 心理护理对口腔颌面外伤患者的效果分析[J]. 中国实用医药,2019,14(21):174-176.
[3]沙磊. 心理护理在口腔颌面外伤护理中的应用效果评价[J]. 全科口腔医学电子杂志,2019,6(19):140+142.