急性颅脑损伤的CT、MRI诊断与鉴别诊断及其临床应用比较

急性颅脑损伤的CT、MRI诊断与鉴别诊断及其临床应用比较

杨凯歌

北京儿童医院顺义妇儿医院   北京 101300

摘要：目的：对比分析CT、MRI对急性颅脑损伤患者进行早期诊断与鉴别诊断的应用效果。方法：抽选一年内本院接诊过的93例相关患者进行研究。参与患者均进行CT及MRI检查后，对检出结果进行回顾性分析，再将术前CT检查及MRI检查的诊断结果同患者术中的诊断结果进行比较，观察术前术后诊断结果的符合率。结果：通过数据对比，可以发现CT和MRI在阳性检出率、不同类型的损伤检出结果、误诊和漏诊率方面的数据表现各有优势。结论：在具体诊断与鉴别诊断的过程中，由于CT和MRI分别在不同症状诊断方面具有优势，具有互补性，因此在实际操作过程中，需要将二者的检查结果进行结合分析，以便更准确地对患者发生损伤的部位及范围进行明确，避免对患者病情造成延误，同时还能为医护人员对患者进行有针对性的个体化临床治疗工作提供必要的信息指导。

关键词：急性颅脑损伤；CT；MRI；诊断

随着时代的发展和社会建设的需要，交通及建筑工地发生的意外事故数量逐渐增加，这种因车祸、高空摔落、撞击等情况造成的颅脑损伤属于原发性，而继发性颅脑损伤是指在原发性损伤的基础上，病情因继发病变而持续恶化，加剧脑组织的损伤。两种类型的颅脑损伤均有较高的致死率，部分经过治疗使得病情出现好转的患者也有很大的致残可能性[1]。但现代医学研究表明，针对急性颅脑损伤患者，只要及时地清除血肿并保持脑部血液的持续正常供应，患者的预后可以得到极大的改善，因此提高早期诊断的准确性对患者的症状判断及后续的精准治疗具有重要意义。目前以CT、MRI为主的影像学检查方法是早期主要的辅助诊断方法。为了明确两种检查方法在诊断与鉴别诊断中的实际应用效果，更好地指导后续的临床治疗工作，本文选取了93例由本院接诊的患者进行观察研究，通过回顾两种方法的检查结果并分别与术中诊断结果相比较的方式，探讨如何提高早期诊断的有效性。

1.资料和方法

1.1资料

本次研究随机抽取2021年7月至2022年3月内由本院接诊的93例患者，其中男性为47例，女性为46例，年龄跨度从28岁到77岁，年龄均值为（53.38±3.73）岁，所有参与者在研究开始前均已知情，且同意进行CT及MRI检查。排除标准：①患者本身具有其他类型的重大疾病，影响检测数据，没有研究意义。②患者本身具有精神类疾病，不能配合进行实验。③患者处于孕期或者哺乳期，不能进行相关检查。

1.2方法

参与研究的患者均在术前通过CT及MRI进行检查。CT检查可以快速得到损伤范围及病理结果，具体操作内容包括，使用SOMATOM  DefinitionAS 64层螺旋CT扫描仪，对患者进行常规的CT检查，扫描范围为颅脑双侧外耳孔上缘区域，扫描参数为：管电压120kV，管电流125mA，层距及层厚均为10mm，矩阵为512×512，经过颅脑病变区域实施薄层扫描，此时将层距与层厚设置为5mm[2]。

待患者病情稳定后的二十四至四十八小时之内进行MRI检查，MRI检查能对损伤进行快速定位，可以多平面、多参数成像，具体操作内容包括：使用Achieva3.0T TX超导聚源MR扫描仪，通过头颈线圈进行检查，扫描前需告知患者检查过程，以及检查中的注意事项。常规扫描轴位T1WI、T2WI、FLAIR、DWI及SWI，其中矢状位T2WI层厚6mm，层间距为3.5mm[3]。

1.3观察指标

观察CT及MRI中急性颅脑损伤的阳性检出率、不同部位损伤的检出情况以及诊断结果与术中诊断结果的符合率。

1.4统计学分析

SPSS19.0软件进行数据处理，X²值检验，P＜0.05。

2.结果

2.1两种方式阳性检出率比较对比

通过观察发现，MRI在急性颅脑损伤阳性检出率方面高于CT。具体数据如表2-1所示：

表2-1 CT、MRI阳性检出率对比[n（%）]

数据分析，X²=7.518,P<0.05

2.2急性颅脑损伤检出结果比较

通过数据对比发现，CT检查和MRI检查在急性颅脑损伤诊断的不同方面分别具有优势，P＜0.05[4]。具体数据如表2-2所示：

表2-2急性颅脑损伤检出结果比较[n（%）]

2.3手术病理诊断与CT、MRI符合率比较

通过数据对比发现，在与术中诊断结果的符合率方面，MRI检查的数据表现明显优于CT检查，误诊率及漏诊率均显著小于CT检查，P＜0.05

[5]。具体数据如表2-3所示：

表2-3符合率比较[n（%）]

3.结论

急性颅脑损伤会对患者的脑部组织造成严重的危害，以至于神经功能无法正常发挥，还会导致患者出现意识障碍、头痛呕吐、昏迷等现象。通过CT及MRI检查能够快速对损伤做出评估，帮助医护人员获取损伤类型及范围等信息，以便及时给予患者科学有效的抢救措施，同时对后续系统的临床治疗方法具有积极的指导作用。CT检查具有速度快及图像清晰的特点，在通常情况下是急性颅脑损伤检查的首选方法，它不仅能快速得到检查结果，还不会影响医护人员对重症患者的监护工作，具有适用性广泛的优势，但对于颅脑损伤阳性的检出率较低。相比之下，MRI检查在阳性检出率及轻度脑挫裂伤诊断方面具有明显优势，但检查不适合躁动的病人，同时成像可能出现不清晰及颅脑骨折检测不准确的问题。本研究通过对患者进行CT及MRI检查，对比两种检查的结果在阳性检出率及损伤检出方面的数据后，发现两种检查方法分别具有不同的优势，因此，在实际操作中应当根据具体情况综合使用，提高检出准确性及临床治疗效果。

参考文献

[1]滕心瑞,徐金亮.急性颅脑损伤的CT、MRI诊断与鉴别诊断及其临床应用比较[J].影像研究与医学应用,2020,4(06):71-72.

[2]王春桃.探讨CT、MRI检查对急性颅脑损伤鉴别诊断及其临床应用价值[J].临床研究,2020,28(03):142-143.

[3]刘雅歌.MRI与CT在急性颅脑损伤诊断中的应用效果及检出率分析[J].中国冶金工业医学杂志,2022,39(02):246-247.DOI:10.13586/j.cnki.yjyx1984.2022.02.115.

[4]卢向彬,肖大伟.CT、MRI检查对急性颅脑损伤鉴别诊断及其临床应用价值分析[J].影像研究与医学应用,2019,3(23):224-225.

[5]张会文,文建英,李婷婷,李海燕.CT、MRI检查对急性颅脑损伤鉴别诊断及其临床应用价值分析[J].中国CT和MRI杂志,2019,17(07):26-28+34.