重庆市荣昌区双河街道社区卫生服务中心 重庆 402460
[摘要]目的:观察给予长期居家卧床老人社区-家庭一体化护理干预的效果。方法:选取2021.2-2022.2期间在本院治疗的88 例出院之后尚需进一步进行照看的长期卧床老人,随机分为两组,对照组的病人由家人进行护理,而观察组病人给予社区-家庭相结合的一体化护理方式。比较两组关于压疮的相关知识、护理技能以及行动情况,评估压疮风险评分以及压疮的发生情况。结果:观察组出院 2 月后相关评分均优于对照组( P < 0.05) ;随访6 个月发现,对照组患者压疮发生的概率高于观察组( P < 0.05) 。结论:给予患者社区-家庭相结合的护理方法可以改善相关护理人员对长期卧床老人的压疮护理效果,减少病人居家卧床发生压疮的风险。
关键词:居家卧床,压疮,一体化护理
压疮是病人局部组织遭受长期压迫引起的软组织溃疡和坏死。压疮的发生一方面使患者身体遭受疼痛折磨,另一方面也使得家庭经济负担加重,严重的患者可能还会引发进一步的感染甚至死亡。这几年来,尽管医疗保险不断普及以及大部分家庭条件不断改善,然而压疮的发病概率依然没有下降趋势,分析其中的原因可能主要是相关护理人员缺乏该方面的知识,使得护理措施不恰当,当值压疮的易发及频发。所以,对卧床病人相关护理人员关于压疮知识的普及显得格外重要[1-3]。在本文中,选取了2021.2-2022.2期间出院之后需卧床护理的88例老人作为本研究的观察对象,分析给予社区-家庭相结合的护理干预对于护理人员护理能力的提升效果以及对于病人的压疮发生情况的改善效果。具体内容如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
88例长期卧床的老年患者, 2 组患者及照顾者的一般资料具有可比性( P > 0.05) ,见表1。
表1 一般资料比较
组别 | n | 性别 | 年龄(岁) | Braden评分 | 照顾者文化程度 | |||
男 | 女 | 小学 | 初中及高中 | 大专及以上 | ||||
观察组 | 44 | 22(50.00) | 22(50.00) | 68.31±7.23 | 10.23±1.01 | 22(50.00) | 20(45.45) | 2(4.55) |
对照组 | 44 | 23(52.27) | 21(47.73) | 69.82±7.73 | 10.43±1.83 | 23(52.27) | 19(43.18) | 2(4.55) |
t/² | 0.046 | 0.946 | 0.635 | 0.195 | 0.046 | 0.000 | ||
P | 0.831 | 0.347 | 0.527 | 0.659 | 0.830 | 1.000 |
1.2 治疗方法
两组患者在住院接受治疗期间所接受的相关知识教育以及护理措施基本一致。
1.2.1 对照组
对照组病人在出院之后进行居家卧床期间不实施任何护理干预,仅由其亲属给予相关生活护理。
1.2.2 观察组
观察组的病人在出院之后,给予相关社区-家庭相结合的一体化护理手段。主要措施如下:成立相关随访小组,由10名具备压疮相关知识以及临床护理技巧的人员组成,此外,还需具备良好的沟通能力。随访小组内的每位成员负责该社区内的8名左右居家卧床老年患者,帮助其家属对其进行护理,及时关注并记录病人的病情状况,为病人及亲属定期普及相关知识以及护理技巧,通过家访、电话访问等多种手段对其进行护理指导,改善护理效果。
1.3 观察指标
(1)护理人员压疮相关知识、行为以及技能比较;(2)Braden 评分;(3)压疮发生率。
1.4 统计学方法
采用SPSS 26.0系统软件统计分析资料,计量资料用(x±s)表示,采用t检验;计数资料用(%)表示,采用²检验,P<0.05表示有统计学意义。
2结果
2.1 护理人员的压疮相关知识、行为以及技能比较 2 组患者的护理人员干预前相关比较均无统计学意义( P > 0.05) 。观察组护理人员在老人出院 2 个月后的相关评分均优于对照组,P < 0.05,见表 2。
表 2 两组患者照顾者的压疮知识、技能和行为状况比较( x±s) 分
组别 | 相关知识 | 照顾行为 | 翻身技能 | |||
干预前 | 出院两个月时 | 干预前 | 出院两个月时 | 干预前 | 出院两个月时 | |
对照组(n=44) | 20.01±1.20 | 21.02±1.43 | 34.03±3.93 | 36.42±3.84 | 73.73±5.63 | 75.84±4.83 |
观察组(n=44) | 20.13±1.42 | 23.67±1.62 | 34.23±3.64 | 53.29±3.53 | 73.34±5.25 | 84.34±5.52 |
t | 0.428 | 8.135 | 0.248 | 21.454 | 0.336 | 7.687 |
P | 0. 670 | 0.000 | 0.805 | 0.000 | 0.738 | 0.000 |
2.2 两组患者的压疮发生情况比较 2 组患者出院时的 Braden 评分无统计学意义( P > 0.05) ,出院后 2 个月后,观察组的 Braden 评分优于对照组,随访 6 个月压疮的发生率低于对照组, P < 0.05 ,见表 3。
表 3 两组患者的压疮发生情况比较( x± s) [n( %) ]
组别 | Braden评分/分 | 压疮发生情况 | |||||
出院时 | 出院2个月后 | Ⅰ期 | Ⅱ期 | Ⅲ期 | Ⅳ期 | 总发生例数 | |
对照组(n=44) | 10.43±1.83 | 10.04±0.96 | 7(15.91) | 2(4.55) | 1(0.00) | 0(0.00) | 10(22.73) |
观察组(n=44) | 10.23±1.01 | 13.84±0.78 | 2(4.55) | 0(0.00) | 0(0.00) | 0(0.00) | 2(4.55) |
t/² | 0.635 | 20.378 | 6.175 | ||||
P | 0.527 | 0.000 | 0.013 |
3结论
压疮是发生于皮肤上的组织损伤甚至坏死。其并发之后,临床表现复杂,较难治愈。压疮一旦发生,病人及其家庭不仅要承受巨大代价,此外,严重者还有可能发生感染甚至死亡。这几年,社区相关公共服务成为民生的重点关注对象,社区护理人员在本社区的病人居家护理中发挥了重要作用。这项研究中,通过社区具有相关经验的护理人员对病患及其家属进行健康教育,针对压疮进行相关知识以及相关护理技巧的的培训,给予社区与家庭相结合的护理手段。研究结果发现,此种护理方式不仅可以提高病人亲属对压疮的认识,还可以降低卧床病人发生压疮概率。社区与家庭相结合的护理手段要求病人在出院之后一个星期之内由社区随访小组进行家访,对病人及其亲属进行压疮相关知识教育,指导其护理技能,并通过亲身示范等,使患者及其亲属更好、更快速的掌握护理技巧,对于防止压疮的发生具有重要意义[4,5]。
总之,社区-家庭相结合的护理方式可以一定程度提高相关护理人员对卧床病人的护理效果,减少压疮发生的可能性。
参考文献
[1]叶华,赵志芳.社区-家庭一体化护理对长期卧床老年人压疮的预防效果观察[J].实用临床医药杂志,2018,22(14):54-56+63.
[2]张甜.医院、社区、家庭一体化延续性护理对长期卧床老年患者压疮的预防效果[J].国际护理学杂志,2020,39(10):1895-1898.
[3]蒋文珍,庄悦红,王晓娟,等.延续护理在预防居家长期卧床老人压疮中的应用进展[J].上海医药,2017,38(10):36-40.
[4]柴琳琳,邢凤梅,汪凤兰,等.社区压疮专业小组预防居家卧床患者压疮的效果观察[J].实用临床护理学电子杂志,2017,2(10):52+54.
[5]吴未艾,江曦,史琴芳,等.两种侧卧体位在长期卧床老年患者压疮护理中的应用效果比较[J].世界最新医学信息文摘,2018,18(44):257-258.