口腔数字印模仪在牙齿修复中的应用研究

口腔数字印模仪在牙齿修复中的应用研究

李晓飞

  潍坊瑞清医院口腔科  261000

【摘要】目的：探讨口腔数字印模仪在牙齿修复中的应用，总结相关临床经验。方法：我院于2021年7月1日至2022年1月1日期间收治的口腔修复患者中，从中选择了92例作为本次研究的病例，按不同的治疗方法进行分组，观察组与对照组的病例数均为46例，前者采用口腔数字印模仪印模，后者采用传统方法印模，对比两组的治疗效果。结果：对两组的治疗总有效率进行评价，观察组为95.65%，对照组为82.61%相对较低，两组数据比较明显不同（P＜0.05）；观察组患者的取模时间及戴牙调改时间分别为（11.48±3.25）min、（25.16±4.69）min均明显短于对照组（14.11±2.77）min、（29.03±5.50）min，两组比较存在明显差异（P＜0.05）；对两组的修复体边缘密合性进行评价，观察组A级占比为93.48%，对照组A级占比为80.43%相对较低，两组数据比较明显不同（P＜0.05）。结论：对口腔修复患者采用口腔数字印模仪印模，能够提高修复体边缘密合性，缩短取模时间及戴牙调改时间，保证较好的临床效果，值得推广。

【关键词】口腔数字印模仪；牙齿修复；修复体边缘密合性；效果

在口腔疾病的治疗中通常采用口腔修复的方法，其中印模对于口腔修复治疗的效果有着关键的影响。随着临床技术的发展，数字化印模技术在临床中有了广泛的应用，具有快捷性好、精准性高、功能多样、适用范围更广泛等优势。本次研究对象为牙齿修复患者，对我院收治的92例接受不同的治疗方法的患者进行研究，通过分组试验结果证实口腔数字印模仪在牙齿修复中的应用价值，如下所述：

1资料与方法

1.1基本资料

我院于于2021年7月1日至2022年1月1日期间收治的牙齿修复患者中，从中选择了92例作为本次研究的病例，按不同的治疗方法进行分组，观察组与对照组的病例数均为46例。对照组46例患者中，男性和女性的患者分别为28例和18例，年龄在27~75岁之间，年龄均值为（42.51±0.80）岁；观察组46例患者中，男性和女性的患者分别为26例和20例，年龄在25~67岁之间，年龄均值为（28.62±3.18）岁。两组患者进行基本资料的比较，差异较小（P＞0.05）。

1.2方法

对照组患者接受传统方法印模治疗，口腔检查后全面清理口腔，对患者的口腔情况进行全面的检查，掌握牙齿的状态，准备好牙体，取出牙齿印模，制成石膏模型，根据患者的牙齿情况来制作修复体模型，让患者反复试戴调整模型，没有问题后粘接模型。

观察组患者接受口腔数字印模仪印模治疗，仪器采用口腔数字印模仪（型号为S6000；生产单位为深圳市菲森科技有限公司；注册证号为粤械注准20202170010），口腔检查后全面清理口腔，准备好牙体，使用口腔数字印模仪进行口内扫描，采集牙齿及其他组织的影像，计算机软件根据接收到的影像数据实时重建出三维数字化模型，扫描结束后将相关数据进行整理并上传，根据三维模型数据设计并制作修复体模型，不断打磨、固化模型，试戴后进行调整，没有问题后粘接模型。

1.3评价标准[1-3]

①统计记录两组患者的疗效情况，分为显效、有效、无效三个等级。牙齿间缝隙有了明显的改善，疼痛基本耐受，出现轻微并发症为显效；牙齿间缝隙有了一定的改善，存在明显的疼痛感，出现明显并发症为有效；牙齿间缝隙没有任何改善，疼痛强烈，出现严重并发症为无效。②记录两组患者的取模时间及戴牙调改时间。③统计记录两组患者修复体边缘密合性的A级、B级、C级患者例数以及占比，A级修复体边缘与牙体接触良好，B级修复体边缘与牙体接触欠佳，C级修复体边缘与牙体接触不良。

1.4统计学处理

综合所有研究数据进行统计学处理，软件版本为SPSS22.0，结果均符合正态分布，卡方对所有的计数资料进行计数验证，用均数±标准差表达分析结果，数据的比较检验结果用t来表示。当P＞0.05时说明研究的同类数据的比较结果不明显；而当P＜0.05时说明同类数据的比较结果差异明显。

2结果

2.1分析比较两组的治疗总有效率

对两组的治疗总有效率进行评价，观察组为95.65%，对照组为82.61%相对较低，两组数据比较明显不同（P＜0.05），如表一。

表一 两组的治疗总有效率比较[n,(％)]

2.2分析比较两组的取模时间及戴牙调改时间

观察组与对照组患者的取模时间分别为（11.48±3.25）min、（14.11±2.77）min，戴牙时间分别为（25.16±4.69）min、（29.03±5.50）min，观察组患者的取模时间及戴牙调改时间均明显短于对照组，两组比较存在明显差异（P＜0.05），如表二。

表二 两组的取模时间及戴牙调改时间比较（min）

2.3分析比较两组的修复体边缘密合性

对两组的修复体边缘密合性进行评价，观察组A级占比为93.48%，对照组A级占比为80.43%相对较低，两组数据比较明显不同（P＜0.05），如表三。

表三 两组的修复体边缘密合性比较[n,(％)]

3讨论

口腔修复是治疗口腔疾病的重要方法，主要针对的是牙基失衡患者，对于症状较轻的患者可以进行牙齿平行的调整，对于症状较重的患者需要进行个体化口腔修复，这类患者的治疗疼痛高，临床修复难度较大[4]。由于患者的症状、病情与病因存在较大差异，在治疗前应对患者进行全面的检查，掌握患者的牙齿情况，应对患者进行针对性的治疗。数字化印模技术近年来在临床中应用较广，与常规印模方法相比具有较多优势。第一，数字化印模技术的调整次数少、治疗周期短且精度高，减少了误差；第二，常规印膜方法的取模时间长，数字化印模通过与计算机结合能够提高设计与制作的速度，缩短操作时间；第三，数字化印模技术能够将数据储存在计算机中，较好的保留信息，取用方便[5]。

本文研究结果显示，与对照组82.61%的治疗总有效率相比，观察组的治疗总有效率为95.65%明显较高，差异较为明显（P＜0.05）；观察组与对照组患者的取模时间分别为（11.48±3.25）min、（14.11±2.77）min，戴牙时间分别为（25.16±4.69）min、（29.03±5.50）min，观察组患者的取模时间及戴牙调改时间均明显短于对照组，两组比较存在明显差异（P＜0.05）；观察组中A级占比为93.48%、B级占比为6.52%、C级占比为0.00%，对照组中A级占比为80.43%、B级占比为15.21%、C级占比为4.35%，观察组的修复体边缘密合性明显优于对照组，两组数据比较明显不同（P＜0.05）。说明在牙齿修复患者的治疗中，应用口腔数字印模仪印模后的总有效率、修复体边缘密合性、取模时间及戴牙调改时间均得到了明显的改善,安全、可靠，提高口腔修复疗效，缩短了取模时间及戴牙调改时间，减少了并发症的发生，具有可行性以及安全性[6]。

综上所述，口腔数字印模仪在牙齿修复中的应用价值较高，可以减少并发症的发生，减轻患者的痛苦，大大提高了临床疗效，值得推广。

参考文献：

[1]王培.口内数字化印模技术在口腔种植中的应用进展[J].中国校医,2021,35(06):464-466.

[2]蒋晓,刘霖芳,张弛,宋珂.CS3600®口扫数字化印模技术与传统硅橡胶印模技术在磨牙全瓷冠修复中的比较[J].临床口腔医学杂志,2021,37(02):86-89.

[3]肖霞.数字化印模技术在口腔修复中的临床应用分析[J].中西医结合心血管病电子杂志,2020,8(31):2+5.DOI:10.16282/j.cnki.cn11-9336/r.2020.31.002.

[4]张波,伊远平.数字化印模技术在口腔修复中的临床应用分析[J].贵州医药,2019,43(08):1297-1299.

[5]叶荣荣,贾爽,包向军.数字化印模技术在口腔修复学中的应用概述[J].中国美容医学,2017,26(10):134-136.DOI:10.15909/j.cnki.cn61-1347/r.002023.

[6]贺维,施斌.瓷睿刻蓝光照相数字化印模技术在牙体窝洞制备实验课教学中的应用[J].中华医学教育杂志,2015,35(01):108-111.