微柱凝胶法和聚凝胺法在交叉配血中的比较分析

微柱凝胶法和聚凝胺法在交叉配血中的比较分析

刘凤玲

广西柳州市柳江区人民医院，广西 柳州：545100

摘要：目的：探讨微柱凝胶法和聚凝胺法在交叉配血试验中的比较。方法：研究期（2021年1月～2021年12月）内，纳入1542例输血患者作为观察对象，以数字随机表法，对患者进行分组，分别应用微柱凝胶法交叉配血（观察组，n=771）与聚凝胺法交叉配血（对照组，n=771），对不同交叉配血试验的准确性、敏感度、特异性进行差异对比。结果：观察组微柱凝胶法交叉配血结果准确性、敏感度、特异性均高于对照组，聚凝胺法交叉配血结果，（p＜0.05）。结论：用微柱凝胶法和聚凝胺法在交叉配血试验中比较，前者比后者操作简单，结果准确，敏感度高，特异性强，重复性好，结果直观，扫描后可长期保存，适合手工操作、半自动和全自动，灵活方便。

关键词：微柱凝胶法； 聚凝胺法；交叉配血。

输血治疗是临床常规治疗、急诊抢救的重要技术，但是传统的交叉配血方案具有操作步骤繁琐、灵敏度低、耗时长的特点，并且检测结果受多种因素干扰，输血安全难以得到有效保障[1]。聚凝胺法与微柱凝胶法均是交叉配血的常用方法。本次研究就此展开探讨，以微柱凝胶法和聚凝胺法的临床效果为重点，纳入输血患者1542例，进行分组对照分析，内容如下。

1资料与方法

1.1一般资料

研究期（2021年1月～2021年12月）内，纳入1542例输血患者作为观察对象，以数字随机表法，对患者进行分组，分别应用微柱凝胶法做交叉配血（观察组，n=771）与聚凝胺法做交叉配血（对照组，n=771），对不同交叉配血试验的准确性、敏感度、特异性进行差异对比，观察组中，涉及男性患者380例，涉及女性患者391例，年龄范围18～65岁，平均年龄（47.52±4.76）岁，对照组中，涉及男性患者385例，涉及女性患者386例，年龄范围18～68岁，平均年龄（47.41±4.88）岁，统计学分析结果显示，患者无基础资料差异，组间能够比较（p＞0.05）。

纳入标准：（1）患者临床资料完整；（2）对研究内容知情，取得知情同意书；（3）患者年龄不低于18岁，不超过80岁。

排除标准：（1）造血系统疾病患者；（2）恶性肿瘤、免疫功能障碍患者；（3）非自愿参与研究患者。

1.2检验方法

1.2.1微柱凝胶法交叉配血试验：1.2.1.1将受血者与供血者的红细胞和血浆分离。1.2.1.2用低离子溶液分别将受血者与供血者的红细胞配成0.8%红细胞悬液。1.2.1.3将供血者红细胞50ul与受血者血浆50ul加入主侧管中。1.2.1.4将受血者红细胞50ul与供血者血浆50ul加入次侧管中。1.2.1.5加样后的试剂卡置37℃孵育15分钟。1.2.1.6使用专用离心机离心5分钟，900rpm2分钟,1500rpm3分钟，取出，观察结果。1.2.1.7结果判定：1.2.1.7.1阴性结果：红细胞完全沉降于凝胶管底部，表明受血者与供血者交叉配血相合。1.2.1.7.2阳性结果：红细胞凝集块位于凝胶表面或凝胶中，表明受血者与供血者交叉配血不相合。如果发生溶血，提示为阳性反应。

1.2.2聚凝胺法交叉配血试验：

1.2.2.1将受血者和供血者的血液标本用EDTA抗凝，以3000r/min离心3分钟。1.2.2.2用生理盐水将受血者与供血者的红细胞配成3%～5%红细胞悬液。1.2.2.3取小试管二支，标主侧、次侧，主侧管加受血者血浆2滴（每滴约50ul），加供血者3%～5%红细胞悬液1滴；次侧管加供血者血浆2滴，加受血者3%～5%红细胞悬液1滴。1.2.2.4每管各加低离子液0.65ml，再各加聚凝胺液2滴，并混合均匀。1.2.2.5用离心机3400r/min离心10秒，然后把上清液倒掉，不要沥干，让管底残留约0.1 ml液体。1.2.2.6轻轻摇动试管，目测红细胞有无凝集，如无凝集，必须重做。加入解聚液2滴，轻轻摇动试管混合并同时观察结果。1.2.2.7结果判定（在60秒内）：1.2.2.7.1阴性结果：主侧管和次侧管红细胞凝集散开，则为聚凝胺引起的非特异性凝集，表示交叉配血结果相合。1.2.2.7.2阳性结果：主侧管和次侧管或单独一侧管内红细胞凝集不散开，则为抗原抗体结合的特异性反应，表示交叉配血不相合，禁忌输血。

1.3观察指标

对微柱凝胶法交叉配血、 聚凝胺法交叉配血的准确性、敏感度、特异性进行计算、比较。

1.4统计学分析

统计学分析由SPSS20.00统计学软件完成，统计规则如下，计数资料：统计方法“%”，检验方式“x2”，计量资料“”，检验方式“t”，统计学差异性标准“p＜0.05”。

2结果

2.1微柱凝胶法交叉配血、聚凝胺法交叉配血试验的效果对比

观察组微柱凝胶法交叉配血结果准确性、敏感度、特异性均高于对照组聚凝胺法交叉配血结果，（p＜0.05）。见表1：

表1微柱凝胶法交叉配血、 聚凝胺法交叉配血的效果对比

3讨论

本文主要探讨微柱凝胶法和聚凝胺法在交叉配血试验中的比较，结果显示：微柱凝胶法交叉配血准确性769例（99.74%），敏感度770例（99.87%），特异性765例（99.22%）；聚凝胺法交叉配血准确性552例（71.59%），敏感度568例（73.67%），特异性760例（98.57%），提示微柱凝胶法交叉配血准确性、敏感度和特异性均高于聚凝胺法交叉配血。微柱凝胶法属于血液免疫学上较为多见的检测方式，不仅能够准确检出IgM类抗体，同时可检出IgG类抗体，与以往常规方法进行对比，存在敏感度较高、血标本用量较少、 自动化、操作简便、长时间保存、结果易观察等优势，得到临床的广泛认可[2-3]目前，在临床中微柱凝胶法的应用较多，相比于聚凝胺法，具有如下优势：①试验准确性、灵敏度、特异性较高；②适用于批量配血或大剂量输血患者；③操作简单，无需借助显微镜，即可实现自动化、标准化的操作，同时具有良好的重复性，结果稳定[4]同时还能检测到弱的抗原抗体反应，确保临床输血安全。为了准确完成受血者输血前的检测，需要采用多种检验技术进行实验，主要包括盐水介质试验技术、抗人球蛋白试验技术、聚凝胺介质试验技术、微柱凝胶试验技术等。微柱凝胶法在三甲医院运用比较广泛，但在基层医院运用不多，该方法值得在基层医院推广。

[1]苏晓明,莫和国,黄雪珍,等.微柱凝胶法与 凝聚胺法在自身免疫性溶血性贫血患者交叉配血中的应用[J]. 吉林医学,2019,40(12):2853-2854.

[2]谢霞，崔效玮，杨世明，等. 微柱凝胶法输血相容性检测弱凝集现象的影响因素分析[J]. 细胞与分子免疫学杂志，2018，34 (8):736-739.

[3]陈兰兰，张燕华，张嘉洪，等.探讨微柱凝胶法反定型弱凝集的处置措施[J]. 临床输血与检验，2018，20(1): 92-94.

[4]王小燕,强新晨.微柱凝胶免疫检测技术在临床输血治疗中的应用分析[J].实验与检验医学,2019,37(6):1176-1179.