臂丛联合颈浅丛阻滞用于锁骨骨折麻醉效果观察

臂丛联合颈浅丛阻滞用于锁骨骨折麻醉效果观察

官睿鹏

绥化市人民医院  152000

【摘要】目的 分析臂丛联合颈浅丛阻滞用于锁骨骨折麻醉效果。方法 选择从2020年7月-2022年5月在我院行锁骨骨折治疗的患者120例，依据麻醉方法的不同均分为两组，1组采用行臂丛联合颈浅丛阻滞，2组采用肌间沟臂丛神经阻滞，比较两组锁骨骨折患者麻醉效果。结果 表1数据显示，两组锁骨骨折患者动脉血氧饱和度差异小，无统计学意义（P＞0.05）；而两组锁骨骨折患者平均动脉压与心率差异较大，经对比1组锁骨骨折患者平均动脉压与心率更理想，有统计学意义(P<0.05)。表2数据显示，两组锁骨骨折患者麻醉满意度差异较大，1组锁骨骨折患者麻醉满意度95%，2组锁骨骨折患者麻醉满意度83.33%，经对比1组锁骨骨折患者麻醉满意度更高，有统计学意义(P<0.05)。结论 臂丛联合颈浅丛阻滞用于锁骨骨折麻醉效果更理想，值得广泛利用。

【关键词】：臂丛阻滞；颈浅丛阻滞；锁骨骨折；麻醉效果

[Abstract] Objective To analyze the anesthetic effect of brachial plexus combined with superficial cervical plexus block for clavicular fracture. Methods 120 patients with clavicular fracture treated in our hospital from July 2020 to may 2022 were pided into two groups according to different anesthesia methods. Group 1 was treated with brachial plexus combined with superficial cervical plexus block, and group 2 was treated with intermuscular sulcus brachial plexus block. The anesthetic effects of the two groups were compared. Results the data in Table 1 showed that there was no significant difference in arterial oxygen saturation between the two groups (P > 0.05); The mean arterial pressure and heart rate of patients with clavicular fracture in the two groups were significantly different. After comparison, the mean arterial pressure and heart rate of patients with clavicular fracture in group 1 were more ideal, with statistical significance (p<0.05). The data in Table 2 shows that there is a great difference in anesthesia satisfaction between the two groups. The anesthesia satisfaction of patients with clavicular fracture in group 1 is 95%, and that of patients with clavicular fracture in group 2 is 83.33%. After comparison, the anesthesia satisfaction of patients with clavicular fracture in group 1 is higher, which is statistically significant (p<0.05). Conclusion brachial plexus combined with superficial cervical plexus block is more effective in the anesthesia of clavicular fracture, and it is worth to be widely used.

[Key words]: brachial plexus block; Superficial cervical plexus block; Clavicle fracture; Anesthetic effect

锁骨骨折为临床上比较常见的创伤性骨折，常用手术进行固定处理【1】。对锁骨骨折患者进行全麻，不但费用高，而且难度大，易出现不良反应，因此需要进行局麻【2】。传统局麻方法为臂丛阻滞麻醉，此法存在阻滞不全的缺点，因此需要探寻新的局麻方法。有文献显示【3】，臂丛联合颈浅丛阻滞用于锁骨骨折麻醉效果理想，为了验证此内容，本文选择从2020年7月-2022年5月在我院行锁骨骨折治疗的患者120例作为实验对象，依据麻醉方法的不同均分为两组，1组采用行臂丛联合颈浅丛阻滞，2组采用肌间沟臂丛神经阻滞，比较两组锁骨骨折患者麻醉效果。

1.资料与方法

1.1基本资料

选择从2020年7月-2022年5月在我院行锁骨骨折治疗的患者120例，依据麻醉方法的不同均分为两组，1组采用行臂丛联合颈浅丛阻滞，2组采用肌间沟臂丛神经阻滞。前者均龄（58.42±4.42）岁；后者均龄（58.35±4.34）岁。两组男性老年患者均为25例，女性老年患者均15例。纳入对象均签署了知情同意书，排出精神异常老年患者。研究对象的年纪与平均发病时间等相关资料具有可比性（P>0.05）。

1.2方法

2组采用肌间沟臂丛神经阻滞：确定阻滞部位，之后对穿刺点消毒，顺着肌间沟进行穿刺操作，当骨折侧的上肢出现异常感时，利用针尖固定，在回抽无血后，注入20毫升1％利多卡因和0.25％罗哌卡因的混合液，并观察5~10min。

1组采用行臂丛联合颈浅丛阻滞，在臂丛阻滞10分钟后开展颈浅丛阻滞操作，确定胸锁乳突肌后缘的中心为穿刺点，待消毒完全后进行垂直穿刺，针入颈浅筋膜后，注入5毫升1％利多卡因和0.25％罗哌卡因的混合液。

1.3评定标准

①对比两组锁骨骨折患者身体指标，包含动脉血氧饱和度、平均动脉压、心率；②对比两组锁骨骨折患者麻醉满意度，完全满意表示患者无痛感，一般满意表示患者有轻微痛感但不明显，不满意表示患者痛感明显。

1.4统计学方法

应用SPSS26.0系统，计数资料（n，%）表示，x2检验；计量资料（x±s）表示，t检验，检验水准P＜0.05。

2.结果

2.1对比两组锁骨骨折患者身体指标

表1数据显示，两组锁骨骨折患者动脉血氧饱和度差异小，无统计学意义（P＞0.05）；而两组锁骨骨折患者平均动脉压与心率差异较大，经对比1组锁骨骨折患者平均动脉压与心率更理想，有统计学意义(P<0.05)。

表1对比两组锁骨骨折患者身体指标（±s）

2.2对比两组锁骨骨折患者麻醉满意度

表2数据显示，两组锁骨骨折患者麻醉满意度差异较大，1组锁骨骨折患者麻醉满意度95%，2组锁骨骨折患者麻醉满意度83.33%，经对比1组锁骨骨折患者麻醉满意度更高，有统计学意义(P<0.05)。

表2对比两组锁骨骨折患者麻醉满意度[n,n(%)]

3.讨论

对锁骨骨折患者进行麻醉难度较大，传统的肌间沟臂丛神经阻滞术中需辅以镇痛药物，导致手术效果受影响【4】。而锁骨深层的肌肉是受到 C 神经根的臂丛所支配，需阻滞的神经包含肩上区和锁骨区，为此手术麻醉需要对其进行完全阻滞。而臂丛联合颈浅丛阻滞能够达到锁骨骨折患者的麻醉要求，继而取得良好的手术效果【5】。以上研究结果为：表1数据显示，两组锁骨骨折患者动脉血氧饱和度差异小，无统计学意义；而两组锁骨骨折患者平均动脉压与心率差异较大，经对比1组锁骨骨折患者平均动脉压与心率更理想，有统计学意义。表2数据显示，两组锁骨骨折患者麻醉满意度差异较大，1组锁骨骨折患者麻醉满意度95%，2组锁骨骨折患者麻醉满意度83.33%，经对比1组锁骨骨折患者麻醉满意度更高，有统计学意义。

总之，臂丛联合颈浅丛阻滞用于锁骨骨折麻醉效果更理想，提升患者麻醉满意度，降低患者平均动脉压与心率，值得广泛利用。

参考文献： 
　　[1]张敬莹. 超声引导下臂丛阻滞复合颈浅丛阻滞在锁骨骨折内固定术中的应用效果研究[J]. 中国现代药物应用，2021，15（20）：60-62. 
　　[2]曹为民. 超声引导下神经阻滞麻醉在锁骨骨折内固定术中的临床应用价值[J]. 吉林医学，2021，42（09）：2246-2248. 
　　[3]王春斐，胡维维，刘鑫. 超声引导下臂丛联合颈浅丛阻滞在锁骨骨折内固定术麻醉中的效果观察[J]. 当代医学，2020，26（33）：91-93. 
　　[4]李有华，刘永峰，梁玲娟. 超声引导下C_4～C_6神经根阻滞在锁骨骨折内固定术中的应用效果[J]. 临床合理用药杂志，2020，13（16）：147-149. 

　　[5]刘冬梅，卢君，李红萍，刘加贵. B超引导下肌间沟臂丛神经阻滞在锁骨骨折切开复位内固定术中的应用[J]. 吉林医学，2019，40（11）：2512-2513.