西乡县妇幼保健计划生育技术服务中心 陕西省汉中市 723500
【摘要】目的:在成人腹股沟疝治疗中分别应用平片式修补、疝环填充修补,并比较其疗效。方法:选取2013年1月-2017年12月,在我院治疗的120例成人腹股沟疝患者。采取随机数字表法,将其分为两组,各60例,观察组应用平片式修补法,对照组应用疝环填充修补法。比较两组的手术相关指标、并发症情况。结果:与对照组对比,观察组患者的手术时间更短(P<0.05);两组下床活动时间、住院时间无明显差异(P>0.05);观察组、对照组的术后并发症率分别为8.33%、11.67%,无明显差异(P>0.05)。结论:两种手术的术后康复情况及安全性相当,但与疝环填充修补相比, 平片式修补操作更加简单,手术时间更短,具有一定优势。
关键词:腹股沟疝;疝环填充;平片式
腹股沟疝在普外科较为常见,患者多为男性,主要为腹内压升高、腹腔组织出现位置异常所致,无法自行恢复,治疗不及时可能引起肠梗阻、穿孔,因此一般建议尽早开展手术治疗。手术是目前治疗该病的主流术式,传统疝修补术由于张力较大,患者痛苦明显,术后恢复时间较长,近年来已经逐渐被平片式或疝环填充修补术取代。为分析两者的应用价值,本文将在成人腹股沟疝治疗中分别应用平片式修补、疝环填充修补,并比较其疗效,现报道如下。
1.资料与方法
1.1一般资料
选取2013年1月-2017年12月,在我院治疗的120例成人腹股沟疝患者。所有患者均具备手术指征,对本次研究知情同意。已排除自身免疫性疾病、凝血功能异常、麻醉或手术禁忌证患者等。采取随机数字表法,将其分为两组,各60例。观察组:男54例,女6例,年龄32~68岁,平均(47.67±6.02)岁;病程1~3个月,平均(2.01±0.56)个月。对照组:男55例,女5例,年龄34~69岁,平均(48.09±6.64)岁;病程1~4个月,平均(2.10±0.64)个月。
1.2方法
观察组应用平片式修补法,进行硬膜外麻醉,在腹股沟韧带内作切口,长度约为4~6cm,上至内环,下至耻骨结节区域,切开组织,将腹外斜肌腱膜剪开、游离,对提睾肌进行精准分离,确定疝囊,高位游离、结扎,对精索、腹股沟间隙进行充分游离,在精索后方平铺平片,妥善缝合、固定,仔细修剪,缝合完成手术。对照组应用疝环填充修补法,麻醉及切口设计与观察组相同,确定疝囊后,高位游离,对疝囊颈部进行结扎,将疝囊内翻,回纳腹腔。若疝囊过大,可横断、缝合疝囊后还纳;若疝环口较小,可对填充物进行修剪后充填。置入锥形填充物,间断缝合。将精索提起,充分游离,直至腹股沟间隙,在精索后方平铺平片,缝合、固定,仔细修剪,缝合完成手术。
1.3评价标准
比较两组的手术指标,包括手术时间、下床活动时间、住院时间等。统计两组患者的并发症情况。
1.4统计学方法
数据应用SPSS22.0软件处理,计数资料、计量资料分别以(%)、()表示,采取X²、t检验。P<0.05表示差异,有统计学意义。
2.结果
2.1手术指标比较
与对照组对比,观察组患者的手术时间更短(P<0.05);两组下床活动时间、住院时间无明显差异(P>0.05),见表1。
表1 两组患者手术指标比较()
组别 | 例数 | 手术时间(min) | 下床活动时间(h) | 住院时间(d) |
观察组 | 60 | 36.56±4.98 | 22.20±3.82 | 4.46±2.42 |
对照组 | 60 | 45.40±5.26 | 22.91±3.34 | 4.77±2.80 |
t | -- | 9.453 | 1.084 | 0.649 |
P | -- | <0.05 | >0.05 | >0.05 |
2.2术后并发症比较
观察组、对照组的术后并发症率分别为8.33%、11.67%,无明显差异(P>0.05),见表2。
表2 两组患者术后并发症比较[n(%)]
组别 | 例数 | 切口感染 | 阴囊积液 | 异物感 | 尿潴留 | 总发生率 |
观察组 | 60 | 1(1.67) | 1(1.67) | 2(3.33) | 1(1.67) | 5(8.33) |
对照组 | 60 | 1(1.67) | 2(3.33) | 2(3.33) | 2(3.33) | 7(11.67) |
X² | -- | 0.00 | 0.34 | 0.00 | 0.34 | 0.37 |
P | -- | >0.05 | >0.05 | >0.05 | >0.05 | >0.05 |
3.讨论
传统疝修补术是有张力手术,手术范围大,游离范围较广,组织损伤较大,且由于有张力重叠缝合,会对腹股沟区正常解剖结构造成较大的破坏,术后并发症风险较高。据相关调查显示,传统疝修补术的复发率较高,短期复发率约为20%[1]。近年来,无张力疝修补在临床上应用广泛,较传统疝修补相比,无张力疝修补的创伤更小,复发率更低。目前,平片式、疝环填充式疝修补术均较为常用,其中,平片式疝修补主要应用聚丙烯材料,具有良好的生理解剖结构适应性,可减少疝复发率,减轻术后疼痛。而疝环填充式疝修补以腹股沟区解剖结构为基础,通过填充物、平片,可分散腹腔压力,强化腹股沟管,且组织相容性良好,具有良好的抗感染能力,术后感染风险较低。以往有研究指出,在I 型、Ⅱ型腹股沟疝修补中,两种疝修补术的疗效相当,且术后并发症率、复发率也无明显差异。
在本次研究中,与对照组对比,观察组患者的手术时间更短(P<0.05);两组下床活动时间、住院时间无明显差异(P>0.05);观察组、对照组的术后并发症率分别为8.33%、11.67%,无明显差异(P>0.05),可见两者的疗效及安全性相当,但平片式修补的操作更加简单,手术时间更短,更适合广大基层医院。由于平片式疝修补的操作难度更低,只需要正常对接各解剖层,创伤性较轻,阴囊损伤风险较低,且切口拉力较小,术后愈合较好。从整体上看,两种术式各具特色,疝环填充所用材料具有组织相容性良好、抗感染能力好等特点,术后感染、复发风险较低,而平片式修补主要应用补片修复腹股沟管后壁,加强腹膜筋膜,其组织结合较快,可形成致密的纤维结缔组织层,修复组织缺损。虽然两者均能够达到治疗效果,但平片式修补的材料更加廉价,能够节省治疗费用。
综上所述,两种手术的术后康复情况及安全性相当,但与疝环填充修补相比,平片式修补操作更加简单,手术时间更短,具有一定优势。
参考文献:
[1] 疝环填充式和平片式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的效果分析[J].唐少斌.临床医学工程,2017,24(10):1405-1406.
[2]疝气无张力修补术治疗老年腹股沟疝患者的效果[J]. 王步云,雷磊.实用临床医药杂志.2020(08)
[3]补片疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟嵌顿疝疗效的对比[J]. 史成宇,于洋洋,孙文菊,王海全.中国现代普通外科进展.2020(03)
[4]疝环填充式与平片式无张力疝修补术在腹股沟疝中的应用[J].李含拓.中外医疗.2020(06)
[5]Lichtenstein疝修补术和网塞修补术治疗原发性腹股沟疝的Meta分析[J].于志远,杨诗语,张旭,孙岩.中华疝和腹壁外科杂志(电子版).2020(01)
[6]腔镜疝修补术与无张力疝修补术疗效比较研究[J].贾康,王康.山西医药杂志.2019(19)
[7]无张力补片修补法在腹股沟疝治疗中的应用探讨[J].索宗斌,岳延荣.山西医药杂志.2019(05)