全髋关节置换术与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折远期疗效比较

全髋关节置换术与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折远期疗效比较

曾伟志

湖南省衡阳市中心医院  421001

摘要：目的 探讨全髋关节置换术与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床效果。方法 选取我院2019年1月~2020年12月间我院收治的86例老年股骨颈骨折患者作为研究对象，根据手术方案的不同分为A组（n=41）与B组（n=45）。A组采取全髋关节置换术治疗，B组采取半髋关节置换术治疗，对比两组患者手术时间、术中出血量、术后并发症及Harris 评分。结果 A组术中出血量要多于B组（P<0.05）；A组手术时间要长于B组（P<0.05）。A组并发症发生率（4.88%）要明显低于B组（20.00%）（P<0.05）。术后1年，两组Harris 评分显著提升，但A组分数更高（P<0.05）。结论 全髋关节置换术与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折均可获得较好的效果，全髋关节置换术手术耗时更长，术中出血量更多，但远期疗效更优，并发症更少，患者关节功能恢复情况更好。

关键词：半髋关节置换术；全髋关节置换术；股骨颈骨折

股骨颈骨折为常见骨折类型，多发于老年群体。临床主要通过手术方式治疗股骨颈骨折，其中全髋关节置换术与半髋关节置换术为两种常用术式[1]。为比较上述两种术式治疗老年股骨颈骨折的远期疗效，我院对2019年1月~2020年12月间收治的86例老年股骨颈骨折患者进行了回顾性分析，报道如下。

1.资料与方法

1.1基本资料

选取我院2019年1月~2020年12月间我院收治的86例老年股骨颈骨折患者作为研究对象，根据手术方案的不同分为A组（n=41）与B组（n=45）。选入患者均经过X线及CT影像学检查确诊为股骨颈骨折，年龄≥60岁，择期进行手术治疗。排除凝血功能障碍者；手术禁忌症者；心、肺等器官功能严重障碍者；认知异常或精神障碍者。A组中男26例，女15例，年龄65~77岁，平均（69.56±6.21）岁，其中包括交通事故伤25例、坠落伤13例、其他3例；B组中男28例，女17例，年龄65~76岁，平均（69.23±6.02）岁，其中包括交通事故伤29例，坠落伤14例，其他2例。两组在性别、年龄及骨折原因方面比较差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2方法

A组采取全髋关节置换术治疗，术前进行全麻，患者取侧卧位，常规消毒铺巾，腹侧以固定挡板支持耻骨联合，以大转子为中心构建外侧切口，长度为15cm，然后将臀中、小肌间隙分离、切开，将关节囊充分暴露出来。T型切开关节囊，将前外侧部分切除，使股骨颈与大小转子暴露出来，观察骨折端。进行截骨，将股骨头取出，对髋臼缘进行适当修剪，将股骨上段暴露，采取箱式凿开口髓腔，进行扩髓，并对髓腔进行冲洗，再置入生物假体并固定。术后给予抗凝、预防感染治疗，指导患者进行早期康复运动。

B组采取半髋关节置换术治疗，术前进行全麻，患者取侧卧位，常规消毒铺巾，患肢朝上并进行有效固定。采取后外侧入路，将关节囊切开，将骨折处股骨头取出，股骨距保留1~1.5cm处进行截骨。对髓腔进行处理并冲刷，置入骨栓，调和骨水泥并注入髓腔，置入合适假体，直至骨水泥固化。术后处理与A组一致。

1.3观察指标

对比两组患者术中出血量、手术时间。术后1年对患者进行随访，对比两组患者并发症（假体脱位、假体远端骨折、异位骨化、髋臼塌陷）发生率，采取Harris 评分对患者关节功能进行评价，分数愈高表明患者关节功能愈优[2]。

1.4统计学分析

研究数据以SPSS 21.0进行分析，计数资料以n(%)表述，行χ2检验；计量资料以（x±s ）表述，行t检验，P<0.05表示差异有统计学意义。

2.结果

2.1两组术中出血量及手术时间比较

A组术中出血量要多于B组（P<0.05）；A组手术时间要长于B组（P<0.05），见下表1：

表1 两组术中出血量及手术时间比较（x±s ）

2.2两组并发症情况比较

A组并发症发生率（4.88%）要明显低于B组（20.00%）（P<0.05），见下表2：

表2 两组并发症情况比较

2.3 两组Harris 评分比较

术前，两组Harris 评分比较无显著差异性（P>0.05）；术后1年，两组Harris 评分显著提升，但A组分数更高（P<0.05），见下表3：

表3 两组Harris 评分比较

注：与术前比较，*P<0.05。

3.讨论

股骨颈骨折多发于老年群体，常伴随骨质疏松，即便是低能量损伤依然可能造成粉碎性骨折。以往临床常采取内固定术治疗股骨颈骨折，虽然能够保留股骨头，但容易出现骨折不愈合、股骨头坏死风险，可能需要再次进行手术治疗[3]。随着人工关节技术的快速发展，髋关节置换术已经成为治疗老年股骨颈骨折的首选术式。

本次研究中，A、B两组患者分别采取全髋关节置换术与半髋关节置换术治疗，结果表明A组术中出血量要多于B组（P<0.05）；A组手术时间要长于B组（P<0.05），与罗京生报道结果相似[4]，说明全髋关节置换术术中出血量及手术耗时均要高于半髋关节置换术。但A组并发症发生率要明显低于B组（P<0.05）。术后1年，两组Harris 评分显著提升，但A组分数更高（P<0.05），与刘红卫报道结果一致[5]，说明全髋关节置换术远期疗效更优。上述两种术式的最大区别在于半髋关节置换术会保留髋臼侧，而全髋关节置换术则会将股骨侧股骨头切除，置换人工股骨头，且髋关节髋臼也会做成人工臼杯，对髋关节骨性结构进行全部置换[6]。半髋关节置换术患者髋臼侧术后可能还会出现不良症状，导致髋臼磨损、人工股骨头移位等晚期并发症，患者会出现疼痛、活动受限及跛行等，远期疗效会受到影响，而全髋关节置换术出现上述情况的风险较低。

综上所述，全髋关节置换术与半髋关节置换术均为治疗老年股骨颈骨折的有效方法，全髋关节置换术手术耗时更长，术中出血量更多，但远期疗效更优，并发症更少，患者关节功能恢复情况更好。

【参考文献】

[1]张海珍,周月红. 全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的效果分析[J]. 中外医学研究,2019,17(10):127-128.

[2]张文涛,黄晓平. 比较全髋关节置换术与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效[J]. 中国实用医药,2020,15(10):84-86.

[3]潘国展,吴烽,金卿,曹运军,邱建华,钱锟. 人工全髋关节置换术与半髋置换术在老年股骨颈骨折治疗中的疗效分析[J]. 当代医学,2020,26(13):122-123.

[4]罗京生. 全髋关节置换术与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较[J]. 当代医学,2020,26(27):98-100.

[5]刘红卫. 人工全髋关节置换术与半髋置换术在老年股骨颈骨折治疗中的疗效研究[J]. 临床医学研究与实践,2018,3(02):104-105+142.

[6]杨健齐,杨林,张健平,等. 老年股骨颈骨折应用全髋关节置换术与半髋关节置换术治疗的效果对比[J]. 中国现代药物应用,2021,15(10):64-66.