德莫林敷贴在剖宫产术后切口护理中的应用效果

(整期优先)网络出版时间:2022-08-15
/ 2

德莫林敷贴在剖宫产术后切口护理中的应用效果

赵卫丽

鸡西鸡矿医院有限公司城子河医院  158170

【摘要】目的 探讨德莫林敷贴在剖宫产术后切口护理中的应用效果。方法 研究对象60例为接受剖宫产分娩的产妇,入院后以电脑随机法分为A(n=30)、B(n=30)两组,两组均接受常规产科护理干预,手术切口包扎方式A组应用无菌纱布,B组应用德莫林敷贴,并进行护理效果的组间对照分析,研究起止时间为2021年1月-2021年12月。结果 B组手术切口愈合时间较A组用时更短,护理满意度及手术切口甲级愈合率较A组更高,产后各时间阶段疼痛评分及手术切口乙级、丙级愈合率较A组更低,对比均有统计学意义(P〈0.05)。结论 德莫林敷贴应用到剖宫产术后切口护理中可有效缓解产妇术后切口疼痛,并加快切口愈合速度,同时提升甲级愈合率。

【关键词】德莫林;敷贴;剖宫产;术后切口护理;疼痛   

[Abstract] Objective To explore the application effect of demolin application in incision nursing after cesarean section. Methods 60 pregnant women who underwent cesarean section were randomly pided into two groups: group A (n = 30) and group B (n = 30). Both groups received routine obstetric nursing intervention. The surgical incision was wrapped with sterile gauze in group A and demolin in group B. the nursing effect was compared and analyzed between groups. The starting and ending time of the study was from January 2021 to December 2021. Results the healing time of surgical incision in group B was shorter than that in group A, the nursing satisfaction and grade a healing rate of surgical incision were higher than those in group A, and the pain score and grade B and grade C healing rates of surgical incision in postpartum were lower than those in group A (P. Conclusion the application of demolin application in the incision nursing after cesarean section can effectively alleviate the postoperative incision pain of parturients, accelerate the speed of incision healing, and improve the grade a healing rate at the same time.

[Key words] demolin; Application; Cesarean section; Postoperative incision nursing; pain

在剖宫产术后,剖宫产的切口在术后要进行常规的检查和护理,以避免手术切口感染现象的发生【1】。而我院为了进一步降低剖宫产术后切口感染发生率,特将德莫林敷贴的应用效果展开研究,现做如下报告:

1 资料和方法

1.1一般资料

研究对象60例为接受剖宫产分娩的产妇,入院后以电脑随机法分为A(n=30)、B(n=30)两组,研究起止时间为2021年1月-2021年12月。产妇均为足月单胎,并排除合并精神疾病、凝血功能障碍、严重代谢疾病产妇。其中A组年龄22-34岁,均值(28.51±2.19)岁;孕周38-41周,均值(39.28±0.64)周。B组年龄23-35岁,均值(28.85±2.40)岁;孕周39-42周,均值(40.14±0.69)周。一般资料对比(P>0.05)。

1.2 护理方法

两组均接受常规产科护理干预,并在产后对A组产妇应用无菌纱布进行手术切口包扎,B组德莫林应用(生产厂家:江苏阳生生物股份有限公司,批准文号:苏械注准20172640658,规格:喷洒型粉剂 25ml)敷贴。并按时更换辅料两组术后腹部切口上置沙袋6-8h以压迫止血,腹带固定腹部切口,换药均为1次/d。

1.3 指标观察

对比以下两组指标:(1)手术切口愈合情况分为三级,甲级为无感染性切口,乙级为切口积液、红肿、硬节,但无脓性液体,丙级为切口感染且有脓性液体;(2)手术切口愈合时间;(3)NRS——国际数字量表评估疼痛度,总计10分,0分、1-3分、记4-6分、7-10分分别代表无疼痛、轻微疼痛、疼痛明显且影响日常生活活动、疼痛剧烈(需要止痛药才可以缓解)且对日常生活活动影响巨大;(4)NSNS——纽卡斯尔护理服务满意度量表评估护理满意度,设置满意、基本满意及不满意三档,分别对应评分4-5分、2-3分、≤1分,满意与基本满意之和的百分比为总满意度。

1.4 统计学分析

SPSS 25.0版本软件进行此研究数据处理,变量资料以“t”计算用(±s)表示。定性数据用x2核实,以(%)表达。各组数据P<0.05时为统计学意义。

2 结果

2.1 对比两组产妇手术切口愈合分级及愈合时间

B组手术切口愈合时间较A组用时更短,甲级愈合率较A组更高,乙级及丙级愈合率较A组更低,对比均有统计学意义(P〈0.05)。详见表1:

表1对比两组产妇手术切口愈合分级及愈合时间[(±s),n(%)]

组别

例数

愈合分级(%)

愈合时间(d)

甲级愈合

乙级愈合

丙级愈合

A组

30

14(53.00)

12(3.33)

4(13.33)

8.71±0.34

B组

30

22(73.33)

8(26.67)

0(0.00)

5.58±0.47

x2/t

4.444

1.200

4.286

29.554

P

0.035

0.273

0.038

0.000

2.2 对比两组产妇手术切口疼痛评分及护理满意度

B组护理满意度较A组更高,产后各时间阶段疼痛评分均较A组更低,对比均有统计学意义(P〈0.05)。详见表2:

表2对比两组产妇手术切口疼痛评分及护理满意度[(±s),n(%)]

组别

例数

疼痛评分(分)

护理满意度(%)

产后1d

产后2d

产后3d

A组

30

4.59±1.26

3.35±0.97

2.11±0.61

22(73.33)

B组

30

3.52±1.17

2.54±0.87

1.59±0.36

29(96.67)

t/x2

3.408

3.404

4.021

6.405

P

0.001

0.001

0.000

0.011

3 讨论

剖宫产产后女性身体虚弱,免疫力比平常更低,进而会因为致病微生物而导致多种产后并发症的发生【2】。而产后手术切口感染作为临床常见并发症,其会影响产妇生活质量,并影响其更好的照料与哺育新生儿,从而影响新生儿健康成长及发育【3】。因此来说,降低 剖宫产产后术后切口感染发生率,加快手术切口的愈合速度,对剖宫产产妇的预后质量来说尤为中药。

德莫林属于皮肤创面无机诱导活性敷料,其具有生物活性成分,可对人体上皮细胞再生起到诱导作用,进而促进皮肤创面愈合速度【4】。同时其生物活性功能不受外界温度影响,进而可以确保其持续作用效果,并有效抑制继发感染的发生,以及减少皮肤愈合后瘢痕的形成,对剖宫产产后切口美观度的提升有积极影响意义【5】。而本次将其应用到B组剖宫产产妇中,并以无菌纱布进行手术切口包扎的A组产妇为参照,结果显示B组产妇手术切口愈合时间较A组更短,产后各时间节点切口疼痛评分均较A组更低,手术切口甲级愈合率及护理满意度均较A组更高。以上结果也进一步证实了,德莫林敷贴在剖宫产产后手术切口中的显著应用效果。

综上所述,将德莫林应用到剖宫产产后手术切口护理中,其可以加快手术切口愈合速度,并缓解疼痛,提升甲级愈合率,取得产妇对临床服务的高度认可,进而值得被广泛推广及应用。

参考文献 
  [1]张土金,刘燕苹.舒适护理在剖宫产术后产妇护理中的实践分析[J].基层医学论坛,2020,24(15):2115-2116. 
  [2]胡志敏,杨卫娜,王雪鹏,录玉芳,录玲玲.舒适护理对择期剖宫产产妇术后舒适度及疼痛的影响[J].中国民康医学,2019,31(08):173-174. 
  [3]许素清.舒适护理在剖宫产术后产妇护理中的应用效果分析[J].中国实用医药,2019,14(11):176-177. 
  [4]骆凤英.优质护理服务模式在剖宫产产妇护理中的应用效果分析[J].中国实用医药,2018,13(31):176-177. 
  [5]刘玉敏.舒适护理对择期剖宫产产妇术后舒适度及疼痛的影响探讨[J].中国保健营养,2017,27(21):121-122.