牙种植中使用不同口腔修复膜材料对引导骨再生的效果及对患者并发症的影响分析

牙种植中使用不同口腔修复膜材料对引导骨再生的效果及对患者并发症的影响分析

杨树涛

黑龙江省伊春市乌翠区人民医院  153013

【摘要】：目的 研究牙种植中使用不同口腔修复膜材料对引导骨再生的效果及对患者并发症的影响。方法 于2019年10月至2022年02月期间我院接治的56名牙种植患者，分为对照组（27名）和观察组（29名）。对照组行肽膜修复，观察组行Bio-gide膜修复。将两种修复材料在临床中的使用效果予以对比，并分析。结果 观察组临床有效率96.6%（28/29）显著高于对照组81.5%（22/27）。比对差异明显（P<0.05），有统计学意义。观察组在治疗前功能修复效果较对照组无差异（P>0.05）；经治疗，观察组功能修复效果较对照组相比有较大优势。比对差异明显（P<0.05），有统计学意义。结论 与肽膜材料对比，Bio-gide口腔修复膜材料对于牙种植患者在引导骨再生中效果更具优势。适合临床中推广使用。

【关键词】：牙种植；口腔修复膜；骨再生；并发症

引导骨再生术是目前最早运用于牙周病学中的技术，更好实现修复骨缺损区目的，早期常用钛膜修复，但不利于成型，伤及牙植骨区域周围黏膜以及软组织，不利于伤口愈合，而随着医疗物品的更新和进步，Bio-Cide生物膜开始广泛推广于临床，更利于伤口愈合和植骨区域周围软组织的粘附[1]。本文结合我院接治的部分患者，分组采用不同修复材料，比对修复结果。现报告如下。

1.资料与方法

1.1一般资料

于2019年10月至2022年02月期间我院接治的56名牙种植患者，分为对照组（27名）和观察组（29名）。对照组中15名男性，12名女性，年龄28至56岁，平均（36.2±3.4）岁，病程2至6个月，平均（3.4±1.2）个月；观察组中15名男性，14名女性，年龄27至56岁，平均（36.4±2.6）岁，病程2至6个月，平均（3.6±0.9）个月。对照组和观察组的患者资料对比无显著差异（P>0.05），有对比价值。

1.2方法

1.2.1对照组

行肽膜修复。结合CT、X线检查结果对缺损组织情况进行充分掌握，并针对创面大小选择合适尺寸的肽膜材料进行修复，完成后缝合。

1.2.2观察组

行Bio-gide膜修复。患者取仰卧位后进行局麻操作，将翻瓣切开，并根据创面大小选择合适尺寸的Bio-gide膜材料进行修复，完成后缝合。

1.3统计学方法

使用SPSS20.0统计软件处理数据，百分比（%）代表计数数据，x2用于检验。测量数据表示为“±s”。采用t检验，P<0.05代表有统计学意义。

2结果

2.1两组患者临床效果对比

    观察组临床有效率96.6%（28/29）显著高于对照组81.5%（22/27）。比对差异明显（P<0.05），有统计学意义。见表1。

表1两组患者临床效果对比[n(%)]

2.2两组患者治疗前后功能修复效果对比

    观察组在治疗前功能修复效果较对照组无差异（P>0.05）；经治疗，观察组功能修复效果较对照组相比有较大优势。比对差异明显（P<0.05），有统计学意义。见表2。

表2  两组患者治疗前后修复效果对比 （±s）

3讨论

随着现代科技技术的发展，口腔种植已成为牙列缺失和牙列缺损常用修复方式，通过引导骨再生术治疗，能够实现缺损区完全骨修复目的，其主要是因牙周病变学的引导再生术演变而来的一项新型技术，能够在骨缺损和牙龈软组织之间竖起一道生物屏障，从而阻止上皮细胞和纤维细胞进入骨缺损区，但成功关键在于修复膜的选择[2]。Bio-gide膜具有双层分子结构，是一种可吸收的纯胶原膜，表面光滑，外层胶原致密，面向软组织，能够产生一定屏蔽作用，可促进软组织创伤愈合，用于牙种植中，更利于促进骨再生，稳定血凝块，促进新骨细胞黏膜，加速软组织创伤愈合[3]。在本次结果中，观察组临床有效率96.6%（28/29）显著高于对照组81.5%（22/27）。比对差异明显（P<0.05），有统计学意义。观察组在治疗前功能修复效果较对照组无差异（P>0.05）；经治疗，观察组功能修复效果较对照组相比有较大优势。比对差异明显（P<0.05），有统计学意义。

综上所述，与肽膜材料对比，Bio-gide口腔修复膜材料对于牙种植患者在引导骨再生中效果更具优势。适合临床中推广使用。

参考文献

[1]王道强,戴蔚,张鹏,郭强,吴敢峰.口腔修复膜材料在牙种植方面引导骨再生中的应用效果[J].,:132-134. 

[2]温晓霞,杨吉垒.口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生的效应研究[J].中国保健营养,2021,31(20):255-255.

[3]范博文.不同口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生的临床效果观察[J].中国农村卫生,2021(4):91-92.