间歇声门下吸引在机械通气患者气道管理中的应用

间歇声门下吸引在机械通气患者气道管理中的应用

付蓉,李锋*通讯作者

新余市人民医院护理部（江西新余 338000）

摘要：目的：把间歇声门下吸引应用于机械通气患者气道管理中，观察其临床疗效。方法：选择2021年7月-2022年1月我院ICU实施机械通气的100例患者，采取随机法将其分为对照组和观察组，每组50例。观察组行间歇声门下吸引，对照组采用常规护理，对比两组患者的VAP发生率及临床指标。结果：对照组出现VAP患者是2例， VAP发生率是4.76‰，而观察组出现VAP患者是1例，VAP发生率是2.64‰；同时，观察组患者的每日气道内吸引次数、气道粘膜损伤出血次数、机械通气时间及ICU住院时间较对照组均有显著的下降，数据具有差异性（P＜0.05）。结论：将间歇声门下吸引应用于机械通气患者气道管理中，患者的VAP发生率明显下降，每日气道内吸引次数、气道粘膜损伤出血次数也有所减少，除此之外，患者的机械通气时间与ICU住院时间缩短，节省住院费用。

关键词：间歇声门下吸引；机械通气；气道管理；

呼吸机相关性肺炎（VAP）是指进行机械通气48小时后至拔管后48小时内出现的肺炎。建立人工气道后，不仅会减弱患者的咳嗽能力，还会使患者口腔及鼻腔内的分泌物无法得到及时清除，易导致患者出现VAP，是重症监护室患者较为常见的一种并发症。因此，给予机械通气患者行合适的声门下吸引显得尤为关键。本文探讨间歇声门下吸引在机械通气患者气道管理中应用效果，现报道如下：

1资料及方法

1.1一般资料

本文选取2021年7月-2022年1月在我院ICU实施机械通气的100例患者，入选标准：患者已行气管插管机械通气，机械通气在48小时以上；排除标准：在气管插管中患者出现感染、呼吸不畅等症状，所有患者或家属自愿参与本研究。利用随机法将其分为对照组和观察组，每组50例。对照组男29例，女21例；年龄21岁~83岁，平均年龄（63.24±8.15）岁；观察组男31例，女19例；年龄25岁~85岁，平均年龄（63.83±7.96）岁；2组患者一般资料比较无显著差异（P＞0.05）。

1.2研究方法

1.2.1对照组：给患者进行常规的吸痰操作，清除患者口腔及鼻腔的滞留物[1]；

1.2.2观察组：在对照组常规护理基础上，采用每间隔2-4h进行声门下分泌物吸引的方法，其具体操作如下：

（1）吸引前使用气囊压力表进行气囊压力监测，使气囊压力维持在25-30cmH2O；

（2）吸引前均进行充分吸氧（按下呼吸机智能吸氧键，纯氧吸入2min）；

（3）吸净口鼻腔分泌物及气道内的痰液；

（4）调节吸引负压为100～150mmHg；

（5）使用负压吸引管，一端连接负压吸引装置，一端连接气管插管副腔外开口后进行吸引；

（6）每次吸引时间控制在15s以内，可视分泌物吸引情况进行反复吸引，直至将分泌物吸净。

1.3观察指标

1.3.1观察两组患者的VAP发生率[2]

1.3.2观察两组患者的临床指标

临床指标包括：每日气道内吸引次数、气道粘膜损伤出血次数、机械通气时间、ICU住院时间。

1.4统计学方法

处理数据采用SPSS21.5软件，计量数据采用t检验，计数资料采用x2检验，以x±s与‰进行表示，P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2结果

2.1观察2组患者的VAP发生率

对照组出现VAP患者是2例，VAP发生率是4.76‰，而观察组出现VAP患者是1例，VAP发生率是2.64‰，差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1.2组患者VAP发生率对比例（‰）

2.2观察两组患者的临床指标

观察组患者的每日气道内吸引次数、气道粘膜出血发生次数、机械通气时间及ICU住院时间与对照组相比较，均有显著的下降，数据具有差异性（P＜0.05），见表1。

表3.2组患者的临床指标比较（x±s）

3讨论

对于ICU患者而言，通过气管插管进行机械通气是最为常见的治疗方法。但是，该方法一定程度上增加了肺部感染的发生率。机械通气患者的气道自我清洁能力有所降低，患者的咳嗽、吞咽等能力显著减弱，致使患者气管导管的气囊与声门之间积聚大量分泌物无法清除，出现VAP。而有相关研究表明，VAP的出现会延长患者机械通气时间与住院时间，也会增加患者的住院费用[3]。因此，选择合适的分泌物吸引方式是非常关键的。

在临床上，针对声门下分泌物吸引有两种吸引方式，间歇声门下吸引和持续声门下吸引。经研究发现，给患者行持续声门下吸引会增加气道再次插管的概率，也会使患者出现咽部水肿[4-5]。

在本次研究中，对照组出现VAP患者是2例，VAP发生率是4.76‰，而观察组出现VAP患者是1例，VAP发生率是2.64‰；同时，观察组患者的每日气道内吸引次数、气道黏膜出血发生次数、机械通气时间及ICU住院时间与对照组相比较，均有显著的下降，数据具有差异性（P＜0.05）。

综上所述，把间歇声门下吸引应用于机械通气患者气道管理中，VAP发生率明显下降，同时，气道内吸引次数、气道黏膜出血发生次数减少，除此之外，也缩短了患者的机械通气时间与ICU住院时间，也为患者节省了不少住院费用，可以将其推广至临床使用中。

参考文献

[1]温晓红,孙慧,邵学平,等.持续声门下吸引预防呼吸机相关肺炎[J].中华急诊医学杂志,2007,16(2):202-206．

[2] 李培, 施毅. 医院获得性肺炎及呼吸机相关性肺炎诊治指南解读[J]. 中国循证医学杂志, 2015, 15(7):772-776.

[3]杨从山,邱海波,朱艳萍,等.持续声门下吸引预防呼吸机相关性肺炎的前瞻性随机对照临床研究[J].中华内科杂志, 2008,47(8):625-629．

[4]冯萍,唐燕.不同声门下冲洗方式对呼吸机相关性肺炎的影响[J].护理学志,2016,31(5):39-40．

[5]范晓燕．两种间歇声门下吸引法预防呼吸机相关性肺炎效果及不良反应比较[J].齐鲁护理杂志,2012,17(21):23-24．