3D数字化种植导板牙龈不翻瓣与翻瓣对口腔种植治疗效果的影响研究

3D数字化种植导板牙龈不翻瓣与翻瓣对口腔种植治疗效果的影响研究

周靖淞

成都市双流区第一人民医院（四川大学华西空港医院）   四川双流 610200

摘要：目的：分析3D数字化种植导板牙龈不翻瓣与翻瓣对口腔种植治疗效果的影响。方法：选择2021年1月-2021年6月我院收治的种植牙患者60例，随机分成对照组和研究组，每组各30例，其中对照组采取常规翻瓣技术，研究组采取3D数字化种植导板牙龈不翻瓣技术，观察并对比两组患者抢手术情况，包括手术用时、术后用药以及消肿时间；观察两组患者不良反应发生的情况，包括术后感染、术后红肿以及牙龈裂开的情况；结果：研究组手术用时、术后用药、消肿时间显著低于对照组（P＜0.05）；研究组术后感染、红肿以及牙龈裂开的情况少于对照组（P＜0.05）；结论：3D数字化种植导板牙龈不翻瓣与翻瓣都是口腔种植的方式，但3D数字化种植导板牙龈不翻瓣技术风险更小，患者不良反应的风险更低，治疗效果更显著，值得推广和运用。

关键词：3D数字化种植导板；不翻瓣技术；翻瓣技术；

随着生活水平的不断进步，人们的审美也随之提高。口腔的外在与健康越来越成为大家关注的焦点[1]。而牙列缺失是临床的一种常见病，若长期不处理，可能会导致患者的面容改变，甚至咀嚼功能产生重大的影响。这不仅影响美观，同时可能影响患者社交，对其心理因素造成巨大影响。目前种植牙是目前比较流行的一种牙齿修复方法，过去多采用传统的牙龈翻瓣技术，但术后容易肿胀疼痛，还可能存在牙龈坏死或牙龈退缩的风险。因此需要一种创伤更小且术后预后更佳的治疗方式。基于此，本研究主要探讨3D数字化种植导板牙龈不翻瓣与翻瓣对口腔种植治疗效果的影响研究，具体报道如下：

1.资料与方法

1.1一般资料

 选择2021年1月-2021年6月我院收治的种植牙患者60例，随机分成对照组和研究组，每组各30例，其中对照组男性15例，女性15例，年龄25~45岁，平均为（34.76±2.31）岁；研究组男性20例，女性10例，年龄24~46岁，平均为（34.58±2.35）岁，患者一般资料对比无统计学差异（P>0.05）。

1.2方法

对照组采用常规翻瓣技术，术前了解患者的病情，协助患者进行常规检查，判断患者牙周翻瓣技术的耐受度，符合手术条件后制定相关治疗措施：首先，评估患者的牙周情况，是否有适合的修复空间，牙龈组织健康与口腔卫生情况是否良好，确定种植体可以安全植入的位置。其次，在手术中做好消毒，降低感染的几率，采用阿替卡因麻醉，在缺牙区采用翻瓣技术，植入后将瓣关闭缝合。最后，术后口服消炎药5天，漱口水一周，之后遵照医嘱定期复诊。

研究组采用3D数字化种植导板牙龈不翻瓣技术，首先，术前进行常规检查，确保患者无严重系统性疾病，且具有患者具有抗风险的能力，采用数字化技术对患者口腔数据进行记录和评估，确定种植点并通过口腔模型模拟种植牙，利用3D数字化设计打印种植导板[2]。其次，术中进行常规消毒、麻醉，将种植导板戴入患者口腔植入种植体，植入后使用愈合帽，最后术后口服消炎药3天，漱口水7天并定期复查。

1.3观察指标

（1）观察并对比两组患者手术情况，包括手术用时、术后用药以及消肿时间；

（2）观察两组患者不良反应发生的情况，包括术后感染、术后红肿以及牙龈裂开的情况

1.4统计学方法

本院通过SPSS19.0统计软件包分析研究，计量资料采用（x±s）表示，两组间比较采用t检验，计数资料采用相对数表示，两组间比较采用x2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2. 结果

2.1手术情况对比

两组患者手术情况进行对比，研究组手术用时、术后用药、消肿时间显著低于对照组（P＜0.05），具体见表1：

表1 两组患者抢救情况对比（±s）

2.2两组患者不良情况比较

观察两组患者的不良反应发生的情况，研究组术后感染、红肿以及牙龈裂开的情况少于对照组（P＜0.05），具体见表2：

表2 两组不良情况患者比较（n，％）

3. 讨论

过去常使用的翻瓣口腔种植技术历史较长，但随着临床实践的不断增多，该手术方式创面大，且术后容易出现牙龈红肿、萎缩或者牙齿敏感等不良情况，这样一来增加了患者感染的风险，增加患者的痛苦[3]。而3D数字化种植导板牙龈不翻瓣在一定程度上弥补了常规手术的不足，是利用计算机辅助，收集数据、模拟口腔植入的一种更安全高效的手术方式，不仅种植时间缩短，避免了术中出现大出血的情况，同时术后患者的预后效果更佳，恢复过程中也减轻了患者的疼痛与不适。数字化的种植技术相对与传统方式操作更精准，能够帮助医生快速定位，降低了术中出现失误的风险，因其准确度高、并发症少以及治疗时间短而得到了医生以及患者的认可。不可否认的是，虽然该技术作为一种新型技术也存在着一定的不足，对于相关禁忌症、数据化技术的熟练度以及操作程序仍存有考究，但相比翻瓣技术而言，治疗效果更具有优势，无论是从安全性还是预后效果都有着重要的突破和进展，患者的口腔美观得到改善，生活质量也得到了提升。

  综上所述，3D数字化种植导板牙龈不翻瓣与翻瓣技术相比较，植入的精准度更高，大大降低了手术的风险，作为一种微创手术，患者的舒适度更高，愈合时间更短，值得推广和运用。

参考文献：

[1] 王培, 赵二军, 杨子然. 不翻瓣微创法对口腔种植手术效果及美观度的影响[J]. 河北医药, 2021, 43(4):4.

[2] 林志锐, 朱锦娥, 董翠贤,等. 数字化导板不翻瓣技术在口腔种植手术中的运用效果分析[J]. 医药前沿, 2021, 11(16):2.

[3] 单杰波, 沈一成. 不翻瓣种植技术对前牙缺失患者疼痛及美学效果的影响[J]. 健康研究, 2021, 41(1):4.