ELISA法在诊断梅毒螺旋体感染中的临床检验效果探析

ELISA法在诊断梅毒螺旋体感染中的临床检验效果探析

江川

叙永县人民医院  四川  泸州  646400

【摘要】目的：探讨ELLSA法在诊断梅毒螺旋体感染中得到临床检验效果。方法：采用回顾性分析法，选取2019年6月到2021年6月期间在我院收治的疑似梅毒螺旋体感染患者110例作为研究对象，先后对所有患者采用ELLSA法（酶联免疫吸附法）和TURST检查（甲基胺红不加热血清实验），将病理学诊断结果作为金标准，分析ELLSA法的诊断准确率、灵敏度和特异性。结果：分别经过诊断后，从诊断准确率方面比较，ELLSA法高于TURST法，有统计学意义（P＜0.05）；从灵敏度方面比较，ELLSA法高于TURST法，有统计学意义（P＜0.05）；从特异性方面比较，ELLSA法高于TURST法，有统计学意义（P＜0.05）。结论：在梅毒螺旋体感染的临床诊断中采用ELLSA法诊断具有较高的诊断准确率，可为进一步制定治疗计划提供可靠的支撑依据，值得临床推广使用。

【关键字】用ELLSA法；梅毒螺旋体感染；临床检验；效果探析

前言 

梅毒螺旋体是梅毒的病原体，因其透明，不易着色，故又称苍白螺旋体[1]。梅毒是一种在临床上广泛流行的性病，且只感染人类[2]。在临床上根据梅毒的感染方式不同可将其分为分获得性梅毒与胎传梅毒，获得性梅毒主要通过性接触传染；胎传梅毒由梅毒螺旋体通过胎盘，从脐带血循环传给胎儿，可引起胎儿全身感染[3]。感染梅毒的患者在临床上常表现为头痛、低热、四肢酸困、斑疹以及树胶肿等症状，此种疾病传染性极强且对患者身体造成极大的伤害，需要及时诊断并采取有效的治疗措施，以免病情严重时危及患者生命[4]。针对梅毒螺旋体感染患者需要在早期对患者确诊并治疗，临床上常用TURST法进行检测，通过系统检查可确定血清梅毒螺旋体表达，其主要缺陷为假阳性率偏高，特异性较低。因此，还需寻求更好的诊断方法，本文主要的目的为探讨啊ELLSA法在诊断梅毒螺旋体感染中的检验效果，具体如下：

1 研究对象和方法

1.1 研究对象

选取2019年6月到2021年6月期间在我院收治的疑似梅毒螺旋体感染患者110例作为研究对象。其中男性患者66例，女性患者54例，患者最大年龄41岁，最小年龄27岁，平均年龄（30.28±3.81）岁，经临床病理学诊断后确诊为梅毒螺旋体感染的患者有102例，其中Ⅰ期感染患者36例，占比为35.29%，Ⅱ期感染患者48例，占比为47.06%，Ⅲ期感染患者18例，占比为17.65%。

纳入、排除标准

纳入标准：（1）本次研究所选患者均自愿参与本研究，对本次研究完全知情并签署知情同意书。（2）所有患者皆为疑似梅毒螺旋体感染患者，具有相应的临床症状，存在硬下暗、淋巴结肿大、生殖器四周出现丘疹等症状。（3）本次研究所有患者均神志清醒、无沟通障碍，认知功能正常。（4）本次研究所有患者心脏、肾脏、肝脏等重要身体器官均无严重功能障碍。

排除标准：（1）排除临床资料不完整的患者。（2）排除患有精神类疾病、沟通障碍、无自主行为能力的患者。（3）排除心脏、肾脏等重要身体器官严重功能障碍的患者。（4）排除合并其他严重疾病的患者。

1.2 研究方法

本次研究需对86例疑似梅毒螺旋体感染患者先后进行ELLSA法检查和TURST法检查，并以临床病理学诊断结果为金标准，对比两种检查方法的诊断准确率、灵敏度以及特异性，具体检查方案如下：

所有患者均于清晨抽取空腹静脉血5 ml，并于常温下静置5 min后离心取得上清液，使用ELISA法及TRUST法检测；仪器选用上海天呈科技有限公司生产的ST-360酶标仪，深圳市汇松科技有限公司提供的PW-960洗板机、微量加样器。

两种检测方法均严格按照试剂盒操作说明进行，具体如下：

1.2.1 ELISA法：

（1）于包被板条孔中加入50 ul待测标本，并设立空白、阴性及阳性对照，温度保持在37℃以下温育l 小时；（2）将酶标记物分别加入阴性及阳性对照孔，各50 ul，混匀后温度保持在37℃以下温育0.5小时；（3）洗板后，将底物缓冲液分别加入各孔，各50 jul，混匀后温度保持在37℃以下温育0.5 小时，并将终止液分别加入各孔混匀，各50 ul；（4）将酶复合物用稀释液稀释后，加血清及阴性、阳性对照，过一个小时的孵育，然后洗板，加底物，半个小时避光反应后加终止液即完成反应部分，然后读数，由数值来判断结果的阴性或阳性。

1.2.2 TRUST法：

（1）于卡片圈内放置50 ul 血清，整圈涂匀；（2）摇匀抗原液后，使用试剂盒自带的针头加入1滴抗原液；（3）于立体脱色摇床上放置卡片，以100 r/min速度振荡摇匀，时间设定为8 min，在亮光下观察结果。（4）梅毒TURST试验为阳性，即表示有梅毒螺旋体感染，若为阴性即表示无梅毒螺旋体感染。

1.3 观察指标

本研究需收集ELLSA法与TURST法两种检验方法的诊断结果并加以分析，以临床病理学诊断结果为金标准，分析两种检查方法的诊断准确率、灵敏度以及特异性。

灵敏度=真阳性/（真阳性＋假阴性）×100% ；诊断准确率=（真阳性＋真阴性）/总例数×100% ；特异度=真阴性/（假阳性＋真阴性）×100%。

1.4统计学分析

使用SPSS20.0软件对本次研究所得数据进行统计学分析，使用x±s和t表示计量资料，使用x2和%表示计数资料，P＜0.05表示数据对比差异显著，有统计学意义。

2 研究结果

2.1ELLSA法与TURST法诊断准确率对比

2.1.1 ELLSA法诊断准确率

经过检查，ELLSA法检测出梅毒螺旋体感染患者96例，与临床病理学诊断结果相比，其诊断准确率为94.12%，

2.1.2 TURST法诊断准确率

经过检查，TURST法检测出梅毒螺旋体感染患者72例，与临床病理学诊断结果相比，其诊断准确率为70.59%。

两种检查方法诊断结果相比可知，TURST法诊断准确率显著低于ELLSA法诊断准确率，数据对比差异明显，具有统计学意义（x2=19.050，P=0.001＜0.05）。

2.2ELLSA法与TURST法诊断灵敏度以及特异性对比

ELLSA法检查阳性检出率为94.12%，其中真阳性检出患者为90例，占比为93.75%，真阴性检出患者6例，占比为6.25%；阴性检出患者6例，占比为5.88%，假阳性患者检出5例，占比为83.33%，假阴性检出患者1例，占比为16.67%。

TURST法检查阳性检出率为70.59%，其中真阳性检出患者为56例，占比为77.78%，真阴性检出患者16例，占比为22.22%；阴性检出患者30例，占比为29.41%，假阳性患者检出9例，占比为30.00%，假阴性检出患者21例，占比为70.00%。

2.2.1 ELLSA法与TURST法诊断灵敏度对比

可知 ELLSA法灵敏度为93.75%（90/96），TURST法检查的灵敏度为77.78%（56/72），两种检查方法灵敏度数据对比可知，ELLSA法检查灵敏度显著高于TURST法，数据对比差异明显，具有统计学意义（x2=10.445，P=0.001＜0.05）。

ELLSA法检查的特异性为83.33%（5/6），TURST法检查的特异性为56.25%（9/16），两种检查方法特异性数据对比可知，ELLSA法检查特异性显著高于TURST法，数据对比差异明显，有统计学意义（x2=17.391，P=0.001＜0.05）。

3 讨论

 近年来，梅毒发病率越来越高，呈现出逐年递增的趋势，对人类身体健康造成了极大的危害。人是梅毒的唯一传染源，由于感染方式不同可分为和后天性梅毒，先天性梅毒是由孕妇感染，然后经由胎盘传染给未出生的婴儿，导致婴儿出生后即感染梅毒；后天性梅毒又可成为获得性梅毒，主要是由性行为传播，临床研究数据显示，约有95%以上的后天性梅毒是通过性交的行为传播，少数感染者是通过输血等间接途径感染[5]。梅毒传染性强、潜伏期长，梅毒包括一期、二期、三期，其中早期梅毒，即一期、二期梅毒对机体损伤轻微，传染性较低，三期梅毒传染性较强，对机体损伤严重[6]。梅毒螺旋体感染对患者日常生活影响严重，如不及时对患者采取有效的治疗措施，人有病情发展，当病情进展为晚期梅毒时，可危及患者生命安全，因此，早期诊断并治疗干预梅毒螺旋体感染是提高临床疗效的关键[7]。

近年来，血清学检测应用较为广泛，常规诊断梅毒螺旋体感染的方法包括TRUST法、ELLSA法等，但不同的检查方法其诊断准确率和灵敏度等具有一定的差异。TRUST法是临床诊断梅毒螺旋体感染的常用方法，可用于梅毒感染筛查，但这种方法采用的抗原不具备特异性，在检测中容易将部分假阳性的疾病与梅毒感染混淆，在临床检查中存在一定的局限性[8]。ELISA法属酶免疫测定技术，检验过程中在固相载体表面吸附抑制抗体或抗原，并在固相物体表面进行酶标记抗原抗体反应，配合采用洗涤法将游离的液相成分清除[9-10]。ELISA法操作简单，对设备要求较低，但与TRUST法检验相比，准确性显著提高，其灵敏度和特异性也相对较高[11]。

综上所述，ELISA法在对梅毒螺旋体感染的检查中具有较高的准确性，值得临床推广使用。

参考文献

[1]杨敏. ELISA法在诊断梅毒螺旋体感染中的临床检验价值分析[J]. 中西医结合心血管病杂志(电子版), 2019, 007(009):108-108.

[2]李焕勇. ELISA法在诊断梅毒螺旋体感染中的临床检验作用分析[J]. 家庭医药, 2019, 000(001):116-117.

[3]李冬月. ELISA法在诊断梅毒螺旋体感染中的临床检验价值分析[J]. 人人健康, 2020, No.523(14):152-152.

[4]张建燕. ELISA法在诊断梅毒螺旋体感染中的临床检验效果及准确度探讨[J]. 中西医结合心血管病电子杂志, 2020, 8(11):2.

[5]朱俊梅. ELISA法检验在梅毒螺旋体感染诊断中的作用研究[J]. 饮食保健, 2019, 006(030):260-261.

[6]郭妍, 魏影, 柏柳,等. 探讨ELISA法在诊断梅毒螺旋体感染中的临床应用效果[J]. 中国保健营养, 2019, 17(017):97.

[7]严辉. 酶联免疫吸附法检测梅毒螺旋体感染的价值探讨[J]. 国际感染病学：电子版, 2019, 8(4):2.

[8]王晓朋. TP-ELISA、RPR诊断梅毒螺旋体感染的临床价值对比分析[J]. 承德医学院学报, 2019, 36(01):22-25.

[9]张克华. 酶联免疫吸附试验在梅毒螺旋体感染诊断中的应用价值[J]. 医疗装备, 2019, 032(008):46-47.

[10]（营口市中心医院， 辽宁营口. 酶联免疫吸附试验法与甲苯胺红不加热血清试验法诊断梅毒螺旋体感染的临床价值比较李春树[J]. 中国民康医学， 2020, 32(19):2.

[11]李春树.酶联免疫吸附试验法与甲苯胺红不加热血清试验法诊断梅毒螺旋体感染的临床价值比较[J].中国民康医学,2020,32(19):98-99.DOI:10.3969/j.issn.1672-0369.2020.19.039.