高血压患者采用程序化健康教育的临床效果及对提高患者的自我管理水平的影响评价

高血压患者采用程序化健康教育的临床效果及对提高患者的自我管理水平的影响评价

潘晓勤

如皋市中医院心血管内科   江苏 南通  226500

【摘要】目的：高血压患者采用程序化健康教育的临床效果及对提高患者的自我管理水平的影响评价。方法：按照对照实验对象相关筛选要求，选取58例高血压患者，患者治疗时间区间为：2020年4月-2022年4月，将患者分组处理，分组依据：随机抽签法，分组结果：实验组（n=29）、对照组（n=29），两组患者在治疗期间实施常规护理干预，实验组患者在此基础上联合程序化健康教育，比较对于患者自我管理水平提升优化效果。结果：比较两组高血压患者自我管理水平，护理前，自我管理水平评分没有显著差异，护理后，实验组优于对照组，P＜0.05；血压控制达标率比较，实验组高于对照组，P＜0.05。结论：高血压患者在常规护理的基础上，联合程序化健康教育，对于优化患者血压控制达标率和提升患者的自我管理水平应用效果显著。

【关键词】高血压患者；程序化健康教育；自我管理水平

高血压属于慢性疾病的范畴，需要患者长期控制治疗，患者的预后效果，与自身自我管理水平有直接的关系，包括患者的生活方式、服用治疗药物依从性[1]。因此高血压患者防治过程中，需要针对患者自我管理状况进行评估，要针对性地强化高血压患者疾病治疗相关知识教育，给予患者健康知识指导，强化落实高血压的控制有重要的意义。

1 资料与方法

1.1一般资料

按照对照实验对象相关筛选要求，选取58例高血压患者，患者治疗时间区间为2020年4月-2022年4月，将患者分组处理，分组依据：随机抽签法，分组结果：实验组（n=29）、对照组（n=29），两组患者在治疗期间实施常规护理干预，实验组患者在此基础上联合程序化健康教育，实验组：本组高血压患者年龄分布区间情况，上下限分别为78岁、61岁，均值（69.61±4.53）岁，患者性别占比情况，男性：女性=17:12，病程区间1-12年，平均（5.63±2.03）年；对照组：本组高血压患者年龄分布区间情况，上下限分别为79岁、60岁，均值（69.06±4.75）岁，患者性别占比情况，男性：女性=18:11，病程区间1-13年，平均（5.71±2.11）年。两组患者一般资料比较无显著差异（P＞0.05）。

1.2方法

对照组：高血压患者在治疗中实施常规护理干预，主要是为患者提供常规性的用药指导，饮食方案制定，教会患者血压水平测量方法。

实验组：高血压患者在常规护理干预的基础上联合程序化健康教育，具体的护理内容如下：（1）注重针对患者的心理疏导，保障在患者面对治疗的过程，以平稳的心态面对，避免生活中相关事物造成患者激动血压水平上升现象，控制病情发展速度[2]。（2）重视饮食指导，主要是强化针对高血压患者饮食禁忌管控力度，保障食物低盐、低油，满足患者营养需求的同时强化对于并发症的预防[3]。（3）改善患者不良生活习惯，主要是针对患者生活习惯的评估，对于患者存在的不良生活习惯问题，进行针对性的整改，可以为患者制定健康的运动计划，为患者做好治疗高血压安全性保障[4]。（4）重视针对患者的保健指导健康教育，保障患者认识到血压测量的重要性，能够定期对于血压水平进行测量[5]。

1.3观察指标

（1）自我管理水平，比较两组患者在护理实施前后自我管理评分，评估采取自制量表，从患者服药依从性、饮食、生活习惯等多个方面评估，总分100分，评分越高自我管理优化效果越好；

（2）血压控制达标率，患者血压降至140/90mmHg以下为达标，评估58例高血压患者血压水平达标率。

1.4统计学方法

SPSS21.0数据处理，计量资料（x±s)，t检验，计数资料（n,%)，卡方检验，用P＜0.05表示有意义。

2 结果

2.1自我管理水平

比较两组高血压患者自我管理水平，护理前，自我管理水平评分没有显著差异，护理后，实验组优于对照组，P＜0.05。

表1  自我管理水平比较（X±S，分）

2.2血压控制达标率

血压控制达标率比较，实验组高于对照组，P＜0.05。

表2  血压控制达标率比较(n,%)

3 讨论

针对高血压患者在治疗中，开展的程序化健康教育，主要目的是为了优化患者自我管理水平，首先要明确患者疾病情况，实施治疗的方法和治疗的目的 ，才能够有效地提升患者的认知水平，强化患者安全意识。在开展程序化健康教育工作期间，要根据高血压疾病久治不愈的特点向患者进行全面的说明，还可以借助案例告知患者按时服用药物，对于患者疾病恶化发展控制的重要性，要求患者在疾病治疗期间，按时服用治疗药物，遵照健康饮食和运动方案健康生活，促使血压控制在达标范围之内，也能够降低高血压疾病引发的并发症发生率，改进为患者提供的护理服务质量。

比较两组高血压患者自我管理水平，护理前，自我管理水平评分没有显著差异，护理后，实验组患者自我管理评分（90.35±3.68）分，对照组患者自我管理评分（83.65±4.56）分，实验组优于对照组，P＜0.05；血压控制达标率比较，17.24% VS 44.38%，实验组高于对照组，P＜0.05。

综上所述，高血压患者在常规护理的基础上，联合程序化健康教育，提升患者自我管理水平，控制血压水平处于达标的范围内。

参考文献：

[1] 洪维艳. 结构化健康教育联合5A护理对糖尿病性骨质疏松患者认知水平及自我管理能力的影响[J]. 贵州医药, 2022, 46(2):2.

[2] 尤素伟, 冯俊艳, 冯欣,等. 急性脑梗死患者伴吞咽障碍的临床特征及发生卒中相关性肺炎的影响因素分析[J]. 现代生物医学进展, 2022, 22(6):5.

[3] 张晓敏, 尹旭东, 王静,等. 适应性领导策略对青年卒中患者自我管理行为及社会参与水平的影响研究[J]. 实用预防医学, 2021, 28(7):4.

[4] 王梅, 张利. 基于社会生态模型的老年高血压患者社会资源利用状况对自我管理行为的影响[J]. 职业与健康, 2020, 36(7):6.

[5] 王飞宇, 张玉莲. 情景模拟健康教育对冠心病PCI术后患者手术认知水平及自我管理能力的影响[J]. 心脑血管病防治, 2019, 019(002):192-194.