芜湖市第二人民医院 安徽芜湖 241000
【摘要】目的:探讨全程沟通在恶性肿瘤病患介入治疗护理中的有效作用。方法:选择的所有病患均来自我院2020-2021年诊治的74例恶性肿瘤病患,全部给予介入治疗后分别给予基础护理(参照组)和全程沟通护理(观察组),对比分析护理效果。结果:护理前两组病患的SAS和SDS评分、生活质量各项评分基本无差异(P>0.05);护理后评分均比护理前好,且观察组SAS和SDS评分均比参照组更低、生活质量各项评分均比参照组更高(P<0.05);病患的满意度97.30%比参照组83.78%高(P<0.05)。结论:全程沟通在恶性肿瘤病患介入治疗护理中可以有效改善不良情绪,提高生活质量和满意度,护理价值高。
关键词:全程沟通;恶性肿瘤;介入治疗
随着医学的广泛发展,介入治疗被广泛的应用于临床治疗中,其是利用影像设备将诊断和治疗相结合的一种新型治疗方式,可以实现微创且高效的治疗恶性肿瘤,有效抑制癌灶生长延长寿命。本研究选择的所有病患均来自我院2020-2021年诊治的74例恶性肿瘤病患,采用全程沟通护理可以有效缓解病患的不良情绪,如下:
1 资料和方法
1.1 一般资料 选择的所有病患均来自我院2020-2021年诊治的74例恶性肿瘤病患,癌症类型:17例肝癌、15例阴道癌、13例宫颈癌、10例胰腺癌、5例食道癌、4例肾癌、10例肺癌。观察组病患中男19例,女18例;年龄分布:35-88(69.38±3.44)岁;参照组病患中男20例,女17例;年龄分布:36-87(69.26±3.26)岁;病患基本临床资料无差异(P>0.05),可以进行比较研究。
1.2 方法 所有病患均给予介入治疗后,参照组行基础护理,涵盖饮食调整、疾病相关知识宣讲、术前准备、心理干预、监测生命体征、病房环境及运动等[1]。观察组行全程沟通护理,一是从病患入院开始,要及时与病患及家属进行沟通,了解病患病情的具体情况,对于承受能力差的病患要配合家属进行隐瞒,对于外向开朗性格的病患可以尝试着与其沟通病情治疗的方式,让其对护理人员产生信任感;二是术前心理安慰,向病患讲解手术的流程,带着病患适应手术环境,让其正确认知介入手术,积极配合手术治疗;三是术后积极沟通和交流,给予精神支持,多了解病患所需,多陪伴病患聊天,转移注意力,缓解不良心理[2]。
1.3 评价标准 1)焦虑和抑郁评价:采用Zung编订的焦虑自评量表(SAS)和抑郁自评量表(SDS),都包括20个项目,前者50分为分界值,后者53分临界值,分值越高病患的焦虑、抑郁情绪越严重;2)生活质量评价标准:采用生活质量评定量表(SF-36),包括心理健康、生理功能、社会职能、情感功能,每项0~100分,分值愈高说明生活质量愈好;3)满意度评价标准:采用满意度调查表,总分为100分,非常满意≥85分,满意66-84分,不满意≤65分[3]。
1.5统计学分析 新生儿的基本资料和研究数据均采用SPSS 23.0统计学软件,组间计量和计数资料分别用(χ±s)和率(%)表示,用t和χ²检验,统计学判定为P<0.05。
2 结果
2.2 SAS、SDS评分对比分析 护理后评分均比护理前低,且观察组评分均比参照组更低(P<0.05),见表1。
表1 SAS、SDS评分对比分析(χ±s,分)
组别 | n | SAS评分/分 | SDS评分/分 | ||
护理前 | 护理后 | 护理前 | 护理后 | ||
观察组 | 37 | 48.25±4.26 | 29.18±2.62ab | 52.40±5.06 | 36.12±3.42ab |
参照组 | 37 | 47.72±4.13 | 34.22±2.53a | 51.67±5.03 | 42.51±3.98a |
t值 | 1.124 | 5.349 | 1.034 | 5.756 | |
P值 | >0.05 | <0.05 | >0.05 | <0.05 |
注:与护理前相比,aP<0.05,与参照组相比,bP<0.05
2.2生活质量改善情况对比分析 护理后各项评分均比护理前高,且观察组评分均比参照组更高(P<0.05),见表2。
表2 生活质量改善情况对比分析(χ±s)
组别 | 护理 | 心理健康 | 生理功能 | 社会职能 | 情感功能 |
观察组 N= | 护理前 | 65.82±3.65 | 65.81±4.43 | 64.74±4.74 | 66.52±4.62 |
护理后 | 85.42±5.72ab | 83.28±5.95ab | 82.68±5.16ab | 83.23±5.53ab | |
参照组 N= | 护理前 | 66.08±3.24 | 65.37±4.32 | 65.04±4.83 | 67.84±4.24 |
护理后 | 80.74±5.34a | 78.62±4.91a | 77.38±4.27a | 78.51±4.61a | |
t值 | 5.174 | 5.246 | 5.057 | 5.257 | |
P值 | <0.05 | <0.05 | <0.05 | <0.05 |
注:与治疗前相比,
aP<0.05,与参照组相比,bP<0.05
2.3 满意度对比分析 观察组病患的满意度97.30%比参照组83.78%高(P<0.05),见表3。
表3 满意度对比分析(n/%)
组别 | n | 十分满意 | 比较满意 | 不满意 | 满意度(%) |
观察组 | 37 | 24(64.86) | 12(32.43) | 1(2.70) | 97.30* |
参照组 | 37 | 16(43.24) | 15(40.54) | 6(16.22) | 83.78 |
χ²值 | 3.945 | ||||
P值 | <0.05 |
注:与参照组相比,*P<0.05
3 讨论
随着医学的发展,介入治疗这种新型治疗方式广泛应用于临床,其微创、高效的治疗特点非常适用于很多疾病的治疗。将介入治疗应用于恶性肿瘤治疗中,可以有效抑制癌细胞的生长和扩散,达到控制病情的目的。但由于很多病患对介入治疗没有概念,对手术也有畏惧心理,容易产生焦虑、烦躁的情绪,影像治疗依从性。有效的护理可以缓解病患不良情绪,提高治疗依从性,基础护理已经无法满足现代护理的需求,全程沟通是从心理层面和精神层面给予病患不良情绪疏导和精神支持,从而让病患更好的配合治疗。从研究结果来看,全程沟通在恶性肿瘤病患介入治疗护理中的效果十分显著。
综上所述,全程沟通在恶性肿瘤病患介入治疗护理中可以有效改善不良情绪,提高生活质量和满意度。
参考文献:
[1]王宝珠.全程沟通在恶性肿瘤患者介入治疗护理中的作用[J].实用临床护理学电子杂志,2019,4(46):18.
[2]丁丽丽.对行介入治疗的妇科恶性肿瘤患者实施全程沟通护理的效果研究[J].当代医药论丛,2016,14(16):132-133.
[3]李红杰,王艳红,刘佳.全程沟通结合心理护理对恶性肿瘤介入治疗患者及其家属的影响[J].当代医学,2015,21(29):114-115.
[4] 石文文,杨丽岚,刘丽萍,等.恶性肿瘤患者告知影响因素与告知模式的研究进展[J].癌症进展.2019,(3).271-276.
[5] 金爱华,徐媛媛.消化系统恶性肿瘤患者化疗依从性影响因素及其策略分析[J].中国医院统计.2019,(5).334-336.
[6] 周蕾.强化情感沟通对妇科恶性肿瘤手术患者围术期心理应激的影响[J].当代临床医刊.2018,(5).4019-4020.