非插管与插管电视胸腔镜肺叶切除术治疗肺癌的比较

非插管与插管电视胸腔镜肺叶切除术治疗肺癌的比较

张琪

巴中市中心医院 四川巴中  636000

【摘要】目的：探究分析非插管与插管电视胸腔镜肺叶切除术治疗肺癌的效果。方法：选择2019年1月到2021年6月作为研究时间段，抽取期间本院收治的肺癌患者合计100例纳入观察对象，通过手术方式的不同将所有患者均分为对照组（n=50，开展非插管式电视胸腔镜肺叶切除术）和实验组（n=50，开展插管电视胸腔镜肺叶切除术），对比两组患者的手术情况、住院情况、淋巴结清扫数量和并发症的发生率。结果：两组患者的麻醉时间、手术时间、出血量、引流管留置时间、住院时间等情况对比均无显著差异，漏气、肺炎、房颤、声音嘶哑等并发症发生率对比无显著差异（p＞0.05），但实验组患者的淋巴结清扫数量显著多于对照组，差异存在统计学意义（p＜0.05）。结论：非插管与插管电视胸腔镜肺叶切除术应用于治疗肺癌的早期疗效接近，均是安全、可行的手术方式，但就淋巴结清扫数而言，需要进一步结合前瞻性研究分析远期疗效。

【关键词】肺癌；肺叶切除术；非插管；胸腔镜

肺癌（lung cancer）也被称为支气管肺癌，是临床常见的起源于肺部支气管黏膜或腺体的恶性肿瘤疾病，死亡率极高。世界卫生组织最新调查研究结果显示，肺癌已成为全球发病率最高的癌症，是“十大肿瘤”之首[1]。我国每10万名居民中，就有超30名肺癌患者。目前对于该病的发病原因临床尚无确切定论，但是大量的研究调查结果显示，肺癌的发病诱因与环境、遗传及生活习惯有较为密切的关系，且随着社会的发展、城市化工业化进程加快、环境污染加重、人们生活习惯的改变，该病的发生率不断升高。严重影响了患者的身心健康[2]，给患者的家庭带来巨大的打击。临床首选化疗、放疗、手术等方式治疗疾病，本文分析了非插管与插管电视胸腔镜肺叶切除术治疗肺癌的效果对比，如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2019年1月到2021年6月作为研究时间段，抽取期间本院收治的肺癌患者合计100例纳入观察对象，通过手术方式的不同将所有患者均分为对照组和实验组，每组患者分别为50例。对照组男性31例、女性19例，年龄范围35-75岁，平均年龄为（64.32±1.24）岁，平均病程为（4.32±0.92）个月；实验组男性32例、女性18例，年龄范围35-77岁，平均年龄为（64.37±1.36）岁，平均病程为（4.34±0.96）个月。两组肺癌患者的一般性资料对比无显著性差异（p＞0.05）。

纳入标准：所有患者均符合肺癌的诊断标准；符合手术指征；患者及其家属知晓研究内容；本次研究获得了院委会的审核批准。排除标准：凝血功能障碍患者；合并其他恶性肿瘤患者；心血管疾病患者；中途死亡的患者。

1.2 方法

所有患者均常规禁食禁水后进入手术室，确定患者信息后以半屈伸臂侧卧位接受手术，常规开展4孔入路并于腋中线第八根肋骨做长度越1cm的切口置入电视胸腔镜，行切口做主操作孔、副操作孔后，对照组患者开展非插管式电视胸腔镜肺叶切除术治疗，实验组患者开展插管电视胸腔镜肺叶切除术治疗。两组患者除多平面肋间神经阻滞、插管方法、迷走神经阻滞不统一外，其余手术流程保持一致。

1.3 观察指标

本次研究的最终结果通过对比两组肺癌患者的手术情况、住院情况、淋巴结清扫数量和并发症的发生率得出[3]。

1.4 统计学方法
    本文研究统计相关数据均利用SPSS21.00软件进行计算，计量数据采取卡方检验计算、计数资料采取t检验计算，当结果得出p＜0.05时表明差异存在统计学意义。

2 结果

2.1两组肺癌患者的手术情况对比

表1可见，两组肺癌患者的麻醉时间、手术时间、出血量对比均无显著差异（p＞0.05）。

表1两组肺癌患者的手术情况对比

2.2两组肺癌患者的住院情况对比

表2可见，两组肺癌患者的引流管留置时间、住院时间等情况对比均无显著差异（p＞0.05）。

表2两组肺癌患者的住院情况对比

2.3两组肺癌患者的淋巴结清扫数量对比

表3可见，实验组患者的淋巴结清扫数量显著多于对照组，差异存在统计学意义（p＜0.05）。

表3两组肺癌患者的淋巴结清扫数量对比

2.4两组患者的并发症发生率对比

表4可见，两组肺癌患者漏气、肺炎、房颤、声音嘶哑等并发症发生率对比无显著差异（p＞0.05）。

表4两组患者的并发症发生率对比

3 讨论

伴随着微创技术的不断发展，非插管式电视胸腔镜肺叶切除术的研究逐渐深入，但中转插管全麻是该手术的一大难点问题[4]，因此目前该术式在临床的适用存在一定限制。相信在不久的将来，伴随着临床医生和麻醉师的经验积累，中转手术的需要会不断减少，这就为微创技术应用于肺癌手术创造了更大的可能性[5]。本次研究的最终结果显示：两组肺癌患者的麻醉时间、手术时间、出血量、引流管留置时间、住院时间等情况对比均无显著差异，各种并发症发生率对比无显著差异（p＞0.05），但实验组患者的淋巴结清扫数量显著多于对照组，差异存在统计学意义（p＜0.05）。

综上所述，非插管与插管电视胸腔镜肺叶切除术应用于治疗肺癌的早期效果对比并无显著差异，均是相对安全、可行的肺癌治疗手术方式，但就淋巴结清扫数而言，临床需要扩大样本研究进一步分析不同手术方式治疗的远期疗效。

参考文献：

[1] 卢星照,杜巍,周建平,等. 非插管与插管电视胸腔镜肺叶切除术治疗肺癌的比较C5395[J]. 临床肺科杂志,2022,27(2):262-266.

[2] 鲁素红,冯艺. 复方利多卡因乳膏在双腔气管插管全身麻醉胸腔镜肺叶切除术中的应用——前瞻性随机对照研究[J]. 中国微创外科杂志,2019,19(3):197-201.

[3] 朱斌斌,吴祥,高彬,等. 七氟醚吸入在老年患者非插管胸腔镜肺叶楔形切除术中的应用[J]. 临床麻醉学杂志,2018,34(12):1176-1179.

[4] 曹珲,史经伟,江山,等. 非气管插管全麻单孔胸腔镜肺叶切除术中常见问题及探讨[J]. 当代医学,2020,26(2):151-153.

[5] 李福仙. 喉罩全麻和气管插管全麻在单孔胸腔镜肺叶切除术中的对比观察[J]. 中国医药指南,2019,17(8):108-109.