封闭负压引流术在创伤骨科临床修复中的应用研究

封闭负压引流术在创伤骨科临床修复中的应用研究

韩振民

东平县沙河站中心卫生院  山东泰安  271500

摘要：目的：创伤骨科修复中使用封闭负压引流术治疗并观察其效果。方法：观察患者为我科治疗的创伤骨科修复76例，起止时间为2020年1月--2022年1月，分组方法为根据患者治疗方法不同分成一组与二组，一组采用封闭负压引流术治疗，二组采用常规创面处理治疗，对比两组治疗效果。结果：（1）一组和二组满意率、有效率比较，一组是94.73%、97.36%，二组是78.94%、81.57%，（x2=13.166,p=0.013），结果有差异。（2）一组和二组治疗后VAS评分比较，一组是3.23±0.43（分），二组是5.42±0.57（分），（t=3.624,p=0.034），结果有差异。结论：创伤骨科修复治疗过程中采用封闭负压引流术治疗效果优良，可推广。

关键词：创伤骨科修复；封闭负压引流；骨科

创伤骨科属于骨科常见病症，病症引起原因和交通事故、建筑工程有关系。该种病症引起后，会引起患者剧烈疼痛，并且容易引起患者组织感染，使其创面难以愈合。因此，在临床上治疗创伤骨科性疾病过程中，需要研究创面快速愈合方法，以此来帮助患者恢复健康。临床上对创伤骨科疾病治疗时，可以使用封闭引流术治疗，这种治疗方法能够对创伤部位引流，减少创面感染几率，并且为新生肉芽生长提供优良环境，使其快速愈合创面，帮助患者早日出院。因此，在创伤骨科疾病治疗过程中，采用封闭负压引流术治疗有良好效果[1]。基于此，本组研究创伤骨科修复中使用封闭负压引流术治疗并观察其效果。

1.一般资料与方法

1.1一般资料

选择我科治疗的创伤骨科76例患者作为观察对象，并且将患者分成一组与二组。一组有创伤骨科患者38例，对创伤骨科患者年龄分析，最小年龄18岁，最大年龄75岁，平均47.36±5.37岁；对创伤骨科患者性别分析，有男性20例，男性18例。二组有创伤骨科患者38例，对创伤骨科患者年龄分析，最小年龄18岁，最大年龄75岁，平均47.19±5.23岁；对创伤骨科患者性别分析，有男性21例，男性17例。（P>0.05），资料无差异。

1.2方法

1.2.1二组

二组采用常规清除术治疗，该种治疗方法有以下内容：对患者开展常规清除术后，每天对患者更换敷料，并且针对患者愈合情况，需要多次使用清除术治疗，以此来帮助患者创面愈合。

1.2.2一组

一组采用封闭负压引流术治疗，该种治疗方法有以下内容：患者采用常规的清除术治疗后，结合患者创面制作负压引流敷料，并且在较大创面治疗过程中，还可以制作多个封闭负压引流敷料治疗。制作完成后，将敷料固定，缝合创面皮肤，并且使用酒精消毒，然后进行封闭。手术后将引流管和引流瓶连接，治疗时需要观察引流情况，防止引流管阻塞[2]。

1.3观察指标

1.3.1治疗满意度

治疗满意度采用我科的主观满意度调查量表，是否满意以患者评价为标准。

1.3.2治疗有效率

治疗有效率采用三级评价指标，分别是治愈、好转和无效。治愈为患者创面愈合；好转为患者创面皮肤大面积存活；无效为没有达到以上标准者。总有效率=（治愈+好转）/总数*100%。

1.3.3疼痛观察

疼痛采用VAS量表，总分10分，分值高患者疼痛程度大。

1.4 统计学分析

SPSS 20.0处理数据，（±s）与（%）表示计量与计数资料，t值与x2 检验，P<0.05有统计学意义。

2.结果

2.1两组治疗满意度和有效率

一组和二组满意率、有效率比较在表1呈现：

表1两组治疗满意度和有效率对照

2.2两组疼痛情况

一组和二组治疗后VAS评分比较在表2呈现：

表2两组VAS评分对照

2.3两组换药次数和住院时间情况

一组和二组换药次数、住院时间比较在表3呈现：

表3两组换药次数和住院时间比较

3.讨论

创伤骨科在临床治疗过程中，主要使用创面清理术治疗，这种方法能够清理创面，帮助患者新肉芽生长，使其恢复健康。但是采用常规的创面清理术治疗过程中，这种手术后需要对患者多次使用敷料治疗，在更换敷料过程中容易导致患者创面再次损伤，引起患者疼痛，并且在更换敷料时容易引起患者感染，造成患者创面愈合困难，增加患者住院时间。为了解决常规清除术治疗创伤骨科中存在的问题，可以对患者采用封闭负压引流术治疗，这种治疗方法能够自动引流，将创面分泌物及时排出，有利于新肉芽生长；同时采用封闭负压引流术治疗，减少患者更换敷料次数，降低患者治疗疼痛。因此，创伤骨科疾病中使用封闭负压引流有良好的效果，但是这种治疗方法在应用时，需要有相应的注意事项。患者采用封闭负压引流治疗过程中，容易导致患者引流管阻塞，影响引流效果。因此，在临床治疗时，需要加强观察，及时帮助患者恢复引流管通畅，以此来保证引流效果

[3]。

在本次研究中，对一组和二组换药次数、住院时间比较分析，一组是1.75±0.45（次）、15.37±2.61（d），二组是7.39±1.21（次）、22.32±3.75（d），（t=3.817,p=0.032），结果有差异。从该组数据中分析获得，创伤骨科采用封闭负压引流术治疗后效果优良，该种治疗方法值得在临床上推广。

参考文献

[1]冯兆斌.观察封闭负压引流术在创伤骨科修复中的应用效果[J].山西卫生健康职业学院学报,2021,31(03):68-70.

[2]曹兴军,王佟辉.封闭负压引流术与切开引流术治疗口腔颌面部间隙感染患者的效果比较[J].中国民康医学,2020,32(22):109-111.

[3]林宇生,欧阳建安,黄永翔,丁文彬.封闭负压引流术治疗开放性骨折的临床效果探讨[J].中国实用医药,2020,15(24):74-75.