全科治疗心力衰竭的临床效果观察

全科治疗心力衰竭的临床效果观察

李文碧

重庆市忠县乌杨街道卫生院404338

【摘要】 目的 观察我院收治的心力衰竭患者，研究应用全科治疗起到的临床效果。方法 选取患者时间2020年1月-2022年1月，选取患者疾病均为心力衰竭，共计122例患者，根据单、双编号形式分组研究，对照组61例，试验组61例。分别采取常规治疗与全科治疗开展诊断，比较临床疗效。结果 试验组治疗总有效率（98.46%）明显高于对照组（83.71%），两组比较存在显著性差异（P<0.05）；试验组再住院率（16.39%）、死亡率（1.64%）均低于对照组再住院率（34.43%）、死亡率8（13.11%），差异显著，具有统计学意义（P<0.05）。结论 全科治疗应用于心力衰竭患者治疗中取得了良好效果，患者症状缓解明显，心功能等级提升，死亡率相对较低，具有应用价值。

【关键词】心力衰竭；全科治疗；临床效果

    心力衰竭主要是指患者心脏的舒张、收缩功能出现障碍导致心脏循环出现障碍的一种疾病，此种疾病并不是独立疾病，是某种心脏病发展到终末期的临床表现[1]。患者发病后会出现水肿、乏力、呼吸困难等情况，不仅导致患者循环系统受到影响，还会损害肝肾功能健康，并发症较多。临床主要通过检测心衰标志物水平对患者心力衰竭情况进行判断，采用药物治疗，若情况严重还需开展手术治疗，保证患者生命安全。近些年，全科治疗在临床应用范围越来越广，取得了比较理想的效果。本次研究主要分析采取全科治疗心力衰竭患者取得的临床效果，选取122例患者进行分析，报道结果如下：

1. 资料与方法
   1. 一般资料

选取2020年1月-2022年1月于本院接收的患者122例开展分析，所有患者均患有心力衰竭疾病，采用计算机进行1-122编号，61例单号患者划分对照组，61例双号患者划分试验组。对照组男性、女性数量比例为31：30，最高龄77岁，最低龄45岁，平均（60.04±0.68）岁。试验组男性、女性数量比例为29:31，最高龄78岁，最低龄44岁，平均（60.13±0.60）岁。比较对照组、试验组一般资料，经过统计学分析得出P>0.05，差异较小，可以进行对比。

1.2方法

医护人员指导对照组患者绝对卧床休息，根据患者各项指标情况调节吸氧流量，监护心电图，并开展基础对症治疗。

    全科治疗试验组，以对照组治疗作为基础，结合患者临床实际情况应用洋地黄类强心剂开展治疗，注意合并急性心肌梗死患者暂时不可应用。根据患者情况适当静脉注射呋塞米，扩张血管应用硝普钠、硝酸甘油。若患者合并高血压危象则需要应用硝普钠；若患者合并心绞痛则应用硝酸甘油；若患者疼痛比较严重适当静脉注射吗啡；若患者呼吸困难且存在肺水肿情况需要考虑无创正压通气治疗；若发现患者呼吸道出现感染需要及时开展抗感染治疗；需要良好控制合并糖尿病患者血氧情况，指导患者科学饮食，控制摄盐量。结合患者情况辨证应用中药治疗，药方：炙甘草、薤白、附子各6g，川芎、桂枝各10g、当归、百合、红参各15g，黄芪30g，加入清水煎煮，过滤400ml药汁，每日分两次服用。

1.3观察指标

  1.3.1对比试验组、对照组临床疗效。经过治疗患者心功能分级为1级，且提升2级为治疗显效；经过治疗患者心功能提高1级为治疗有效；经过治疗患者心功能分级并未出现变化为治疗无效[2]。

  1.3.2详细记录试验组、对照组再住院情况或者死亡情况，并进行比较。

1.4统计学分析

采用SPSS 22.0统计学软件分析数据，计数资料采用（%）表示，用X2检验，以P<0.05表示差异具有统计学意义。

2. 结果

2.1两组临床疗效

    试验组治疗无效患者1例，对照组治疗无效患者10例，试验组治疗效果更加良好，两组差异显著（P<0.05）。详见表1。

表1 试验组、对照组临床疗效[n(%)]

2.2两组再住院、死亡情况

    试验组10例患者再次入院，1例患者死亡，对照组21例患者再次入院接受治疗，8例患者死亡，两组差异显著（P<0.05）。详见表2。

表2试验组、对照组再住院、死亡情况[n(%)]

3. 结论

心力衰竭属于一种继发性综合症，临床比较常见，主要是患者心脏功能障碍，出现心脏节律加快、缓慢、泵血无力情况，进而导致患者发生水肿、乏力、心慌等临床表现，情况严重会威胁患者生命安全[3]。当前临床并没有固定治疗心力衰竭的方式，主要采取静脉注射强心剂、利尿剂、血管紧张素、受体拮抗剂等方式开展治疗，若必要还需要开展手术，降低患者临床死亡率。但是因为患者心力衰竭病情会受到个体化的影响，所以常规治疗效果一般。为有效提升临床治疗效果，临床应用全科治疗该疾病，在常规治疗基础上对患者应用血管扩张药物、对症治疗以及中药辩证辅助治疗，通过开展个体化治疗改善预后，治疗效果良好。根据本次研究可知，采取全科治疗试验组患者治疗总有效率明显更高，且治疗后仅有1例患者死亡，患者再次入院接受治疗率相对较低，与对照组进行比较存在显著性差异，具有统计学意义（

P<0.05）。

    综上所述，全科治疗在心力衰竭治疗中应用取得了理想效果，治疗后患者病情发展得到抑制，心功能明显改善，再住院率、死亡率明显降低，社会效益良好，应用价值加高，值得临床推广。

参考文献

[1]戴慧敏,卜军,张芳,等. 慢性心力衰竭"全科-专科"分级诊疗协作管理模式及开展现状研究[J]. 中国全科医学,2020,23(7):779-783.

[2]白煜佳,许顶立. 全科医生应在心力衰竭的诊断与管理中发挥重要作用[J]. 中国全科医学,2018,21(11):1270-1274.

[3]刘强,邱全林. 全科医生应在心力衰竭的诊断与管理中发挥重要作用[J]. 养生保健指南,2018(23):219.