对比腹腔镜根治术与传统开腹手术治疗结肠癌的临床效果研究

对比腹腔镜根治术与传统开腹手术治疗结肠癌的临床效果研究

李锡晶

四川省凉山彝族自治州中西医结合医院   615000

【摘要】目的：分析比较结肠癌实施传统开腹手术、腹腔镜根治术的效果。方法：于2020年1月-2022年1月抽取结肠癌手术患者54例开展调查，随机分组，27例/组，其中实施传统开腹手术组、腹腔镜根治术组分别以对照组、观察组表示，对比分析两组治疗效果。结果：两组手术时间对比差异小（P＞0.05），与对照组比较，观察组手术出血量少，淋巴结清除数多，手术时间、肠蠕动恢复时间、恢复下床活动时间、住院时间短，（P＜0.05）。与对照组比较，观察组并发症率低，（P＜0.05）。术后3个月、半年两组复发率与死亡率对比差异小（P＞0.05），术后1年与对照组比较，观察组复发率与死亡率低，（P＜0.05）。结论：传统开腹术创伤大的缺陷明显不利于术后恢复，与之相比腹腔镜根治术的损伤更小，患者更容易获得满意预后。

【关键词】结肠癌；传统开腹手术；腹腔镜根治术；并发症

To compare the clinical effect of laparoscopic radical operation and traditional open operation on colon cancer

Li Xijing

Sichuan Liangshan Yi Autonomous Prefecture Integrated Traditional Chinese and Western Medicine Hospital    615000

[Abstract] Objective: To analyze and compare the effects of traditional laparotomy and laparoscopic radical resection for colon cancer. Methods: From January 2020 to January 2022, 54 patients undergoing colon cancer surgery were selected for investigation and randomly pided into 27 patients/group. The traditional open surgery group and laparoscopic radical surgery group were respectively expressed as control group and observation group, and the therapeutic effects of the two groups were compared and analyzed. Results: There was little difference in operative time between the two groups (P > 0.05). Compared with the control group, the observation group had less operative blood loss, more lymph node clearance, shorter operative time, recovery time of intestinal peristalsis, recovery time of getting out of bed and shorter hospital stay (P < 0.05). Compared with the control group, the complication rate in the observation group was lower (P < 0.05). There was little difference in recurrence rate and death rate between the two groups 3 months and 6 months after surgery (P > 0.05), and the observation group had lower recurrence rate and death rate 1 year after surgery compared with the control group (P < 0.05). Conclusion: The defects of traditional laparotomy with large trauma are obviously not conducive to postoperative recovery. Compared with laparoscopic radical surgery, the injury is less, and patients are more likely to obtain a satisfactory prognosis.

【 Key words 】 colon cancer; Traditional open surgery; Laparoscopic radical surgery; complications

结肠癌患病率正处于增长中，严重程度不同、病灶位置不同，患者的症状表现也有所不同，在转移后还会侵袭其他器官引发功能障碍性问题[1]。临床指出只有通过早诊断、早治疗才能够使患者获得更长的生存期，其中手术始终是结肠癌的核心治疗手段[2]。目前，针对结肠癌的手术包括传统开腹与腹腔镜根治等形式，如何选择能够达到更满意预后是医患双方所重视的一项问题[3]。本文中将若干实施上述手术方案的结肠癌患者选为研究对象就其手术效果开展了比较，内容如下。

1、资料与方法

1.1一般资料

于2021年1月-2022年1月抽取结肠癌手术患者54例开展调查，随机分组，27例/组，其中实施传统开腹手术组、腹腔镜根治术组分别以对照组、观察组表示。两组资料差异，（p＞0.05）。详见表1。

表1 两组一般资料对比(n,%)（ ±s ）

纳入标准：（1）症状分析、影像检查等结果均证实为结肠癌；（2）无放化疗史；（3）事先知悉此研究，参与前已签订好知情同意书。

排除标准：（1）合并其他类型的恶性肿瘤疾病；（2）合并严重的心脑血管疾病；（3）对手术、麻醉不耐受的患者。

1.2方法

对照组—传统开腹手术：体位选择仰卧；麻醉选择全麻；定位下腹肚脐周围或者下腹正中位置制作一个切口，切口长度在3-5cm之间，直视下对腹腔内状况进行观察，找到肿瘤所在位置，选择病灶分布的肠管与周围血管予以结扎处理，并开展D2淋巴结清除术，病灶距离5cm位置切除肠管并吻合肠段；常规冲洗腹腔残余组织、血液、体液后留置引流管随后对切口进行有效缝合。

观察组—腹腔镜根治术：体位选择仰卧（头低脚高）；麻醉选择全麻；选择脐部打孔行人工气腹并使气压维持在13mmHg水平；Trocar与腹腔镜系统置入后，选择脐窝部位打孔作为观察孔，在肚脐偏左距离10cm位置或者肚脐上方距离5cm位置打孔作为主操作孔，借助设备成像系统对腹腔内具体状态进行观察，精准找到肿瘤组织并分析其是否有转移现象，按照病灶实际情况进行手术，于肿瘤近端对肠管进行夹闭，并借助超声分离组织，夹闭血管，取病灶近端10cm处制作切口，肠管吻合处理，腹腔选择无菌温盐水进行冲洗，常规置入引流管后关闭切口。

所有患者均按照外科手术要求在术后予以常规的抗感染处理。

1.3观察指标

（1）临床指标：手术出血量、手术时间、肠蠕动恢复时间、恢复下床活动时间、淋巴结清除数、住院时间。

（2）并发症：切口感染、腹腔出血、吻合口出血、炎性肠梗阻、尿路感染。

（3）随访1年，统计患者复发与死亡的发生情况。

1.4统计学方法

使用 SPSS19.0统计软件进行数据处理。计量资料用均数±标准差（ ±s ）表示，采用t检验。计数资料用百分比（%）表示，采用χ²检验。P＜0.05表示差异有统计学意义。

2、结果

2.1比较两组临床指标

两组手术时间对比差异较小（P＞0.05），与对照组比较，观察组手术出血量较少，淋巴结清除数较多，手术时间、肠蠕动恢复时间、恢复下床活动时间、住院时间较短，（P＜0.05）。详见表2。

表2 比较两组临床指标（ ±s ）

2.2比较两组并发症率

与对照组比较，观察组并发症率较低，（P＜0.05）。详见表3。

表3 比较两组并发症率[n(%]

2.3比较两组复发与死亡发生率

术后3个月、半年两组复发率与死亡率对比差异较小（P＞0.05），术后

1年与对照组比较，观察组复发率与死亡率较低，（P＜0.05）。详见表4。

表4 比较两组复发与死亡发生率[n(%)]

3、讨论

当前各种恶性肿瘤的发生率正在迅速增长中，结肠癌作为其中一种与遗传、饮食、环境等多种因素有关[4]。患者病灶大多分布于消化道和乙状结肠的交界处，鉴于发病率还在持续增长，并且疾病已经对人们的健康生活构成严重损害，临床提出必须对结肠癌的治疗予以重视[5]。患者只有尽早接受有效的治疗使病情得到良好控制，同时积极调整日常生活、运动、饮食等防止疾病复发，才能够真正达到理想预后[6]。

目前，手术仍是临床干预结肠癌最主要的手段，旨在将肿瘤组织彻底去除，从而避免其扩散侵犯周围组织。传统开腹术具有悠久的应用史，但随着外科微创理念、微创技术等的持续发展，越来越多人关注到其创伤性大的缺陷，尤其是在腹腔镜技术引进腹部病变手术治疗中后[7]。许多研究资料对腹腔镜技术的优势进行分析总结，主要包括有（1）腹腔镜技术为微创技术，实施中只需要几个很小的孔便能够完成建立气腹、观察腹腔内部、切除病灶等操作，对患者躯体所形成的损伤非常小，术后康复条件更佳，康复效果更佳；（2）腹腔镜技术配置中包含可视化系统，实施过程中操作者能够更清楚、更准确的掌握患者腹腔内的具体情况，包括腔内各组织脏器的生长与分布情况，仪器的操作路线等，可以更加精准的进行各项操作，避免损伤其他无关组织；（3）小创伤下患者在麻醉药效散去后的疼痛感受也相对较小，一方面可减少术后并发症等不良事件，另一方面也可减少止痛药应用量[8]。

本文中针对上述两种手术方案的效果调查结果显示，观察组的临床指标、术后并发症、随访期间的复发率与死亡率等多项评估结果均具有更显著的优势，提示结肠癌手术选择腹腔镜根治术的近期疗效，如临床指标、并发症等，远期疗效如复发率、死亡率等，均可获得较传统开腹术更显著的疗效。

总而言之，结肠癌具有多发性特点，手术为临床干预该疾病最主要的方式，传统开腹术实施中难免会形成较大的创伤，患者术后康复情况较差，腹腔镜根治术所形成的创伤小且根治效果更佳，术后1年随访期中复发与死亡的风险更小，相较于传统开腹术，腹腔镜根治术所得预后更满意。

【参考文献】

[1]王东,陈健,陈波,等. 腹腔镜根治术与传统开腹手术治疗结直肠癌的近期疗效、生活质量及长期生存的对比分析[J]. 肿瘤预防与治疗,2022,35(2):175-180.

[2]侍超. 腹腔镜结肠癌根治术与传统开腹手术治疗效果的比较[J]. 医学信息,2022,35(3):106-108.

[3]楼伟,王伟东,赵海锋,等. 腹腔镜与开腹手术治疗中晚期升结肠癌早期临床效果比较[J]. 浙江创伤外科,2021,26(5):911-912.

[4]王成书. 比较腹腔镜下结肠癌根治术与传统开腹手术治疗结肠癌的临床疗效[J]. 中国实用医药,2021,16(25):36-38.

[5]邱福春,李敏,魏雯鹏,等. 腹腔镜结肠癌根治术与开腹结肠癌根治术治疗结肠癌临床效果比较[J]. 内蒙古医科大学学报,2021,43(3):255-258,261.

[6]梁明,张亦磊,刘晓晨,等. 不同入路腹腔镜根治术治疗右半结肠癌的临床效果及血清指标观察[J]. 实用医院临床杂志,2021,18(1):68-71.

[7]沈成龙,周国强,郭健,等. 头尾侧联合入路与中间入路腹腔镜右半结肠癌根治术的临床效果比较分析[J]. 结直肠肛门外科,2020,26(3):328-331.

[8]张野. 腹腔镜根治术与传统开腹手术治疗结肠癌的临床效果比较[J]. 基层医学论坛,2020,24(4):532-533.