全程优化急诊护理对急性心肌梗死患者临床效果，负性情绪和预后质量的影响

【摘要】目的：探讨全程优化急诊护理对急性心肌梗死患者临床效果,负性情绪和预后质量的影响；方法：纳入我院收治的76例急性心肌梗死患者进行护理研究，按照随机原则建立对照组与观察组，每组38例，分别实施常规护理方式与全程优化急诊护理措施，比较两组临床急诊护理效果、不良事件发生率以及护理前后心理情绪；结果：两组心理状态评分比较，护理前组间评分差异不明显（P＞0.05），护理后评分均降低，两组相比观察组评分明显更优（P＜0.05）观察组各项临床指标时间均短于对照组，且观察组各项不良事件发生率低于对照组，两组差异存在统计学意义（P＜0.05）；结论：在对急性心肌梗死患者护理期间，与常规护理方式相比，采用全程优化急诊护理，不仅利于消除患者负面情绪，而且可加快患者恢复，提升预后质量，该护理方式存在较高应用价值。

【关键词】全程优化急诊护理；急性心肌梗死；负性情绪；预后质量

急性心肌梗死属于临床中高发心血管疾病，此类患者病死率高，为发挥抢救工作效率，保证患者生命安全，应落实对患者整个治疗过程干预，加强对相关影响因素预防，这就需要选择适合方式进行护理^[1]。研究对我院收治的76例急性心肌梗死患者展开护理分析，对患者分组后使用不同方式进行护理，重点分析全程优化急诊护理措施应用效果，具体分析如下。

1资料及方法

1.1一般资料

研究将我院2020年1月至2022年2月收治的76例急性心肌梗死患者进行护理研究，以随机原则为依据分组，建立对照组（n=38）与观察组（n=38），对照组：男24例，女14例，年龄45-77岁，平均年龄（51.70±5.55）岁；观察组：男23例，女13例，年龄46-76岁，平均年龄（51.69±5.64）岁；两组患者一般资料差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2方法

对照组：实施常规护理方式，主要措施包含密切监测患者各项生命体征，出现异常及时进行处理，向患者家属说明患者具体病情，按照协助抢救、吸氧、心电监测等护理方案进行干预。

观察组：实施全程优化急诊护理措施。（1）优化接诊过程：患者入院前做好接诊准备，开通绿色通道，准备好抢救工作用具以及人员，患者入院后调整相关程序，先进行抢救，然后落实缴费等操作；（2）评估病情：询问患者疼痛位置、性质和疼痛程度，了解患者具体病情，加强对患者血氧饱和度监测，全面评估患者病情，并协助医生进行心电图检查；（3）优化急救流程：安排责任护士配合主管医生展开抢救工作，于接触到患者5min内建立静脉通路，落实术前准备，患者入院后经绿色通道将患者送至介入导管室，并于抢救开始30min内对患者进行跟踪；（4）优化护理过程：建立并完善科室管理制度，根据岗位分配制度，根据相关考核标准对护理人员护理能力进行评估，完善护理流程。

1.3观察指标

（1）临床急诊护理效果：以急诊抢救时间、急诊至球囊扩张时间和住院时间为观察指标，时间越短临床护理效果越高。

（2）心理状态评分：使用焦虑量评价表（SAS）和抑郁量评价表（SDS）进行评分，评分越低患者心理状态越好。

（3）不良事件发生率：以心绞痛、心力衰竭和心律失常为评价指标，发生率越低，预后质量越高。

1.4统计学方法

采用SPSS22.0统计分析，P＜0.05表明差异具有统计学意义。

2结果

2.1两组临床急诊护理效果比较

观察组各项临床急诊急救效果均优于短于对照组，两组差异存在统计学意义（P＜0.05），详见表1。

表1 两组临床急诊护理效果比较（±s）

2.2两组患者SAS和SDS评分比较

两组SAS和SDS评分比较，护理前组间差异不明显（P＞0.05），护理后评分均降低，两组相比，观察组评分更低（P＜0.05），详见表2。

表2 两组干预前后SAS、SDS评分比较（±s，分）

2.3两组不良事件发生率比较

观察组各项不良事件发生率均低于对照组，两组差异具有统计学意义（P＜0.05），详见表3。

表3 两组不良事件发生率比较（n，%）

3讨论

随着现代化医疗服务水平不断提升，对护理方式实施效果有着更高要求，这就需要在患者护理期间选择适合的干预措施。急性心肌梗死属于临床中一种危重症，为保证护理效果，需要转变传统护理方式，落实全程优化急诊护理，加强对整个治疗过程干预。相关研究表明，将常规护理方式应用于急性心肌梗死患者护理中，能够取得一定护理效果，与之相比，采用全程优化急诊护理措施，不仅能够促进患者病情改善，有效预防不良事件发生风险，而且可有效改善患者负面心理，该护理方式具有较高应用价值^[2]。

本次研究结果显示，观察组各项临床急诊护理效果指标均优于对照组，两组差异显著（P＜0.05），护理前SAS和SDS评分差异不明显（P＞0.05），护理后各项指标评分均降低，两组相比观察组各项指标评分更低（P＜0.05），且观察组各项不良事件发生率（5.26%，2.63%，7.89%，2.63%）分别低于对照组（21.05%，15.79%，26.32%，18.42%），差异存在统计学意义（P＜0.05）。在对急性心肌梗死患者护理中，相比于常规护理措施，利用全程优化急诊护理措施进行干预，利于缩短患者恢复时间，消除其负面情绪，且可有效预防不良事件发生风险，该护理方式具有较高应用价值。

综上所述，在对急性心肌梗死患者护理中，与常规护理相比，实施全程优化急诊护理可取得更佳护理干预效果，护理方式值得推广使用。

【参考文献】

[1]唐绍辉,易婷,陈煌,等.全程优化急诊护理对急性心肌梗死患者临床效果、负性情绪和预后质量的影响[J].广东医学,2021,42(10):1259-1263.

[2]陈珍妮,黄玲萍,林节娥.全程优化急诊护理在心内科急性心肌梗死患者抢救中的价值分析[J].心血管病防治知识,2020,10(27):45-47.