临床护理路径干预对躁狂抑郁症患者的影响探析

临床护理路径干预对躁狂抑郁症患者的影响探析

张辉

重庆市北碚区第二精神卫生中心  重庆  400700

摘要：目的：探析躁狂抑郁症采取临床护理路径的效果。方法：选择70例病发躁狂抑郁症患者研究，均于2021年1月至2022年6月入院就诊，按简单分样法分组，等分为2组，即对照组（常规化护理）、观察组（临床护理路径），对比效果。结果：①应对方式（CSQ）：观察组解决问题、求助及合理化等评分与对照组比高（P＜0.05）；②抑郁程度（HAMD）：相较于对照组，观察组HAMD评分更低（P＜0.05）；③生活质量：在心律、躯体及社会功能等方面，观察组表现出更高水平，且与对照组比（P＜0.05）。结论：躁狂抑郁症采取临床护理路径效果确切，可改善应对方式及抑郁症状，提高生活质量，具较高的运用价值。

关键词：躁狂抑郁症；临床护理路径；应对方式；效果

躁狂抑郁症属常见而严重精神类疾病，发病后患者存在躁狂、抑郁状态交替的表现，病情危急。随物质水平提高，人们生活节奏加快，使该病患病人数愈加增多，成为当前医学领域重点关注的病种[1]。研究表示，躁狂抑郁症患者对症治疗中予有效、科学的护理服务能够改善症状，提高治疗依从性及预后[2]。常规护理缺乏特异性、针对性，总体效果欠佳。临床护理路径视循证医学为基础，重在理论与实践的结合，可为患者提供规范、标准且全面的护理[3]。本研究对2021年1月至2022年6月收治患者分析，现作如下报告。

1 资料与方法

1.1一般资料 

选择70例病发躁狂抑郁症患者研究，均于2021年1月至2022年6月入院就诊，按简单分样法分组，等分为2组。

对照组：35例男10例，女25例，年龄临界值23~58（40.26±6.34）岁，病程1~11（6.43±2.11）年。

观察组：35例男12例，女23例，年龄临界值25~55（40.15±6.30）岁，病程2~11（7.03±2.20）年。

两组一般资料比较（P＞0.05），存在可比性。

纳入标准 ①通过全面诊断满足第三版《精神障碍分类》中对躁狂抑郁症的判定标准；②患者及家属知情，且同意。

排除标准 ①肝肾肺器质性病变；②罹患其他精神疾病；③中途退出；④并发恶性肿瘤。

1.2方法

对照组给予常规化护理，基于此基础，观察组采取临床护理路径。

对照组：依据既定护理流程及程序遵医嘱展开护理，对病情密切关注，普及相关知识。

观察组：①入院时：由医护人员共同拟定护理路径表，视患者病程程度、身体状况及心理需求等展开护理干预，评估其自杀风险，规范护理行为，细化心理护理与健康宣教等环节，明确护理目标，与患者家属达成一致。②治疗中：采取正念疗法，促进患者心绪稳定。如指导其双膝盘腿坐下，放松身心，为其重建当前内心投射，呼吸保持均匀，1个呼吸循环为1~20次呼吸，时间5-10min，使之将注意力集中至呼吸调整过程中，并播放轻柔、优美音乐，以音乐的方式增强放松效果；嘱患者养成规律的作息习惯，针对失眠者，可基于医嘱指导下展开用药护理，纠正不良睡眠状况，保证睡眠充足；鼓励患者参加集体活动，将时间及自身专注力投入至兴趣爱好中，比如舞蹈、绘画等，丰富精神及生活世界；如若患者伴自杀、自残及伤人等行为，责任护士需第一时间采取急救处理，且开展心理疏导，平稳患者情绪，减少对他人及自身的伤害；饮食需清淡、促消化，指导患者及时新鲜蔬果、优质蛋白质等，确保营养均衡。③整合评价：对患者每周诊疗及护理效果予以总结概括，分析是否与预期制定目标一致，并结合当前患者身体状况对护理路径做出合适的调整；④出院指导：告知患者家属复诊日期，定期复诊，按时按量用药，规范居家生活、饮食行为，出现异常及时与医院取得联系，以免加重疾病。此外，借助微信平台与患者保持持续性沟通，解答日常疑惑。

1.3观察指标

①应对方式（CSQ）。以CSQ（应对方式问卷）测定，含解决问题、求助及合理化等维度，分数与应对方式呈正比。

②抑郁程度。参考HAMD（汉密尔顿抑郁表）测定，分数0~21分，分数越低，抑郁程度越低。

③生活质量。依据GQOLI-74量表评价，涵盖心理、社会及躯体功能、总活力等，分数越高，证实生活质量越高。

1.4统计学方法

采用SPSS24.0软件展开数据处理分析，计量资料用表示，以t检验。计数资料用率表示，以验证，P＜0.05存在统计学意义。

2结果

2.1应对方式

与对照组比，观察组应对方式改善程度更高（P＜0.05），见表1。

表1应对方式（，分）

2.2抑郁程度

干预后，观察组HAMD与对照组比表现出更低水平（P＜0.05），见表2。

表2抑郁程度（，分）

2.3生活质量

观察组GQOLI-74（58.26±4.51）分较对照组（40.25±3.47）分高P＜0.05（t=18.724，P＜0.001）。

3讨论

结果显示：观察组HAMD评分低于对照组，GQOLI-74与CSQ评分高于对照组，提示临床护理路径利于疾病改善，提高躁狂抑郁症患者生活质量。分析：临床护理路径采取标准化路径表，为患者提供院内至院外标准化流程治疗及护理服务，由护理小组结合多种因素制定，可有效延缓疾病进展，改善症状，降低治疗成本。躁狂抑郁症患者对自身疾病认知不足，易出现不良情绪，增加临床治疗及护理难度[4-5]。临床护理路径通过健康宣教，使患者及家属对疾病有进一步的认识，意识到情绪对疾病的影响，从而配合临床各项工作；与患者主动沟通，明确不良情绪原因，借助放松疗法、正念疗法及音乐疗法等实施护理，以此减轻抑郁、焦虑感，维持积极应对的心理状态。此外，临床护理路径为患者提供了生活、饮食等方面的健康指导，鼓励患者参与娱乐活动，积极表达自己的想法，在丰富精神世界的同时，促进疾病转归，提高生活质量[6]。

综上，躁狂抑郁症采取临床护理路径效果确切，可改善应对方式及抑郁症状，提高生活质量，具较高的运用价值。

参考文献：

[1]张亿桥,丁玲,时君,等.临床护理路径干预对躁狂抑郁症患者的影响[J].齐鲁护理杂志,2021,27(17):113-116.

[2]罗春苗,揭英凤,许芳,等.临床护理路径对躁狂抑郁症患者治疗依从性及满意度的影响[J].临床医学工程,2021,28(02):221-222.

[3]王彦.躁狂抑郁症患者经临床路径护理的效果分析[J].中外医疗,2020,39(20):163-165.

[4]杜敏.躁狂抑郁症护理临床路径的应用分析[J].中国医药指南,2019,17(30):274-275.

[5]王洪霞.临床护理路径在躁狂抑郁症护理中的应用效果[J].中国医药指南,2019,17(07):286-287.

[6]赵丹.躁狂抑郁症护理中临床路径的应用分析[J].现代医学与健康研究电子杂志,2018,2(13):100.