对比分析腹腔镜联合胆道镜与传统开腹手术治疗胆囊结石合并胆总管结石的临床效果

对比分析腹腔镜联合胆道镜与传统开腹手术治疗胆囊结石合并胆总管结石的临床效果

周应舒1,马琳2  ,赵洪伟1 ,李宏宇1 ,林剑东1 ,李汶龙1

1.大庆市人民医院  163316

2.大庆龙南医院  163453

【摘要】目的 对比分析为胆囊结石合并胆总管结石患者治疗时腹腔镜联合胆道镜与传统开腹手术的临床应用效果。 方法 选取2021年2月~2022年2月期间本院收治的胆囊结石合并胆总管结石患者76例，使用随机数字表法进行平均分组，各38例。基础组施以传统开腹手术治疗，实验组施以腹腔镜联合胆道镜治疗，对比两组术中及术后情况。结果 实验组的手术时间、术中出血量、首次肠胃排气时间以及住院时间均显著优于基础组（P<0.05）。结论 在为胆囊结石合并胆总管结石患者治疗时，相比于传统开腹手术，腹腔镜联合胆道镜的治疗效果更为显著，且手术均明显缩短，术中出血量也更少，安全性更高。

【关键词】腹腔镜；胆道镜；传统开腹手术；胆囊结石；总胆结石

[Abstract] Objective To compare and analyze the clinical effects of laparoscopy combined with choledochoscopy and traditional open surgery in the treatment of cholecystolithiasis combined with choledocholithiasis. Methods 76 patients with cholecystolithiasis combined with choledocholithiasis treated in our hospital from February 2021 to February 2022 were randomly pided into 38 cases each. The basic group was treated with traditional open surgery, and the experimental group was treated with laparoscopy combined with choledochoscopy. The intraoperative and postoperative conditions of the two groups were compared. Results the operation time, intraoperative bleeding, first gastrointestinal exhaust time and hospital stay in the experimental group were significantly better than those in the basic group (p<0.05). Conclusion compared with traditional open surgery, laparoscopy combined with choledochoscopy is more effective in the treatment of patients with cholecystolithiasis combined with choledocholithiasis, and the surgery is significantly shorter, with less intraoperative bleeding and higher safety.

[Key words] Laparoscopy; Choledochoscope; Traditional open surgery; Gallstone; Total gallstones

胆囊结石是一种比较常见的外科疾病，成人比较多发，具有较高发病率，通常情况下，女性的患病率要高于男性，尤其是在40岁之后，该疾病发病率会随着年龄的不断增长而不断升高【1】。现目前，临床上在为胆囊结石合并胆总管结石患者进行治疗时，主要以手术治疗方式为主，以便于更高效的将结石取出，使得梗阻状态得以解除。但相关研究表明【2】，传统开腹手术虽然能够在为患者治疗时取得一定成效，不过由于切口过大，极为容易导致预后不佳，并且会造成胆漏以及胆道出血等多种并发症的发生。随着近几年来微创技术的发展与进步，腹腔镜、胆道镜在临床上的应用越来越广泛。本次实验主要对比分析为胆囊结石合并胆总管结石患者治疗时腹腔镜联合胆道镜与传统开腹手术的临床应用效果，具体报道如下。

1 资料和方法

1.1 一般资料

选取2021年2月~2022年2月期间本院收治的胆囊结石合并胆总管结石患者76例，使用随机数字表法进行平均分组，各38例。其中基础组男15例，女23例，年龄23~73岁，平均年龄（48.25±5.12）岁；病程3周~18个月，平均病程（10.03±4.15）个月；实验组男16例，女24例，年龄24~74岁，平均（48.96±5.87）岁；病程4周~19个月，平均病程（10.28±4.66）个月；经比较两组一般资料，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

1.2.1 基础组

基础组施以传统开腹手术治疗，具体手术治疗方式为：先为患者进行全身麻醉，将一斜切口在患者右肋缘下开放，把胆囊切除，在将胆总管切开，进而实施开腹探查取石，直到将结石全部取出即可，最后把引流管与T管常规留置腹腔。

1.2.2 实验组

    实验组施以腹腔镜联合胆道镜治疗，具体治疗方式如下：先为患者进行全身麻醉，在对人工CO2气腹建立时，采用“四孔法”，通过相应操作孔把相关的操作器械与腹腔镜置入患者腹腔，对胆囊三角、胆囊管、胆囊动脉等进行识别与游离，先将动脉切除后，在把胆囊切除，之后进行胆囊管夹闭。待胆总管充分暴露之后，将胆总管纵向切开，1cm~2cm的长度即可，然后将胆道镜置入以便于探查，再用取石网将结石取出。如果结石比较大，那么应该先进行液电碎石，再按照上述方法将结石取出，对胆总管进行彻底清洗。当结石全部取干净，并且胆总管没有显著的充血情况或者水肿症状，就应该缝合胆总管。

1.3 指标观察

对比两组术中及术后情况：观察并记录两组手术时间、术中出血量、首次肠胃排气时间以及住院时间。

1.4统计学分析

本次实验数据采用SPSS18.0版本软件进行处理，均数±平方差（±s）表示计量资料，t检验，计数资料用百分比表示，x2值检验，当P<0.05时，差异有统计学意义。

2 结果

2.1 对比两组术中及术后情况

实验组，组间差异呈现统计学意义（P＜0.05）；如表1所示：

表1 对比两组术中及术后情况（±s）

3 讨论

胆囊结石合并胆总管结石在临床上属于一种常见的外科疾病，右上腹疼痛以及黄疸、肝功能异常等是该疾病的主要症状表现，其特点主要包括容易反复发作，且病程较长【3】。待胆囊结石合并胆总管结石后，就非常容易引发胆管完全性梗阻，使得感染进一步加重，从而会诱发感染性休克，这样就会对患者的生命安全带来极大威胁。

现阶段，在为胆囊结石合并胆囊管结石患者进行治疗时，往往采用手术治疗方式将梗阻解除【4】。传统开腹手术虽然能够将胆囊切除并将把胆总管结石去除，不过造成的创伤相对较大，使得患者的预后恢复会受到极大不良影响。而腹腔镜与胆道镜的联合应用，这种微创治疗手段，不仅创伤相对较小，而且具有较高的安全性，预后恢复效果会更显著【5】。在腹腔镜联合胆道镜这种新型的治疗手段的应用中，能够减少手术过程中遇到的风险，同时还可以最大限度的确保胆总管的完整性以及胆道内环境的正常。

综上所述，在为胆囊结石合并胆总管结石患者治疗时，相比于传统开腹手术，腹腔镜联合胆道镜的治疗效果更为显著，且手术均明显缩短，术中出血量也更少，安全性更高，值得临床推广与应用。

参考文献

[1]李攀,张彦,张征,等.三种术式治疗胆囊结石合并胆总管结石的临床效果比较 [J].中华普外科手术学杂志（电子版）,2017,11(5):420-422.

[2]李攀,张彦,张征,等.三种术式治疗胆囊结石合并胆总管结石的临床效果比较 [J].中华普外科手术学杂志（电子版）,2017,11(5):420-422.

[3]李新峰,王灿东,郝萍.两种微创术式治疗胆囊结石合并胆总管结石的临床疗效比较 [J].中外医学研究,2015,(24):128-128,129.

[4]郭欣,吕小慧,陈芦斌.两种微创术式治疗胆囊结石合并胆总管结石临床疗效的比较 [J].腹腔镜外科杂志,2016,21(12):919-922.

[5]李新峰,王灿东,郝萍.两种微创术式治疗胆囊结石合并胆总管结石的临床疗效比较 [J].中外医学研究,2015,(24):128-128,129.