老年综合评估在老年病科的应用的临床意义

老年综合评估在老年病科的应用的临床意义

崔海艳

松原吉林油田医院 吉林 松原 138000

【摘要】目的讨论并综合研究老年病科实施老年综合评估（CGA）的临床意义。方法：研究年限区间跨度为2019年7月-2021年11月，抽选样本为本院老年病科就诊400例衰弱、共病、反复住院老年患者，采用随机数字表法划分为研究组（n=200）、对照组（n=200）。对照组患者为常规医护干预，研究组患者行CGA，确定可干预项目后行个体化医护干预，对比两组相关指标。结果：对比两组住院率、死亡率，研究组均低于对照组（P＜0.05）。结论：老年病科行CGA可显著降低住院率及死亡率，值得全面推广应用。

【关键词】老年综合评估；老年病可；临床意义

现阶段，我国人口老龄化趋势逐步加剧，如何为老年患者提供高质量的医护干预是医疗机构需要重点研究的问题。传统老年患者评估侧重于疾病综合评估，对老年患者的机体功能及心理状态缺乏系统评估，无法满足其诊疗需求。CGA为老年患者的全新评估模式，在欧美发达国家应用广泛，通过多维度综合性评估可及时发现老年患者机体潜在问题，便于临床制定适宜的医护干预措施。本研究汇总分析本院老年病科患者相关资料，讨论并研究CGA的临床意义。

1资料与方法

1.1一般资料

研究年限区间跨度为2019年7月-2021年11月，抽选样本为本院老年病科就诊400例衰弱、共病、反复住院老年患者，采用随机数字表法划分为研究组（n=200）、对照组（n=200）。全部老年患者均无认知意识障碍，对研究内容知情同意。汇总两组相关资料，研究组男118例，女82例，年龄范围跨度65-82岁，平均（73.58±2.69），其中高血压182例、冠心病116例、糖尿病74例（部分患者合并多种疾病）。对照组男117例，女83例，年龄范围跨度65-80岁，平均（73.49±2.52），其中高血压189例、冠心病115例、糖尿病75例（部分患者合并多种疾病），统计学对比组间基础资料无显著差异（P＞0.05）。

1.2方法

对照组患者为常规医护干预，医护人员依据患者病情指导日常用药，监测患者生命体征变化情况，并行健康教育及心理安抚。

研究组患者行CGA，确定可干预项目后行个体化医护干预，具体措施如下。（1）CGA：依据老年患者病情及身心特点，医护人员采用一系列量表为CGA评估工具，于门诊及病房完成CGA，评估项目包括疾病、认知、情感、生活能力、生活环境、社会支持、信仰等。医护人员依据评估结果确定可干预目标，制定个体化医护干预措施。（2）个体化医护干预：①针对患者存在多病共存、多种药物合用、视力听力降低等医疗问题，医护人员进行全面针对性医疗评估，医师与临床药师配合确定适宜的用药方案，并指导患者遵医嘱规范化用药。为改善视力听力降低，可为患者提供老花镜与助听器，指导患者家属照护其日常生活。②针对患

者存在躯体功能及认知情感问题，医护人员实施主动与被动康复运动，协助患者进食、穿衣、如厕、移动床椅，配合行语言功能、记忆力等认知训练，并对患者进行心理疏导。③CGA显示部分患者合并老年综合征，具体表现为慢性疼痛、跌倒风险偏高、营养不良、便秘、尿失禁、睡眠等，医护人员依据病因实施干预，具体干预措施包括饮食及运动干预、营养支持、疼痛干预、排尿护理干预、环境干预等，并为患者推荐适宜的服务设施及照料环境，以降低其住院率，缩短住院时间。同时，医护人员与患者及家属沟通交流，指导其增加陪伴患时间，为患者通过充足的社会支持。

1.3评价标准

对比两组患者住院率及死亡率。

1.4 统计学方法

SPSS23.0软件分析研究数据，计量资料（±s）为t检验，计数资料%为χ2检验，P＜0.05为存在统计学层面差异

2结果

对比两组住院率、死亡率，研究组均低于对照组（P＜0.05）。

表1 对比两组住院率、死亡率（n/%）

3讨论

现阶段，人口老龄化趋势加剧，医学界对于老年综合征的认知水平逐步提高，CGA在老年患者诊疗中的应用范围逐步扩大，且逐步延伸至医院外[1]。CGA通过对老年患者的综合性评估可确定适宜的干预目标，利用合理的医疗服务可减少医疗资源浪费，避免强拉入院或拒之于门槛之外等问题。同时，CGA可缩短患者住院时间，并可为患者推荐适宜的服务设施与照料环境，避免无益医疗消费。另外，CGA有助于改善护理量，

（下转6页）