聊城市高唐县琉寺镇医院 山东聊城 252864
【摘要】目的:观察对比急性阑尾炎患者实施保守治疗效果与手术治疗效果。方法:于2021年07月--2022年05月就诊于普外科128例急性阑尾炎患者作为临床对象,按照患者所采取的治疗措施而设为手术组(给予阑尾炎切除术治疗)、保守组(给予保守治疗),各64例。结果:手术组临床疗效较保守组更高,相关并发症较保守组更少(P<0.05)。结论:阑尾炎切除手术效果更佳,值得作为普外科治疗急性阑尾炎患者首选。
【关键词】急性阑尾炎;阑尾炎切除术;普外科;并发症
急性阑尾炎患者人数近年来创新高,是普外科临床中一种发病率相对极高的急腹症,可导致患者腹痛不适、白细胞数量增多、呕吐、恶心[1]。若是不及时加以控制,将会进一步增加阑尾穿孔、化脓风险,极不利于患者安全健康[2]。因此,寻找一种可靠安全的治疗措施,减轻症状,控制病情,意义重大。保守治疗、阑尾炎切除术是普外科最常用的两种治疗措施,本研究为了探讨最佳方案,特此纳入128例急性阑尾炎患者作为临床对象,比较了保守治疗与阑尾切除术疗效,期望能够提供治疗指导。
1.一般资料与方法
1.1一般资料
本研究128例急性阑尾炎患者均于2021年07月--2022年05月纳入于普外科,遵循患者意愿并根据患者所选用的治疗方案而设置观察小组,名为保守组、手术组,各组64例。保守组41例男性、23例女性,年龄24-57岁,均龄(40.48±13.29)岁;腹痛至入院诊治时间18-51h,平均(35.08±6.39)h。手术组40例男性、24例女性,年龄25-58岁,均龄(40.49±13.31)岁;腹痛至入院诊治时间22-50h,平均(35.09±6.61)d。两组基础资料匹配度较高,可比性充分,检验结果P值>0.05。入组标准:经血常规检查、CT诊断证实;无手术史;无治疗禁忌。排除标准:心脏病;血液病;免疫性疾病;多器官衰竭;肝肾不全。
1.2方法
保守组64例患者予以保守治疗,即:全程动态记录、实时监测,给予补液支持,平衡酸碱电解质,预防感染,静脉注射头孢类抗菌药物、甲硝唑,2次/d,每隔3h进行一次体温检测,并观察患者腹部症状,72h后采血检验,根据检验结果评估患者是否有必要进一步诊治。
手术组64例患者予以阑尾炎切除术,即:全麻,入路点位于腹部右侧下方麦氏点,长3cm左右,沿着结肠带摸索阑尾,将其根部黏连组织分离开,于阑尾近端处结扎,然后切除病变阑尾,荷包式缝合,清除腔内积液,直接包扎切口,留置引流导管。
1.3观察指标
(1)临床疗效。72h后腹痛消退,胃肠蠕动消化功能恢复正常,判定为有效;72h后腹痛减轻,胃肠蠕动消化功能改善,判定为有效;未达显效标准、有效标准,一律视为无效。总体疗效=100%-无效。(2)相关并发症。主要包括脓肿、门静脉炎、内外瘘。
1.4数据统计处理
运用统计学软件(spss22.0)检验手术组与保守组临床疗效、相关并发症发生率,均以%(率)形式表述,两组之间给予x2检验;以P值描述组间数据检验结果,当P<0.05说明两组检验结果有差异意义。
2.结果
2.1观察对比手术组与保守组临床疗效见表1
表1 手术组与保守组临床疗效对比
小组 | 病例数 | 显效 | 有效 | 无效 | 总体疗效 |
手术组 | 64 | 32(50.00%) | 27(42.19%) | 5(7.81%) | 59(92.19%) |
保守组 | 64 | 21(32.81%) | 26(40.63%) | 17(26.56%) | 47(73.44%) |
x2 | - | 11.739 | |||
P | - | <0.05 |
2.2观察对比手术组与保守组相关并发症见表2
表2 手术组与保守组相关并发症对比
小组 | 病例数 | 脓肿 | 门静脉炎 | 内外瘘 | 总体疗效 |
手术组 | 64 | 0 | 1(1.56%) | 1(1.56%) | 2(3.13%) |
保守组 | 64 | 2(3.13%) | 2(3.13%) | 3(4.69%) | 7(10.94%) |
x2 | - | 13.028 | |||
P | - | <0.05 |
3.讨论
近年来,由于人们生活行为改变,加之丰富多样化的饮食结构,使得急性阑尾炎患者日渐增多,成为了普外科临床多发病、常见病[3]。阑尾炎急性发病对人体身心健康的危害性较大,需要临床尽快给予有效控制,恢复患者身体健康。
保守治疗、阑尾炎切除术是当代临床控制急性阑尾炎患者病情最常用的两种方式。本研究经过小组对照,结果发现手术组临床疗效高达92.19%,与保守组临床疗效73.44%比较,差异有意义(p<0.05)。证明阑尾炎切除术高效。虽然手术有创,会耗费更多的恢复时间,但是手术根治更加彻底,可在一定程度上避免患者反复发作,减轻对患者身体健康的不利影响。与此同时,手术组仅有2例出现并发症,占总数3.13%,较保守组并发症10.94%更少,差异显著(P<0.05)。证明阑尾炎切除术对患者具有一定的安全保障。究其原因:保守治疗只能暂时抑制,无法彻底根除病变阑尾,后期有可能会因为病情反复发作而增多相关并发症;而手术能够全面根除病灶,所以相关并发症相对更少
[4]。赵承军[5]报道了手术与保守治疗急性阑尾炎的临床效果,结果干预组临床疗效高达97.37%,较常规组临床疗效81.58%更高,与本次对照结果一致。需提及的是,阑尾炎切除术效果虽然备受认可,但是临床诊治期间,应当全方位掌握患者病情动态,根据患者病变情况,选择最适宜的治疗方式。
综上所言,阑尾炎切除手术更加高效、可靠,可以显著减少急性阑尾炎相关并发症,减轻患者治疗负担,促使其预后提升。
【参考文献】
[1]黄祥锋.保守治疗和手术治疗急性单纯性阑尾炎的效果观察[J].结直肠肛门外科,2021,27(S1):47-48.
[2]单川.急性单纯性阑尾炎保守治疗和手术治疗效果的临床分析[J].中国医药指南,2021,19(03):47-48.
[3]沈文拥,唐静,吴涛,等.急性阑尾炎保守治疗与内镜下逆行治疗的疗效对比研究[J].海南医学,2020,31(24):3208-3210.
[4]袁春辉,陈照新,傅燕媚,等.保守治疗急性阑尾炎对后期阑尾切除术影响的研究[J].现代诊断与治疗,2019,30(11):1841-1843.
[5]赵承军.急性阑尾炎治疗中分析保守治疗与手术治疗的效果研究[J].中国农村卫生,2019,11(12):40.