全链条资产组投入产出效能评价分析研究

全链条资产组投入产出效能评价分析研究

陈春红

国网四川省电力公司财务资产部

摘要：电网运营集安全生产、经营管理、社会民生等多维诉求于一体，属于极重资本行业。一直以来，项目微观层面的投入和电网整体效能的产出衔接不够顺畅，电网的投入产出效能评价较为困难。本文探索建立从源到端的全链条资产组投入产出效能评价体系，运用数据包络法（DEA）将电网多元投入和安全效益、经济效益、社会效益融入一个统一的评价分析模型，既可用于单一项目投入产出效能的预评估，也可用于指导单位层级资源配置优化。通过对某通道型、负荷型及中间型资产组投入产出的数据验证，较为充分的反应了该研究成果的合理性和适用性，但限于数据采集样本和作者的理论研究水平，数据包络法（DEA）的底层逻辑、打分机制及指标体系还需进一步完善。

关键字：全链条资产组 投入产出效能分析研究 DEA

一、总体思路

总体原则：以价值创造为目标，以投入产出为主线，以业财融合为保障，以信息技术为支撑，依托全链条式资产组投入产出分析，促进电网质效提升。

主要做法：基于电网安全生产经营管理特性，采用“一种全链条结构资产组、两类成本归集模型、三种维度评估体系”的“123”式投入产出效能分析方式，充分考虑资产成新率、地理特征、经济状况及环境等影响，选择外送资产组和资产组样本开展投入产出效能评估，将成本分析与产出评价紧密衔接，通过数据包络分析模型对不同性质资源投入的经济效益、安全效益、社会效益进行综合量化评估，并以分析结果挂钩投入安排，促进全过程资源精益调配，优化完善“资产责任制、项目主人制”，持续提升投入产出效能，促进电网内涵式发展。

三、指标体系

（一）资产组选取原则

按照“投入成效可计量、状态稳定互联”原则，结合电能“产、送、用”管理，选择“电源+500kV站线+220kV站线+110/35kV站线+10kV线路台区”省内典型链式资产组作为投入产出评估基本单元，确保电压等级、资产类型全覆盖。

（二）资产组成本投入计量

通过人员、作业、资产等动因直接归集及合理分摊有关成本，确保全要素成本纳入。基于末端单位售电量，考虑损耗率，逐级还原为各电压等级输电量；将各电压等级归集成本按照下网电量进行折算，计算各电压等级度电成本；将全链条各电压等级相关输电成本逐级传导至样本资产组末端，汇总计算末端台区单位电量实际总成本投入。

图 1成本传导模型示意图

（三）资产组产出指标选取

综合参考外部监管、行业标杆及企业特性，提炼选取清晰量化、逐级贯通的多维指标评价体系，从安全效益、经济效益、社会效益三方面反映全链条结构资产组产出效能。具体如下：

表1 产出指标体系表

（四）投入产出分析方法选择

数据包络分析方法（DEA模型）是以相对效率为基础, 根据多指标投入与多指标产出对决策单元进行有效性评价, 在电网经营效益评价方面应用广泛。按照DEA模型评价相对效率原则,将资产组的直接投入和间接投入作为投入指标，将安全效益、经济效益和社会效益作为产出指标，应用DEA

模型测算典型资产组投入产出效率，并对结果进行分析。

图 2 投入产出指标体系图

三、基于数据包络分析模型的投入产出分析

（一）数据包络分析模型（DEA）

DEA属于运筹学、管理科学和数理经济学交叉研究领域，由Charnes和Cooper等人于1978年基于“相对效率评价”概念发展起来的一种系统分析方法，特别适合处理有多输入和多输出的复杂系统。C²Ｒ模型是运用最广泛的DEA模型之一。为了研究技术无效的形成因素，相关学者扩大了C2Ｒ模型的使用范围和比率概念，增加约束条件=1，得到解决企业规模报酬不变假设与实际差距的BC模型。从该模型中可以得到技术效率，进而可以求出规模效率以及规模收益情况(综合效率=技术效率×规模效率)。

（二）资产组DEA评价结果分析

基于DEA的投入产出效能评估模型，主要从经济效益、安全效益、社会效益三方面进行评价分析。

1.经济效益评价分析

图3资产组经济效益评价结果

资产组三经济效益相对较高，技术效率、规模效率、综合效率等均为1，说明资产组三经济效益方面投入产出有效。主要原因：一是资产组三采用架空输电线路供电，资产成新率较低，折旧费和运维成本偏低，电网负荷较为均衡，经济效益类指标较优，经济效益优于资产组一和二；二是资产组二为确保安全可靠供电，采用架空输电和电缆双模式，电缆造价约为架空线路的6倍，折旧费和运维成本偏高，导致经济效益类指标略低；三是资产组一虽采用架空输电线路供电，资产成新率较低，折旧费和运维成本偏低，但电网负荷极低，售电收入极少，导致经济效益类指标得分低。

2.安全效益评价分析

图4 资产组安全效益评价结果

资产组二安全效益相对较高，技术效率、规模效率、综合效率等均为1，说明资产组二安全方面投入产出有效。主要原因：资产组二位于中心城区，配电网采用电缆连接，电缆供电的可靠性远高于架空线路供电，且近年大力开展电缆本体及通道清理、电缆防火防爆专项整治、输配电电缆防外破及环境整治等隐患缺陷专项治理工作，及时消除各类隐患，实现故障停运零发生、综合电压合格率百分百，安全效益类指标较优。安全效益指标结算结果如表所示：

3.社会效益评价分析

图 5资产组社会效益评价结果

资产组中，资产组一社会效益相对较高，技术效率、规模效率、综合效率等均为1，说明资产组一社会效益方面投入产出有效。主要原因：一是保证无电地区供电投入较大，且智能电表改造率较低，资产组一用户数量较低，户均配变容量指标较高；二是资产组一所在地区水电和光伏等清洁能源较多，涉及大量清洁能源电量外送，清洁能源电量占比和外送电量占比指标较高；三是资产组二和资产组三所在地清洁能源较少，特别是资产组二售电量极高，所需电量大部分来源于大网供应，其中煤电权重较资产组一大，导致清洁能源电量占比指标偏低，且外送电量占比值为零。

4.资产组综合评价分析

根据上述DEA分析结果，结合层次分析法1确定权重，进而运用模糊综合评价方法2对各资产组进行评估分析，计算结果如表2所示。

表 2 典型资产组各年度综合评估结果

从上表结果可见，按照“经济效益权重54%、安全效益权重30%、社会效益权重16%”计算近三年投入产出效能评估平均得分，资产组一得分83分，资产组二得分88分，资产组三得分87分，即：资产组二优于资产组三优于资产组一。具体原因如下：一是经济效益方面，资产组三优于资产组二优于资产组一。资产组三经济效益最好，原因在于在当地经济发展较好且电网资产相对稳定，电网的成本投入带来稳定的售电量增长，同时提升了电网负载率和电压合格率，具备一定的安全效益。二是安全效益方面，资产组二优于资产组三优于资产组一。资产组二安全效益最好，原因在于电网的成本投入使得电网故障停运次数降低，综合电压合格率达到百分之百，电网结构坚强。三是社会效益方面，资产组一优于资产组二优于资产组三。资产组一社会效益最好，原因在于资产组一解决了无电地区用电问题，承担了清洁能源外送责任，体现了电网的社会责任属性，带来了巨大的社会价值。

四、不足及建议

限于当前电网数字化所处阶段，直接归集成本获取难度较大；限于作者的理论研究水平，数据包络法（DEA）的底层逻辑、打分机制及指标体系还需进一步完善。相信随着电网数字化水平的提升、评价样本的扩大和评价模型的优化，该评价体系的适用性和科学性将不断增强。

（一）聚焦数字赋能，强化数据中台建设。

强化数据中台建设，实施跨专业、跨层次流程改造，厘清脉络，打通信息断点，实时共享业务数据，畅通成本传导机制，夯实业财协同信息基础，着重解决3个断点问题：项目层和资产层的断点、PMS系统工单与资产卡片的断点、业务工作台账与设备资产管理的断点，有力支撑投入产出效能评估。

（二）依托效能评估，促进资源科学配置。

一是基于电网全链条结构资产组投入产出效能评价分析，扩大评价范围、细化颗粒度，构建投入产出评价数据库、模型库。合理确定经营类、政策类、安全类投入边界，精准评价投入边界的合理性、经济性，挂钩次年年度成本预算安排，科学平衡电网发展的全链条投入；二是以“投”促“产”、以“产”定“投”，科学制定经营目标，持续开展效能评估，促进资源配置再优化。

（三）完善“两制”模式，筑牢效能分析成果。

一是深化投入产出效能评估，衔接设备资产、成本项目管理，形成“溯源”机制，完善落实设备资产责任制、项目主人制“两制”模式；二是应用投入产出效能评估结果，将效能分析结果靶向反馈至设备资产责任人、成本项目主人，驱动前端业务管理质效提升，确保资产及项目管理流程闭环，推动电网投入科学合理，助力电网高质量发展。

五、成效展望

电网全链条资产组投入产出效能评价旨在将单个项目投入纳入公司目标的评价范围，实现局部需求和整体目标、短期计划和长远规划、内部安排和外部监管的有机统一。

（一）微观层面实现项目评价闭环。

评价前置方面，将评价体系用于项目储备评审，开展同类型项目投入产出比较分析，快速高效筛选出优质项目纳入储备平台。后评价方面，将项目实际投入产出情况与预期成效进行对比，总结分析差异原因并在项目管理责任落实方面充分应用，有效指导后续安排，切实提升项目管理水平。

（二）宏观层面实现资源优化配置。

横向方面，鉴于电网运营同质性特点，将评价体系用于省、市、县、所、台区五级资源配置的投入产出分析比较，避免资源配置的主观性和盲动性，促进有限资源使用效能最大化。纵向方面，将评价体系用于电网经营发展规划编制和动态调整，深度演算各类规模投入与公司发展目标的拟合程度，找出与区域经济发展需要和公司战略目标匹配度最高的规划方案。