试论集束化镇痛护理方案在初产妇分娩中的应用

试论集束化镇痛护理方案在初产妇分娩中的应用

李领萍

定边县白湾子镇中心卫生院 ，陕西 定边 718608

摘要：分娩是指胎儿从母体子宫娩出成为独立个体的这段时期和过程，是整个生育过程中最关键时期。全球每年约有1.4亿妇女分娩，其中大多数是正常分娩。正常分娩的产妇身体恢复快，新生儿并发症发生率少，尤其是呼吸系统并发症，临床建议在充分评估产妇条件允许的情况下尽量选择正常分娩。但分娩过程中的疼痛是每个产妇必须经历的，具有疼痛级别高、持续时间长的特点。疼痛已被列为体温、脉搏、呼吸及血压四大生命体征并列的“第五生命体征”。分娩疼痛指数仅次于十级烧灼痛，很可能成为女性一生中承受的最剧烈的疼痛。为此，如何让产妇分娩时减轻痛苦，让每一次独一无二的分娩成为一次良好的分娩经历，也响应世界卫生组织倡导、促进、支持自然分娩，是助产士工作中亟待解决的问题。

关键词：护理，产妇，集束化镇痛

集束化护理（CareBundles）是将具体、周密、可操作性强、基于证据的干预措施，针对特定的患者群体/人群和护理环境进行实施，其效果会明显改善，近年来集束化护理已发展成为一种新的护理理念，具有系统性的特点，能对疾病进行综合性干预[19]。集束化护理可集众所长，相互弥补，共同实施比单独执行更能改善患者结局，是确保病人得到有循证实践支持的综合护理的一种方法。集束化护理应是根据具体情况制定的最佳实践指导标准。集束化护理各元素的实施过程应有明确的目标性、时间性和序贯性。根据集束化护理的内容及目的确定时间点。基于循证护理理论查找集束化镇痛护理的最佳证据，初步拟定集束化镇痛护

理方案；通过专家会议法对最初拟定的方案与实践之间的差异进行完善，最终构建临床适用的集束化镇痛护理方案。

1资料与方法

1.1资料

采用便利抽样方法。选取2021年4月至2021年11月在陕西省某三级医院进行正常分娩的初产妇240例作为研究对象。产妇的检查指标、资料信息完整可信。根据集束化镇痛护理方案执行时间将研究对象进行分组，2021年4月至2021年07月正常分娩初产妇为对照组（n=120），2021年8月至2021年11月正常分娩初产妇为干预组（n=120），两组产妇研究资料的收集已取得我院产科许可同意。本研究通过单位伦理委员会批准，所有产妇均自愿参加本临床试验，并签署知情同意书。

1.2方法

数据录入采用Epidata3.1软件，双人平行录入并核查、对比数据，以减少录入失误，保证数据的准确性。采用Excel和SPSS25.0统计软件进行数据统计分析。

2结果

2.1两组初产妇总体特征

对2020年4月至2020年11月在我院正常分娩且符合纳入标准的初产妇240例进行研究。240例产妇均随访至实验结束，无失访。研究对象平均年龄（24.32±3.47）岁，体重（67.27±10.20）kg，身高（161.49±5.56）cm，医疗费用（5.31±0.89）千元。

3.9.2两组初产妇一般情况资料比较

研究对象的一般资料调查结果显示对照组年龄（24.73±3.25）岁，身高（161.38±5.39）cm，体重（67.58±9.86）kg，医疗费用（5262.23±271.21）元，干预组年龄（23.85±3.61）岁，身高（161.60±2.24）cm，体重（66.97±10.56）kg，医疗费用（5549.31±539.19）元，差异无统计学意义（Ρ>0.05）；两组初产妇在孕次、婚姻状况、文化程度、居住地、职业、家庭人均年收入、选择陪伴者、孕期检查机构、次数及孕妇学校上课等方面较平衡，差异无统计学意义（Ρ>0.05），故两组资料具有可比性。

2.2集束化镇痛护理方案对初产妇各产程时间的影响

对两组初产妇各产程时间进行比较，对照组和干预组在总产程时间、第一产程时间、第二产程时间的差异有统计学意义（均P<0.05）。而两组初产妇第三产程时间比较差异无统计学意义（P>0.05）。对照组总产程时间、第一产程时间、第二产程时间高于干预组，详见表1所示。

表1两组初产妇各产程时间比较（⎯x±s）

注:a:两独立样本t检验（方差齐）；b:近似t检验（方差不齐）。

3.9.5集束化镇痛护理方案对初产妇产时、产后2小时出血量的影响

比较两组初产妇分娩过程中产时、产后2小时出血量，干预组和对照组相比，产后2小时出血量差异有统计学意义（均P<0.05），而产时出血量差异无统计学意义（均P>0.05）。干预组产后2小时出血量均小于对照组，详见表2。

表2两组初产妇产时、产后2小时出血量比较（⎯x±s）

注:a:两独立样本t检验（方差齐）；b:近似t检验（方差不齐）。

2.3集束化镇痛护理方案对新生儿的影响

比较两组新生儿1分钟、5分钟Apgar评分，差异无统计学意义（P>0.05），干预组、对照组均发生1例新生儿窒息，两组比较差异无统计学意义（P>0.05），见表3。

表3两组新生儿情况比较（⎯x±s）[n（%）]

注:a:两独立样本t检验（方差齐）；b:近似t检验（方差不齐）；c:χ2检验。

3讨论

3.1集束化镇痛护理方案对初产妇各产程时间的影响

研究显示两组产妇总产程时间、第一产程时间、第二产程时间、入待产室后各时间段宫口开全人数比较差异有统计学意义（均P<0.05）。干预组初产妇入待产室后比对照组宫口开全快。可能的原因是家属协助初产妇使用分娩球及自由体位的轮换，增加骨盆入口程度，调节胎儿纵轴与“产轴”方向，有利于胎头下降，通过重力作用胎头压迫宫颈，有利于宫口扩张，从而缩短产程。

3.2集束化镇痛护理方案对初产妇产时、产后2小时出血量的影响

本研究对象为正常分娩初产妇，两组初产妇产后血量均在正常范围内。可能的原因是无生育经验的初产妇，分娩期处理极度焦虑、恐惧紧张心理状态，不及时干预，影响子宫收缩，导致子宫内胎盘剥离面血窦持续开放，产后出血增多。家属陪伴能满足产妇心理需求，创造了温馨的家庭式分娩氛围，降低了产妇的恐惧感；家属陪伴协助使用分娩球、为产妇按摩、抚触等措施增加副交感神经的刺激，增加镇痛激素的分泌，使产妇能够平静分娩。

3.3集束化镇痛护理方案对新生儿的影响

本研究两组新生儿1分钟、5分钟Apgar评分及新生儿窒息发生率，差异无统计学意义（均P>0.05）。原因可能是两组初产妇均为低危产妇，且产程均正常，对新生儿影响的评价标准方式单一，可以考虑通过多个评价指标来评估集束化镇痛护理方案对新生儿的影响。

4结论

本研究在以“产妇”为中心的服务模式背景下，引入循证理论，查阅国内外相关研究文献的基础上结合助产士的实践经验，试图建立一个集束化镇痛护理方案，并应用于临床来检验该方案的实践效果，旨在为有效解决正常分娩产妇的疼痛问题提供有力证据。

参考文献

[1]梁金兰.无创助产技术和传统助产技术减轻足月正常分娩中会阴裂伤的效果比较[J].中国妇幼保健,2017,18(9):84-86.

[2]戚芳,丁焱.产妇分娩疼痛体验及对疼痛管理期望的质性研究[J].上海护理2018,18(10):28-30.

[3]翟敬芳,沙静.产妇分娩疼痛的影响因素及其对分娩结局的影响分析[J].中国妇幼保健,2016,31(21):4390-4391.