肿瘤疼痛患者护理过程中的标准化循证护理分析

肿瘤疼痛患者护理过程中的标准化循证护理分析

王丹

河北省承德市双桥区第九八一医院肿瘤科  河北省承德市 067000   

摘要：目的：分析标准化循证护理在护理肿瘤疼痛患者中的应用效果。方法：选取2020年2月~2021年6月某医学院第一附属医院肿瘤患者81例，护理模式分组，A组（标准化循证护理）40例，B组（常规护理）41例，比较两组的疼痛程度、生活质量、满意度。结果：护理后，A组NRS评分低于B组，A组SF-36评分高于B组，A组满意度高于B组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：应用标准化循证护理进行肿瘤患者护理，可有效缓解患者疼痛，提高患者生活质量与满意度，应用效果显著。

关键词：循证护理，肿瘤，疼痛，生活质量

中图分类号：R457

文献标识码：A

引言

恶性肿瘤患者常见合并疼痛。相关调查显示，在恶性肿瘤患者中癌性疼痛发生率为（30~50）%，影响患者生活质量，加重患者身心负担。常规护理对癌痛患者干预作用有限，急需寻找更具实效性的护理模式。标准化循证护理是程序化严谨、执行目的明确的新型护理模式，以可靠临床实证为依据开展护理操作，科学性与针对性较强，更具先进性。本文从2020年2月—2021年6月某医学院第一附属医院收治的肿瘤患者中选取81例癌症痛患者，说明标准化循证护理方法，观察应用效果。

1资料与方法

1.1一般资料

选取某医学院第一附属医院2020年2月—2021年6月81例肿瘤患者，按照护理模式分为，A组40例（标准化循证护理），性别：男/女=23/17，年龄（19~87）岁，平均（52.14±9.47）岁。B组41例（常规护理），性别：男/女=22/19，年龄（20~86）岁，平均（52.16±9.43）岁。资料可予分析（P＞0.05）。

纳入标准：（1）肿瘤确诊；（2）NRS评分≥4分；（3）资料完整；（4）沟通能力正常；（5）患者知情同意。

排除标准：（1）智力障碍；（2）精神病史；（3）痛觉异常；（4）中途转院。

1.2方法

B组行常规肿瘤护理：针对肿瘤病情进行对症护理，常规用药、饮食和作息管理，实施护患沟通、健康宣教、心理疏导。

A组行标准化循证护理：（1）个案分析：综合评价个案病情，分析个性化问题。通过检索专业文献和临床经验分析获取循证依据，设计护理方案。（2）健康宣教：优化护患沟通方案，策略性宣教，分析肿瘤发展机制和疼痛诱因，疏导心理压力，促进家庭支持，提高患者依从性，护患协同开展有效干预。（3）疼痛护理：使用疼痛评估工具分析疼痛程度，通过调整体位、作息，进行注意力转移等缓解疼痛。癌痛患者常见呕吐，及时清理口腔，预防误吸窒息。（4）自我护理：医护人员为患者讲解自我护理的重要性，通过患者家属、网络正能量、社会支持等方式，以行动或语言激励患者勇于面对疾病及癌痛，每周抽出30~40min组织肿瘤患者参与集体自护活动，培养患者的自我护理能力，使其在生活中实现完全或部分自理；指导患者合理运动及饮食，以提高机体免疫力。④疼痛护理：护理人员向患者介绍疼痛分级及评估意义，每天进行1次疼痛分级，当护患评估结果有差异时，按患者评级为准给予相应护理措施；护理人员要熟练掌握三阶梯镇痛法，根据患者的个体差异，给予患者正确用药剂量、方式及种类，避免患者出现药物依赖及耐药性，同时，要密切关注患者用药后不良反应，并及时处理，以降低药物不良反应；检查、护理、治疗时动作要轻柔、准确，以免疼痛刺激；为患者进行肌肉按摩，在肋间隙、腋部、腰背等部位进行稳定、缓慢的环形按摩，或按摩合谷、内关、足三里等穴位，每次15~20min，每日2次；选择听广播、看电视、听音乐等方式分散患者注意力，缓解患者疼痛；采用冰水袋或冷毛巾等冷敷患者疼痛部位，以刺激镇痛。

1.3观察指标

（1）疼痛程度：《疼痛数字评分量表》（即NRS）评估疼痛严重性，量表总分（0~10）分。NRS评分与疼痛程度呈正相关。

（2）生活质量：采用SF-36量表评分，共0~100分，得分越高，则生活质量越高。

（3）满意度：管理组自制调查表，分级评价如下。（1）评分＞90分，优；（2）（81~90）分，良；（3）（71~80）分，中；（4）（0~70）分，差。满意度=[（1）+（2）]÷（本组n）×100.00%。

1.4统计学方法

以SPSS24.0分析肿瘤疼痛患者数据，计量资料（生活质量、疼痛程度）以“均数±标准差（x±s）”表示，t检验，计数资料（满意度）以率（%）表示，χ2检验，P＜0.05差异有统计学意义。

2结果

2.1疼痛程度干预前，组间NRS评分差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后，A组NRS评分＜B组（P＜0.05），如表1所示。

表1NRS评分[分，（x±s）]

2.2生活质量

干预前：A组躯体疼痛（56.52±5.09）分、情感职能（51.29±4.65）分、精神健康（57.42±4.83）分、生理职能（35.29±4.81）分、生理功能（62.56±4.57）分、社会功能（61.43±4.39）分、患者活力（56.57±4.20）分、健康变化（45.65±4.34）分、总体健康（52.93±6.27）分。B组躯体疼痛（56.50±5.11）分、情感职能（51.31±4.70）分、精神健康（57.44±4.79）分、生理职能（35.27±4.79）分、生理功能（62.59±4.60）分、社会功能（61.46±4.42）分、患者活力（56.60±4.19）分、健康变化（45.63±4.36）分、总体健康（52.95±6.31）分。由此可见，干预前，A组SF-36评分与B组评分相当，差异无统计学意义（P＞0.05）。

而干预后：A组躯体疼痛（79.41±4.83）分、情感职能（81.38±4.65）分、精神健康（79.62±4.39）分、生理职能（51.82±4.56）分、生理功能（82.47±5.08）分、社会功能（84.49±4.82）分、患者活力（80.17±4.39）分、健康变化（66.92±4.30）分、总体健康（83.68±4.49）分。B组躯体疼痛（72.60±4.92）分、情感职能（73.65±4.79）分、精神健康（72.34±4.42）分、生理职能（43.75±5.10）分、生理功能（74.28±4.57）分、社会功能（76.58±5.11）分、患者活力（72.65±4.72）分、健康变化（58.50±4.43）分、总体健康（76.29±5.38）分。数据显示，干预后，A组SF-36评分＞B组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

3讨论

肿瘤疼痛加重患者身心负担，通过科学护理干预缓解疼痛对于促进患者顺利治疗、改善生活质量具有积极意义。标准化循证护理为系统化干预措施，专业性较强，在实施过程中应明确执行目标，构建家庭与医护团队协同网络，调动积极因素促进全方位管理。

疼痛程度显示，A组护理后癌痛显著缓解。NRS量表是常用疼痛评估工具，0分显示无疼痛，不影响正常生活；（1~3）分，轻度疼痛，基本可正常睡眠；（4~6）分，中度疼痛，睡眠受到一定影响；（7~9）分，重度疼痛，睡眠中疼醒或难以入睡；10分，剧烈疼痛，必须镇痛处理[5]。由评分变化可知，干预前患者存在显著疼痛，A组通过护理疼痛基本不影响日常生活，B组疼痛减轻，但是仍对日常生活存在消极影响。

生活质量显示，A组通过标准化循证护理生活质量提高，患者躯体状态、功能状态发生积极变化，活力增强，总体健康状态较好。B组改善效果低于A组。

满意度显示，A组满意度比较符合预期，为95.00%，该组无差评。B组患者中78.05%表示满意，发生4.88%差评。该数据表明，A组护理更符合患者预期。

4结论

综上所述，在肿瘤疼痛患者临床护理中采用标准化护理模式可提高疼痛管理效果，显著减轻患者癌性疼痛，促进肿瘤患者生活质量优化，提高满意度，应用价值显著。

参考文献

[1]孙婷.循证护理对肿瘤患者疼痛护理的效果分析[J].现代养生,2022,22(3):197-198.

[2]王梦婕.循证护理在肿瘤患者疼痛护理中的应用及对其生活质量的影响[J].中国医药指南,2020,18(35):191-192.

[3]岳巍,李艳艳.循证护理在肿瘤疼痛护理中的效果[J].实用妇科内分泌电子杂志,2020,7(17):86-87.

[4]张海燕,雷琰.循证护理干预对肿瘤患者癌性疼痛的影响[J].实用临床护理学电子杂志,2020,5(14):152-154.

[5]刘金华,黄冰.循证护理在晚期肿瘤患者疼痛护理中的价值[J].中国继续医学教育,2020,12(3):152-154.