南京江北医院急诊科 210048
摘要:目的:探究急症内科老年重症心力衰竭的治疗方式。方法:抽选我院收治的老年重症心力衰竭患者总计105例,分为两个实验小组,即实验A组和实验B组,分别使用常规治疗以及药物治疗。实验A组有52例患者,实验B组有53例患者。比较两组患者的治疗效果,其中包括效果好,一般效果以及无作用。比较两组患者治疗后出现其他相关病症的情况。结果:在实验A组中,总共有41例患者的治疗情况较好,其所占比例为78.8%;在实验B组中,总共有49例患者的治疗情况较好,其所占比例为92.5%。则实验B组患者的治疗情况比较好一些。在治疗后,实验A组总共有9例患者出现其他相关病症,其所占比例为17.3%;实验B组总共有2例患者出现其他相关病症,其所占比例为3.8%,则实验B组患者在治疗后出现其他相关病症的情况比较少一些。结论:本次研究中实验B组使用的药物治疗方式对老年重症心力衰竭的治疗效果较好一些,值得推崇。
关键词:急症内科;老年重症心力衰竭;治疗分析
当心脏的功能出现问题时,则会导致血液系统不能进行循环,此为心力衰竭[1]。心力衰竭出现在老年患者群体中的频率较高,也会导致患者的死亡情况增加,同时其还有各种其他相关病症出现的可能性。所以,对其的治疗是非常重要的。为了探究急症内科老年重症心力衰竭的治疗方式,特此展开研究,现报告如下。
1.1资料
抽选我院近一年期间收治的重症心力衰竭老年患者总计105例,其中男性患者总共有59例,女性患者总共有46例,年龄范围63至81岁,均龄(73.4±3.56)岁。将所选取的患者入院顺序打乱,并进行重新分组,分为两个实验小组,即实验A组和实验B组。实验A组有52例患者,实验B组有53例患者。选取的患者均精神正常,认知正常,表达正常。同时所选取的患者参加研究均属自愿,患者及家属均了解此项研究的差异。实验A组和实验B组患者的基本信息作比较,无差别,可进行对比研究,P>0.05。
1.2方法
实验A组采用常规治疗方法,即根据患者的情况对其使用强心剂以及利尿剂进行治疗,同时服用药物并尽心供氧[2]。
实验B组使用药物治疗,给予患者药物美托洛尔和厄贝沙坦氢氯噻嗪,其中美托洛尔一天服用两次,一次服用12.5毫克,可根据患者的情况对药量进行调整[3]。厄贝沙坦氢氯噻嗪一天服用一次,一次服用一片,保持治疗的时间为四周[4]。
1.3观察指标
根据实验要求,第一,比较两组患者的治疗效果,其中包括效果好,一般效果以及无作用。效果好,即患者的疾病症状有较大的改变;一般效果,即患者的疾病症状有改变;无作用,即患者的疾病症状没有任何变化。第二,比较两组患者治疗后出现其他相关病症的情况。
1.4统计学方法
研究数据使用SPSS21.2软件处理,使用 X2值查验分析,P<0.05差异具有统计学意义。
2.1比较两组患者的治疗效果
根据研究数据可知,在实验A组中,总共有41例患者的治疗情况较好,其所占比例为78.8%;在实验B组中,总共有49例患者的治疗情况较好,其所占比例为92.5%。则实验B组患者的治疗情况比较好一些,P<0.05,实验数据如下表2-1所示:
表2-1比较两组患者的治疗效果(%)
组别 | 病例数 | 效果好 | 一般效果 | 无作用 | 有效果情况 |
A组 | 52 | 20 | 21 | 11 | 41(78.8) |
B组 | 53 | 27 | 22 | 4 | 49(92.5) |
X2 | 4.763 | ||||
p | <0.05 |
2.2比较两组患者治疗后出现其他相关病症的情况
根据研究数据可得,在治疗后,实验A组总共有9例患者出现其他相关病症,其所占比例为17.3%;实验B组总共有2例患者出现其他相关病症,其所占比例为3.8%,则实验B组患者在治疗后出现其他相关病症的情况比较少一些,P<0.05,实验数据如下表2-2所示:
表2-2比较两组患者治疗后出现其他相关病症的情况(%)
组别 | 病例数 | 低钠血症 | 心律失常 | 心源性水肿 | 出现情况 |
A组 | 52 | 3 | 2 | 4 | 9(17.3) |
B组 | 53 | 1 | 0 | 1 | 2(3.8) |
X2 | 6.002 | ||||
p | <0.05 |
随着年龄的增加,患有各类疾病的可能性也越来越大,特别是心脑血管疾病[5]。通常情况下,心力衰竭患者通过药物以及吸氧治疗后能对疾病有较大的缓解作用,但是部分患者没有及时治疗,则病情将会加重,所以治疗方式应进行改进。
根据本次研究数据可知,在实验A组中,总共有41例患者的治疗情况较好,其所占比例为78.8%;在实验B组中,总共有49例患者额治疗情况较好,其所占比例为92.5%。则实验B组患者的治疗情况比较好一些。在治疗后,实验A组总共有9例患者出现其他相关病症,其所占比例为17.3%;实验B组总共有2例患者出现其他相关病症,其所占比例为3.8%,则实验B组患者在治疗后出现其他相关病症的情况比较少一些。由此可见,本次研究中实验B组使用的药物治疗方式对老年重症心力衰竭的治疗效果较好一些,能够减少其他相关病症的出现情况
,值得推崇。
参考文献
[1]李强.美托洛尔联合缬沙坦氢氯噻嗪治疗老年重症心力衰竭的临床研究[J].中外医学研究,2020,18(25):132-134.DOI:10.14033/j.cnki.cfmr.2020.25.053.
[2]尹雪彬.探讨老年重症心力衰竭急诊内科治疗应用美托洛尔和厄贝沙坦氢氯噻嗪治疗的临床价值[J].智慧健康,2020,6(23):90-91+94.DOI:10.19335/j.cnki.2096-1219.2020.23.033.
[3]曹阳,芮明军,管欣,马爱霞.厄贝沙坦联合美托洛尔与单药比较治疗老年重症心力衰竭的网状Meta分析[J].中国循证医学杂志,2020,20(06):672-680.
[4]吴昌桓,戴思平,林月雄.探究老年重症心力衰竭急诊内科的治疗方法与治疗效果[J].当代医学,2020,26(17):129-130.
[5]席玉玲.中西医结合治疗模式对治疗急诊内科重症心力衰竭的临床效果分析[J].人人健康,2020(10):85.