襄州区人民医院 湖北襄阳 441000
[摘要]目的:探讨分析心理护理干预对艾滋病患者免疫功能的影响。方法:以前瞻性回顾的方法纳入医院收治的65例艾滋病患者为研究对象,纳入时间为2019年8月至2020年8月,以随机抽签法将患者分为观察组(37例)和对照组(38例)。对照组采用常规模式护理,观察组在此基础上增加心理护理干预,比较两组护理前和护理后免疫指标与心理状态。结果:从免疫指标方面,护理后两组白细胞介素-2与白细胞介素-6均明显降低,CD4+T淋巴细胞含量均明显升高,且组间比较,观察组均明显优于对照组,P<0.05;从心理状态方面,护理后两组HAMA评分与HAMD评分均明显降低,且组间比较,观察组均明显低于对照组,P<0.05。结论:心理护理干预对艾滋病患者具有显著效果,可改善患者免疫指标,增强患者免疫功能,并可减轻患者的焦虑抑郁心理。
[关键词]心理护理干预;艾滋病;免疫功能;焦虑;抑郁
艾滋病属于获得性免疫缺陷综合征,是一种由人免疫缺陷病毒感染引起的慢性消耗性传染性疾病。患者可因免疫缺陷而失去抵抗外部感染的能力,出现肠道吸收能力下降、营养不良、自身免疫系统障碍,并可发生机会性感染、肿瘤及多系统功能衰竭,病死率极高[1]。目前,全世界尚无有效治愈艾滋病的方法,为了提高患者的治疗积极性,减轻患者的负面情绪,对其进行积极治疗的同时,给予有效的心理护理干预十分必要[2]。
1 资料与方法
1.1 一般资料
以前瞻性回顾的方法纳入医院收治的65例艾滋病患者为研究对象,纳入时间为2019年8月至2020年8月,患者均排除其他免疫系统疾病、符合WHO关于艾滋病诊断标准、无精神障碍及严重认知障碍。以随机抽签法将患者分为观察组和对照组。观察组37例,男20例,女17例;年龄18-64岁,平均(42.90±11.28)岁;传播途径:性传播20例,静脉吸毒14例,输血3例。对照组38例,男22例,女16例;年龄19-65岁,平均(42.85±10.63)岁;传播途径:性传播21例,静脉吸毒13例,输血4例。组间以上资料统计学对比,P>0.05。
1.2 方法
对照组采用常规模式护理,包括采集患者信息(包括性别、年龄、病情程度、用药情况等),遵医嘱指导患者用药,向患者宣讲抗艾滋病相关知识,给予患者营养指导等。观察组在此基础上增加心理护理干预:(1)安排有多年艾滋病护理经验的护理人员负责患者的护理工作,及时了解患者的病情,定期对患者进行随访。(2)给予患者亲情式护理,可组织病友之间进行交流,使患者感受到正常人的快乐;引导患者克服自卑的心理,向患者讲解艾滋病的传播途径,使患者明白在自身的病毒载量低于相应数值时,完全可以把自己当作健康人进行社交活动;向患者讲解我国的抗艾滋病政策及全世界在抗艾滋病方面取得的新成就,增强患者的治疗信心,使患者以积极乐观的心态生活、接受治疗。(3)培养患者健康的生活饮食习惯,每日安排30 min的运动,可进行散步、慢跑等有氧运动,以增强机体免疫力。(4)设立专门的心理咨询室,对出现心理问题的患者进行疏导和治疗。
1.3 观察指标
(1)心理指标:主要评估两组护理前后焦虑、抑郁心理改善程度,分别以Hamilton焦虑量表(HAMA)、Hamilton抑郁量表(HAMD)评估,患者评分与焦虑、抑郁程度呈正比。(2)免疫指标:主要评估两组护理前后血液中白细胞介素-2、白细胞介素-6与CD4+T淋巴细胞含量改善情况。
1.4 统计学分析
研究数据均录入SPSS 25.0统计学软件分析,计量资料以表示,行t检验,P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 免疫指标
从免疫指标方面,护理前两组白细胞介素-2、白细胞介素-6与CD4+T淋巴细胞含量比较,P>0.05;护理后,两组白细胞介素-2与白细胞介素-6均明显降低,CD4+T淋巴细胞含量均明显升高,且组间比较,观察组均明显优于对照组,P<0.05,见表1。
表1 组间护理前及护理后免疫指标含量()
组别 | 例数 | 白细胞介素-2(ng /ml) | 白细胞介素-6(ng /ml) | CD4+T淋巴细胞(个/μl) | |||
护理前 | 护理后 | 护理前 | 护理后 | 护理前 | 护理后 | ||
观察组 | 37 | 23.35±3.51 | 12.18±3.17 | 1.75±0.26 | 0.66±0.20 | 166.52±101.93 | 386.35±212.66 |
对照组 | 38 | 23.31±4.14 | 16.56±3.09 | 1.74±0.31 | 1.26±0.24 | 167.61±103.42 | 245.26±200.83 |
t | 0.045 | -6.059 | 0.151 | -11.745 | -0.046 | 2.955 | |
P | 0.964 | <0.001 | 0.88 | <0.005 | 0.963 | 0.004 |
2.2 心理指标
从心理指标方面,两组护理前HAMA评分与HAMD评分比较,P>0.05;护理后,两组HAMA评分与HAMD评分均明显降低,且组间比较,观察组均明显低于对照组,P<0.05,见表2。
表2 组间护理前及护理后心理指标评分(分,)
组别 | 例数 | HAMA评分 | HAMD评分 | ||
护理前 | 护理后 | 护理前 | 护理后 | ||
观察组 | 37 | 22.32±4.24 | 7.28±3.76 | 25.19±7.34 | 5.68±2.49 |
对照组 | 38 | 22.51±3.93 | 14.26±3.53 | 25.20±7.52 | 14.32±4.18 |
t | -0.201 | 8.284 | -0.006 | -10.838 | |
P | 0.841 | <0.001 | 0.995 | <0.001 |
3 讨论
受病情特殊性的影响,艾滋病患者在治疗过程中易出现被社会孤立、歧视等问题,可加重患者的心理负担,使患者出现不同程度的焦虑、抑郁等负面情绪。严重的负面情绪不仅会降低患者的治疗积极性,还会给患者带来沉重的心理压力,降低患者的免疫功能[3]。患者的免疫功能若下降,其中枢神经系统功能也会受到影响,从而可加重其负面情绪,形成不良循环[4]。因此,对艾滋病患者采取积极治疗措施的同时,必须给予科学有效的心理护理干预。
在治疗艾滋病患者的过程中,护理人员要多与患者进行沟通和交流,多鼓励和支持患者;在患者出现焦虑、抑郁、灰心等负面情绪时,护理人员要引导患者表达情绪,帮助患者了解全世界在抗击艾滋病中取得的成效,鼓励患者积极配合治疗,减少其对疾病的恐惧。本次研究显示,护理后,观察组患者白细胞介素-2、白细胞介素-6与CD4+T淋巴细胞含量均明显优于对照组, HAMA评分与HAMD评分均明显低于对照组,P<0.05。
综上所述,心理护理干预对艾滋病患者具有显著效果,可改善患者免疫指标,增强患者免疫功能,减轻患者焦虑抑郁等负面情绪。
参考文献
[1]袁双凤.心理护理干预对艾滋病患者免疫功能的影响[J].皮肤病与性病,2019,41(4):506-507.
[2]塔敏.心理护理干预对艾滋病患者免疫功能的影响评价[J].中国医药指南,2019,17(28):202-203.
[3]郑志女.心理护理干预对艾滋病患者免疫功能的影响分析[J].中国实用医药,2017,12(11):160-161.
[4]任艳叶.探讨心理护理干预对艾滋病患者免疫功能的影响[J].世界中医药,2017,12(S1):242-243.