自然早产与干预性早产临床对比探究

自然早产与干预性早产临床对比探究

李春霞,任润发 ,李有梅

山东省安丘市妇幼保健院 

摘要：目的：新生儿出现疾病，以及发生死亡与很多因素有关，其中早产是主要原因，不仅会导致新生儿出现致死性畸形，其中75%的围产儿会丧失宝贵的生命。调查显示，一个月内死亡的早产儿占比是15%，还有8%的早产儿能够存活，但是有部分患儿存在智能障碍、神经系统后遗症等，因此，必须确定早产因素，进行早期治疗干预，最大限度地控制早产儿死亡率，此次就针对自然早产、干预性早产的临床内容进行调研。方法：主要研究主体是早产者，共有78例，以相关类型分成不同组，分别是自然早产组，干预性早产组，对造成分娩方式、分娩结局等进行了临床比较分析。结果：对此次阴道分娩率方面进行了评估，自然早产者占比较大，自然早产和干预性早产比较有显著意义（P<0.05）；对此次早产者有无出现并发症，死亡率方面进行整体统计，相比较而言，干预性早产者各发生例数较低，有显著意义（P<0.05）。结论：对于早产危险因素的临床干预，应该以干预性早产为佳，可以有效减少并发症的发生，更能降低死亡率。

关键词：自然早产；干预性早产；临床对比

前言

早产主要是妊娠达到28周，未到37周分娩，该阶段的患儿身体器官功能还未发育达标，生活能力不足，很容易出现各类病症，如感染、肺部病症、颅内出现等，因此，早产儿的生存质量极差[1]。不仅会给家庭带来沉重的经济负担，也会影响社会的稳定发展，此次针对各早产类型进行临床比较，详情见下文。

1 资料与方法

1.1 一般资料

内容围绕各类型早产者进行了临床检验，筛选符合要求的有78例，以早产类型进行分组，自然早产有40例，孕妇年龄均超过22岁，孕周在28周以上，初产妇及经产妇各是22例、18例。干预性早产为38例，年龄均低于39岁，孕周不超过36周，初产妇为30例，经产妇是8例，对此次研究主体临床资料、单双胎、生育情况等调查，无显著比较性（P>0.05）。排除条件：精神病变患者；无法正常沟通患者；心脏异常患者；脏器功能不全患者；肺部病变患者；畸形引产者；死胎者；不正常妊娠者；不能坚持研究者。

1.2 研究方法

以科室现有的临床调研标准为准则[2]，针对此次筛选的早产者相关资料进行回顾性分析，共有研究主体78例，安排相关的工作人员进行调查表的填写，对数据资料进行分析和计算，内容有研究主体姓名、年龄、生育次数、胎数等，发生早产的原因、瘢痕子宫、分娩方式、新生儿健康状态等[3]。

1.3 统计学处理

在比较过程中有产生大量的数据资料，运用表格进行统计，导入至统计软件包中，版本为SPSS 13.0，运用t方式进行临床检验，有显著意义为（P＜0.05）。

2 结果

2.1 两种类型早产者分娩方法对比

    此次主要针对自然早产、干预性早产者进行了临床比较，主要针对其分娩方式做详细统计，数据显示干预性早产多数选择剖宫产分娩方式（P<0.05），详见表1。

表1 两种类型早产者分娩方法对比（x ±s）

2.2 两种类型早产者分娩结局对比

由于早产者情况不同，选择的分娩方式有所区别，对其的分娩结局进行了调查，其中干预性早产者并发症发生率较低，自然早产者死亡率偏高（P<0.05），详见表2。

表2两种类型早产者分娩结局对比[n(%)]

3 讨论

医学临床上将早产进行了分类，一类为自然早产，还有一类为干预性早产，此次针对筛选的研究主体当中，均有上述两类早产类型，此次对发生早产的主要因素进行了深入探究，旨在让人们对早产问题多加关注。此次调查数据中显示，自然早产者当中，选择阴道分娩者居多，干预性早产者大部分选择剖宫产方式，这主要是由于该组早产者多数伴有一些并发症、严重的合并症，有较大的分娩风险性，给其进行剖宫产分娩更能保证安全性，让其迅速完成分娩，利于胎儿早期娩出，杜绝胎儿长时间缺血缺氧，减少早产儿死亡率。针对此次早产儿有无出现并发症、死亡率方面进行了比较分析，自然早产者出现并发症的几率极大，而且死亡率也偏高。但不管是哪种早产形式，孕28至33周的早产者发生窒息和死亡率的情况明显较高，此次比较显示干预性早产结局更为突出。

参考文献：

[1]刁育林.早产儿宫外神经发育迟缓及不同的营养支持方案临床干预分析[J].深圳中西医结合杂志，2020，5（2）：55-57.

[2]徐小华，郑双云，金亚玲.自然早产胎盘中细胞凋亡抑制因子survivin表达水平的定量检测及其临床研究[J].中国医学工程，2021，92（15）：1052-1053.

[3]李莹，杨晓葵，张为远.辅助生殖技术妊娠和自然妊娠早产相关因素及早产儿结局临床分析[J].中国计划生育和妇产科，2020，19（5）：170-171.