肺结核病辅助诊断中γ－干扰素释放试验与结核抗体的敏感性评价

肺结核病辅助诊断中γ－干扰素释放试验与结核抗体的敏感性评价

先艺1 ,谢伟2 ,崔智威1 ,刘楷1 ,孙菱1

1.四川省乐山市人民医院，614000

2.四川省乐山市中医院，614000

【摘要】目的：比较γ－干扰素释放试验与结核抗体在肺结核病辅助诊断中的敏感性。方法：于2021年1月～2022年7月研究期间选择我院诊断的50例临床疑似肺结核病患者进行研究，均为其实施抗菌杆菌涂片检查，依据检查结果进行回顾性分析研究，将其分为阳组与阴组，并实施γ－干扰素释放试验与结核抗体辅助诊断。结果：临床疑似肺结核病患者中阳性30例（60.00%），阴性20例（40.00%）；阳组数据分析结果显示γ－干扰素释放试验阳性17例（85.00%），高于结核抗体阳性9例（45.00%），并且存在明显的统计学差异，P＜0.05；所有患者诊断对比结果显示γ－干扰素释放试验阳性38例（76.00%），高于结核抗体阳性20例（40.00%），并且存在明显的统计学差异，P＜0.05；γ－干扰素释放试验阳性灵敏度76.00%，高于结核抗体阳性灵敏度40.00%。结论：肺结核辅助诊断中比对γ－干扰素释放试验与结核抗体，可以发现前者敏感度要明显高于后者，能够支持抗菌杆菌涂片检查工作开展，在临床诊断中具有重要的价值。

【关键词】抗菌杆菌涂片检查；结核抗体；γ－干扰素释放试验

[Abstract] Objective: To compare the sensitivity of interferon-γ release test and tuberculosis antibody in the auxiliary diagnosis of pulmonary tuberculosis. Methods: from January 2021 to July 2022 study period selected 50 cases of clinical suspected tuberculosis patients in our hospital diagnosis research, both for its antibacterial coli smears, on the basis of research results were retrospectively analyzed, it can be pided into Yang and Yin group, and implementation of gamma interferon release test and tuberculosis antibody auxiliary diagnosis. Results: 30 cases (60.00%) were positive and 20 cases (40.00%) were negative. The results of data analysis in positive group showed that 17 cases (85.00%) were positive for interferon-γ release test, which was higher than 9 cases (45.00%) for tuberculosis antibody, and there was significant statistical difference (P < 0.05). The results of diagnosis and comparison of all patients showed that 38 cases (76.00%) were positive for interferon-γ release test, which was higher than 20 cases (40.00%) for tuberculosis antibody, and there was significant statistical difference (P < 0.05). The positive sensitivity of interferon-γ release test was 76.00%, which was higher than that of tuberculosis antibody 40.00%. Conclusion: Compared with interferon-γ release test and tuberculosis antibody in the auxiliary diagnosis of pulmonary tuberculosis, the sensitivity of the former is significantly higher than that of the latter, which can support the development of antimicrobial smear examination, and has important value in clinical diagnosis.

【 Key words 】 Bacteriobacterium smear examination; Tuberculosis antibody; Interferon gamma release assay

肺结核属于乙类传染病，该病主要由于分歧杆菌感染所致，老年群体、慢性病患者是易感人群，可以通过呼吸道飞沫传播[1]。肺结核初期症状主要表现为咳嗽、痰中带血，并伴有黏性痰液、带血痰液。长期患病后患者体重减轻，病情严重时出现大咯血、胸痛等多种疾病症状，促使患者呼吸衰竭。尽早检出肺结核病患者，明确患者病情，有助于其疾病治疗，提高治疗效果。抗菌杆菌涂片检查是肺结核临床诊断应用最为广泛的方式，应用简单、快速、便捷，但存在检查精准度低问题，影响肺结核疾病的筛查[2]。痰液培养是临床公认检查肺结核疾病的金标准，但其操作十分复杂，时效性不高，因此不适合快速初筛。因此综合考量，在抗菌杆菌涂片检查推广过程中辅助采用其他诊断方法，可以提升检测的精准度。有研究指出，中γ－干扰素释放试验与结核抗体可以作为肺结核疾病诊断的重要依据，其开展后敏感性有所差异[3]。基于此，于2021年1月～2022年7月研究期间选择我院诊断的50例临床疑似肺结核病患者进行研究，报道如下。

1 资料与方法

1.1研究资料

于2021年1月～2022年7月研究期间选择我院诊断的50例临床疑似肺结核病患者进行研究，男29例，女21例，年龄34~68岁，平均年龄（54.07±0.27）岁；临床症状表现，胸痛39例，咳嗽42例，痰中带血30例，多数患者同时合并上述症状。所有数据资料均采用回顾性分析法进行研究。纳入标准：（1）符合《肺结核诊断和治疗指南》相关疾病诊断标准；（2）所有肺结核病患者均知情同意此次肺结核诊断研究内容。排除标准：（1）精神疾病；（2）无法依从肺结核诊断；（3）诊断信息完整。

1.2研究方法

    开展方法如下：（1）采集全血样本，并检查标本是否符合检测要求，排除溶血标本；（2）将溶血标本放入到“N”管、“T”管、“P”管中进行培养；（3）控制培养温度为37℃，培养时间为20小时（±2小时）；（4）培养后的标本进行离心分离，时间为4000转（±1000转）及时将标本进行检验，离心时间为10min；（5）需要注意，提取血浆时要注意避免吸取到细胞层；（6）使用对应试剂盒，并按照说明书进行操作，方法为磁微粒化学发光法；（7）操作发光仪设备进行检验。

判断标准如表1，a=T测试培养管；b=N测试培养管；c=P测试培养管。

表1：判断标准

1.3研究指标

痰涂片诊断结果：（1）阳性；（2）阴性。

阴组数据分析结果：（1）阳性；（2）阴性。

阳组数据分析结果：（1）阳性；（2）阴性。

所有患者诊断对比结果：（1）阳性；（2）阴性。

灵敏度评价：（阴组数据阳性结果+阳组数据阳性结果）÷50例÷100.00%。

1.4统计学分析

用SPSS 22.0软件整理所有临床疑似肺结核病患者在研究中的数据资料。计量资料用（）表示，行t检验，计数资料用[n（%）]表示，行卡方检验。若研究中临床疑似肺结核病患者数据资料对比P＜0.05，则表示统计学差异值大。

2 结果

2.1痰涂片诊断结果

临床疑似肺结核病患者中阳性30例（60.00%），阴性20例（40.00%）。

2.2阴组数据分析结果

    阴组数据分析结果显示γ－干扰素释放试验阳性21例（70.00%），高于结核抗体阳性11例（36.66%），并且存在明显的统计学差异，P＜0.05，如表1。

表1：阴组数据分析[n例（%）]

2.2阳组数据分析结果

    阳组数据分析结果显示γ－干扰素释放试验阳性17例（85.00%），高于结核抗体阳性9例（45.00%），并且存在明显的统计学差异，P＜0.05，如表2。

表2：阳组数据分析结果[n例（%）]

2.3所有患者诊断对比结果

所有患者诊断对比结果显示γ－干扰素释放试验阳性38例（76.00%），高于结核抗体阳性20例（40.00%），并且存在明显的统计学差异，P＜0.05，如表3。

表3：所有患者诊断对比结果[n例（%）]

2.4灵敏度评价

γ－干扰素释放试验阳性灵敏度76.00%，高于结核抗体阳性灵敏度40.00%。

3 结果

肺结核作为慢性传染病，随着医学水平不断提升其发病率不断提高，但相比于其他传染病仍然有较高的传染性，每年新发患者人数较多。肺结核发病原因主要与结核分枝杆菌有关，该病菌不仅会侵袭患者肺部，并且会对其他组织造成感染，当患者受到致病原侵袭后会导致细胞介质变态反应增高，导致患者出现相关感染症状[4]。肺部作为结核分枝杆菌主要侵袭部位，可以引发乏力、纳差、咯血、胸痛等多种临床症状，严重影响患者的生活质量，并给患者家庭健康带来威胁。肺结核病患者发病初期症状并不明显，时急时缓。早期肺结核病患者由于病灶较小，难以通过查体发现患者肺泡呼吸音低等问题，当病情进展严重时会形成大量的胸腔积液，甚至引发肺部器官衰竭[5]。肺结核传染性较高，咳嗽、打喷嚏、吐痰等有可能导致其他人员感染，因此尽早诊断患者疾病在临床中具有重要意义。

目前肺结核临床诊断方式主要以临床查体、痰结核菌、白细胞计数、影像学检查等多种方式。痰液培养是临床诊断肺结核的重要方式，是临床诊断肺结核疾病的金标准，该方法是先让患者漱口，清除其口中杂菌，然后指导患者通过用力咳嗽，提取深层呼吸道中的痰液，通过显微镜观察痰液中的细胞学情况，统计细胞数量。痰液培养可以直接观察到结核分枝杆菌对患者的致病情况。但痰液培养应用过程中有着明显的限制，操作步骤相对比较复杂。此外，多数肺结核感染患者同时合并多种疾病，存在痰液留取困难问题，许多患者无法用力咳嗽。有研究指出，痰液培养方式是诊断肺结核病的金标准，但对于检查对象有一定要求，并且操作过程中需要创造专门的培养环境，严格控制湿度、温度，才能够取得较好的诊断结果，限制了其应用价值。痰涂片虽然也需要痰液作为检验标本，但不需要专门对标本进行培养，可以直接使用涂片进行观察，因此操作方式相对简单，能够在短时间获取诊断结果。有研究指出，痰涂片诊断方式精准度不高，容易在检出过程中漏诊，许多肺结核患者被漏筛[6]。γ－干扰素释放试验与结核抗体均属于辅助诊断，前者能够刺激T淋巴细胞，引导其释放γ干扰素，能够确定患者是否感染过结核分枝杆菌，应用过程中能够避免非结核分歧杆菌的交叉反应，所以诊断精准度比较高，所以其敏感性相对较高。结核抗体检查是通过抽取患者外周血，根据患者体内是否存在结核抗体阳性进行判断，但该方式与患者实际感染情况存在一定差异，部分患者感染结核分枝杆菌后处于窗口期，容易出现假阴性检测结果[7]。

通过此次研究可以得知：（1）痰涂片诊断结果显示临床疑似肺结核病患者中阳性30例（60.00%），阴性20例（40.00%）。通过数据可以得知痰涂片诊断方式能够起到阳性、阴性筛查的作用[8]；（2）阳组数据分析结果显示γ－干扰素释放试验阳性17例（85.00%），高于结核抗体阳性9例（45.00%），并且存在明显的统计学差异，P＜0.05。阴组数据分析结果显示γ－干扰素释放试验阳性21例（70.00%），高于结核抗体阳性11例（36.66%），并且存在明显的统计学差异，P＜0.05。数据能够说明在痰涂片诊断结果出现后γ－干扰素释放试验、结核抗体检查能够起到一定辅助诊断作用，及时筛查漏诊阳性患者，但γ－干扰素释放试验筛查率更高，主要与其能够让患者释放γ干扰素有关，进一步判断患者感染情况，相比于抗体检查方式更加敏感[9]；（3）所有患者诊断对比结果显示γ－干扰素释放试验阳性38例（76.00%），高于结核抗体阳性20例（40.00%），并且存在明显的统计学差异，P＜0.05；γ－干扰素释放试验阳性灵敏度76.00%，高于结核抗体阳性灵敏度40.00%。综合γ－干扰素释放试验能够在痰涂片诊断结果阴组数据分析结果、阳组数据分析结果均能够识别出阳性患者，其诊断灵敏度要高于抗体检查方法，能够作为重要的辅助诊断依据，支持研究工作开展。此次研究同张利娜、刘涓涓、钟春燕等人研究观点相一致，均认同γ－干扰素释放试验开展后的应用价值，效果十分显著[10]。但可以发现γ－干扰素释放试验与结核抗体在检验过程中均有一定的辅助诊断价值，可以结合实际情况选择合适的诊断方法。此外，γ－干扰素释放试验与结核抗体开展过程中其阳性率也受到试剂、技术、环境等多方面因素的影响。在肺结核病诊断中采用γ－干扰素释放试验时，还需要依据实际情况将其他因素有效控制，才能够提高γ－干扰素释放试验灵敏度，应用价值高。

    综上所述，肺结核病诊断中采用γ－干扰素释放试验与结核抗体可以辅助痰涂片诊断，将其作为判断患者是否患病的重要依据，其中γ－干扰素释放试验相比于结核抗体敏感度更高、效果更好，应用价值显著。

参考文献：

[1] 李才信，王霖，王晓燕. 肺结核病辅助诊断中γ－干扰素释放试验与结核抗体的敏感性分析[J]. 系统医学，2018,3(20):38-40.

[2] 王杉，王学晶，崔彦超，等. 两种γ－干扰素释放试验的一致性比较[J]. 中华检验医学杂志，2020,43(7):718-724.

[3] 马进宝，马婷婷，任斐，等. 涂阳肺结核患者γ－干扰素释放试验假阴性的影响因素分析[J]. 中国防痨杂志，2020,42(12):1299-1304.

[4] 王蕾. 化学发光法检测结核γ－干扰素释放试验的性能验证研究[J]. 河南预防医学杂志，2020,31(9):693-695.

[5] 王甲甲，唐义斌，张玲英，等. γ－干扰素释放实验在结核病诊断中的应用价值分析[J]. 分子诊断与治疗杂志，2018,10(2):115-119,137.

[6] 蒙夏艳. TB-IGγA在低CD4肺结核中的诊断及影响分析[J]. 世界最新医学信息文摘，2021,21(101):285-286.

[7] 唐锦华，姜申，黄嫄，等. QuantiFEγON-TB Gold Plus鉴别活动性结核病与潜伏性结核感染的潜在价值探讨[J]. 中华检验医学杂志，2020,43(9):907-911.

[8] 刘长利,南琴,石海平,等. 血清gelsolin和补体C9检测水平与肺结核病灶侵及胸膜的相关性分析[J]. 国际呼吸杂志,2019,39(19):1481-1485.

[9] 田瑞雪，马丽萍，武红莉，等. γ－干扰素释放试验对老年肺结核的辅助诊断价值[J]. 实用老年医学，2018,32(2):140-143.

[10] 张利娜，刘涓涓，钟春燕. γ－干扰素释放试验对老年人结核性胸膜炎的诊断及预后临床意义[J]. 现代诊断与治疗，2020,31(14):2187-2189.