MRI与CT对胫骨平台隐匿性骨折诊断效能分析

MRI与CT对胫骨平台隐匿性骨折诊断效能分析

刘猛

东平县中医院  山东省泰安市  271500

摘要：目的：探讨在胫骨平台隐匿性骨折诊断中采取MRI与CT技术的价值。方法：2020年4月至2021年4月时段收治了66例胫骨平台隐匿性骨折患者，依照随机数字表法均分，人数33例/组。参照组采取CT诊断，研究组采取MRI诊断。分析比对两种技术诊断特异度、敏感度、准确度以及骨折显示满意度等指标。结果：研究组诊断特异度、敏感度、准确度相比于参照组高（p＜0.05）；研究组骨折显示满意度较参照组优（p＜0.05）。结论：MRI技术应用在胫骨平台隐匿性骨折诊断中，优势明显，MRI技术对软组织结果显示较清晰，但在临床需根据患者的实际情况，选取合理方法诊断。

关键词：MRI；CT；胫骨平台隐匿性骨折；诊断

在急诊创伤性骨折中胫骨平台隐匿性骨折相对常见，通过X线诊断显示阴性骨折或者可疑骨折，不能给予准确诊断，漏诊或误诊概率较高，导致患者错失最佳时间[1]。CT诊断技术具有扫描速度快，对骨关节三维立体化结构予以清晰观察，在此种情况下，使胫骨平台隐匿性骨折检出率提升[2]。MRI技术对组织具有较高的分辨率，可进行多方位检测，因此可对周围软组织、骨折情况可以直接观察，在胫骨平台隐匿性骨折诊断中具有较大应用价值。

1.一般资料与方法

1.1一般资料

2020年4月至2021年4月时段收治了66例胫骨平台隐匿性骨折患者，依照随机数字表法均分，人数33例/组。参照组：男女人数比为18:15，年龄20~68岁，均值（44.32±4.12）岁；研究组：男女人数比为19:14，年龄20~69岁，均值（44.25±4.21）岁；对基本数据进行分析比对，检验结果无差异（p＞0.05）。

纳入标准：①经X线诊断，无明确骨折线者；②外伤组织存在不同程度疼痛感，不能负重者；③伴有外伤史者；④依从性好者；⑤了解研究内容并同意者。

排除标准：①心肺肝功能疾病严重者；②伴有语言障碍者；③伴有精神病史者；④伴有其他骨折疾病者。

1.2方法

参照组采取CT诊断，运用16排CT对患者进行扫描，管电压设置为120kV、管电流设置为250~180mAs，扫描间隔设置为5mm，扫描厚度设置为5mm，螺距调节为1.375：1。当扫描结束后，传输资料至工作站，通过骨算法进行重建，经后处理技术（容积再现、表面遮盖法、所平面重组）进行干预，完成冠状面、矢状面重建工作。

研究组采取MRI诊断，使用膝关节表面权圈与Novus1.5T超导MR对患者进行矢状位和冠状位扫描，SE序列主要设置为T2WI、T1WI，分别扫描冠状面、矢状面、横断面。针对冠状面主要使用T2WI序列实施检查，针对矢状面，主要使用T1WI序列实施检查，经T2WI完成检验，保证稳定快速成像，在检查中，整体扫描厚度需控制在3~5mm之间，层间隔设置为1mm，FOV：180mm×180mm。

当全部患者完成检查后，将影像资料上交到影像科，由经验丰富的2名医师给予评价，给出相应诊断结果。根据多年工作经验，其诊断结果权威性较高。

1.3判定指标

观察检验两种技术诊断特异度、敏感度、准确度以及骨折显示满意度等指标。

1.4统计学分析

SPSS25.0为检验数据的统计学软件，（%）率为所有计量资料的存在形式，运用X2检验，（x±s）为所有计数资料的存在形式，运用t检验，比对数据差异明显，统计学存在意义（p＜0.05）。

2.结果

2.1比较两种技术诊断特异度、敏感度、准确度

经研究组MRI技术诊断特异度、敏感度、准确度相比于参照组CT较高，结果比对有意义（p＜0.05），见表1。

表1  比较两种技术诊断特异度、敏感度、准确度

2.2比较骨折显示满意度

研究组骨折显示满意度相比于参照组较优，结果比对有意义（p＜0.05），见表2。

表2  比较骨折显示满意度[例（%）]

3.讨论

骨科疾病中胫骨平台骨折高发，此疾病在诊断中难度较大，会发生误诊、漏诊情况，进而导致患者错失最佳治疗时间，加重患者病情。胫骨平台隐匿性骨折会出现骨髓出血、水肿等情况，水肿与骨小梁挤压存在直接关系，因骨髓血管破裂引发出血[3]。出血、骨髓出血情况尽可判断为骨髓挫伤，针对胫骨平台隐匿性骨折诊断造成影响。相比于其他骨折，隐匿性骨折发生受多种复杂因素影响，主要包含：①骨架构较大，骨折线较细微；②骨结构性状相对不明显，骨折线细微；③骨折部位与其他骨结构发生重叠；④骨结构与周边结构比较相对不理想；⑤投射体位与骨折周围组织重叠。查阅有关文献，但未明确胫骨平台隐匿性骨折发病因素

[4]。

采取X线技术诊断，此种方法具备价格低、操作简便、直观观察的特点。因胫骨平台主要表现为骨松质，具有复杂性状，行X线诊断无明确图像，进而不能对骨折进行有效诊断，对于局部骨密度较高的患者，诊断效果不佳。CT技术可有效规避结构重叠的缺点，具有较高的分辨率、扫描范围较广、扫描速度快[5]。通过相关处理技术、薄层重建可获得清晰图像，因此在骨折诊断中，提供极大便利。CT技术对软组织诊断分辨率较低，结果受容积效应影响，可能发生漏诊情况。MRI技术在软组织诊断方面具有显著优势，可对韧带、软组织予以清晰观看，在组织中会发生出血情况、微小水肿情况，信号会得到改变，可提升胫骨平台隐匿性骨折诊断价值[6]。MRI技术在骨小梁骨折中不能清晰显示，可对韧带损伤情况予以有效辨别。当胫骨平台隐匿性骨折牵涉至骨皮质时，CT诊断具有较高准确率。

综上所述，MRI、CT技术应用在胫骨平台隐匿性骨折诊断中，具有较高的特异度、敏感度、准确度，两种方式诊断具有各自优势，临床可依照患者的病情，选取合理方法诊断，降低漏诊、误诊情况发生。

参考文献：

[1] 孟繁博. CT联合MRI对胫骨平台隐匿性骨折的诊断价值[J]. 医疗装备,2021,34(16):29-30.

[2] 舒月红,杨小军,吴敏. 多层螺旋CT扫描后处理技术及MRI对胫骨平台隐匿性骨折的诊断价值比较[J]. 浙江创伤外科,2021,26(1):174-176.

[3] 孙毅,耿磊,赵妍,等. MRI和CT在胫骨平台隐匿性骨折三柱分型诊断中的应用价值[J]. 中国实用医刊,2021,48(15):1-4.

[4] 张冬梅,李晶,张晶,等. CT、MRI对胫骨平台隐匿性骨折的诊断价值对比[J]. 中国伤残医学,2021,29(1):27-29.

[5] 杨慧,刘伟,沈志秋. 探讨计算机断层扫描(CT)、磁共振成像(MRI)对胫骨平台隐匿性骨折(TPOF)的诊断价值[J]. 影像研究与医学应用,2018,2(19):47-48.

[6] 刘军,刘欢,王发祥. MSCT与MRI在胫骨平台隐匿性骨折中的诊断价值[J]. 中国骨与关节损伤杂志,2017,32(2):210-211.