大学英语写作教学多元反馈模式探究——基于大学英语校本课程的教学模式设计

大学英语写作教学多元反馈模式探究——基于大学英语校本课程的教学模式设计

董,婷

沈阳工学院，辽宁沈抚 113122

摘要：大学英语写作教学过程中的多元反馈模式主要由自动评价系统反馈、同伴反馈和教师反馈组成。由于各种反馈方式各具优势与不足，因此由不同反馈方式结合的多元反馈模式逐渐得到广泛认可。大学英语教学已普遍形成基于自动评价系统的多元反馈模式相结合的写作教学模式，以提高大学生英语写作质量。基于此，本文针对沈阳工学院校本课程大学英语B级写作教学，根据B级学生的英语学情，提出多元反馈有机结合的大学英语写作教学模式的设计构想。

关键词：大学英语；英语写作；多元反馈

1引言

教育部于2018年相继出台《高等学校人工智能创新行动计划》、《教育信息化2.0行动计划》，2019年国务院印发《中国教育现代化2035》，中国高等教育正进入中国教育信息化快速发展阶段。本世纪初国内大学英语写作教学引入了写作自动评价系统（AES）。由机评、互评、师评相结合的多元评价模式得到广泛认可，有效提高大学生英语写作质量[1-2]。目前国内比较成熟的写作自动评价系统是北京词网科技有限公司开发的批改网和外语教学与研究出版社开发的iWrite系统[3-4]。iWrite系统主要针对大学英语写作教学群体，探索结合具体学情的大学英语多元反馈模式设计，有助于服务教师和学生的写作实践[5]。

2英语写作教学多元反馈的基本构成

国外自动评价系统的研发始于20世纪60年代，国内研发大约始于21世纪初 [1]。到21世纪20年代，已经呈现出比较丰富而深入的理论及实证研究。各种反馈方式各具优势与不足，由不同反馈方式结合的多元反馈模式逐渐得到广泛认可[6-8]。目前，英语写作教学过程中的多元反馈模式主要是指整合自动评价系统反馈，同伴反馈和教师反馈的作文评阅模式及教学反馈模式。

自动评价系统反馈是指自动评价软件系统提供的反馈。主要关注效率、信度以及对学生写作能力提升的效果等方面。该系统在批阅效率、评阅信息反馈及时性方面具有绝对优势，可以快速完成大量文本的评阅，并给出修改意见。大量实证研究数据表明，批改网和iWrite作文评分的信度比较理想。其中李艳玲与田夏春（2018）对iWrite系统评阅信度的实证研究中，实验数据中的皮尔逊相关系数、克隆巴赫系数、完全吻合率、完全及相邻吻合率，卡帕系数等均表明iWrite系统信度较高，已经达到可以推广水平[9]。

在实际的作文评阅过程中，自动评价系统即时反馈与直接反馈能够有效提高学生作文修改的准确率[10]。该系统对学生作文的反馈信息类型主要集中在词、句等表层语言使用问题。对于语篇内容、结构等方面的评阅，提高作文整体修改质量仍是教师反馈的优势所在[10-12]。

2.2 教师反馈（Teacher Feedback）[1]

教师反馈主要指教师对学生的作文做出评阅并给予相应修改意见，是写作教学中的重要环节。教师反馈可以兼顾学生作文中出现的各种问题，发现一致性规律加以总结概括，具有系统性和全面性。各种反馈方式对提高学生写作能力效果表现出不同特征与优势。例如，会谈反馈更适合讨论内容、结构等宏观问题，书面反馈对语言使用的反馈效果更好[14]。教师反馈对学生的情感影响在写作教学过程中也起到了一定的作用。虽然教师反馈具有多种优势，但高质量的教师反馈耗时长，学生得到反馈不及时。

总体来说，教师反馈在作文评阅及教学实践中，对于培养写作能力具有不可取代的优势，但反馈不及时也成为写作教学与写作能力提升的瓶颈。

2.3 同伴反馈（Peer Feedback）

同伴反馈是指学习者互相评阅并提出修改建议[17]。尽管学习者的英文水平有限，部分学生对同伴反馈持消极态度[18]，但该反馈确实为提高学习者的写作水平起到了促进作用。实现同伴反馈的有效性应注意两点：第一，在英文水平较低的群体中应谨慎使用 [19-20]；第二，在实施之前，应对学习者进行适当的培训[21]。

同伴反馈的意义不仅在于对同伴给予评价，更重要的是在评价他人时亦可自省从而提高自己的水平，同伴互为知识的共建者。研究表明，同伴反馈不仅能提升学习者在写作活动中的参与热情，也有助于提高学生的自学及合作学习能力[22-23]。

3英语写作教学多元反馈的基本过程

大学英语写作多元反馈以自动评价系统为基础，结合同伴反[2]馈与教师反馈，三者融合互补，共同服务于师生的写作教学实践。多元反馈的基本过程分三个阶段（如图1所示）。第一阶段，自动评价系统反馈：学生完成初稿后提交给自动评价系统，根据得到的反馈进行修改形成第二稿，此过程可重复，得到第N1稿。此阶段的重点是依靠自动评价系统的优势，初步解决学生作文中的基础词语使用问题和语句结构问题。第二阶段，同伴反馈：第一阶段得到的N1稿会分配给同时参与写作训练的同伴，学习者根据同伴反馈进一步做出修改。此过程可通过重新匹配同伴重复进行，从而得到

N2稿。同伴反馈的具体形式可以是口头的，也可以是书面的；既可以是分小组进行的，也可以是参与者共同参加的集体讨论。第三阶段，教师反馈：第二阶段得到的N2稿提交给教师评阅，学生在得到教师评语反馈后再做进一步修改。由于通过了前面两个阶段的反馈，此阶段的教师反馈重点应该是解决构思、语篇结构、语篇内容以及写作方法与策略等宏观角度的问题。

在具体的教学实践和相关研究中，教师和研究者们结合实际教学情况和研究重点对这种基础模式做了相应的调整，主要体现在学生提交作文版本的数量、同伴反馈培训、教师反馈介入方式等方面。模型中的文稿数量，受到时间成本以及文稿修改程度的影响，N1和N2都会有所控制。张华（2019）设计的人机多元反馈模式增加了“写前分析”、“公布范文”环节[1]（如图2所示）。余淼（2020）甚至提出了“网络反馈”概念，指出将作文“扫描至网络，供审阅者进行审阅”，这实际上已经将多元反馈模式从小范围的固定师生群体扩大到了理论上无限边界的互联网社区[13]。

4多元反馈教学模式设计

4.1学情分析

目前，沈阳工学院大学英语课程培养方案采取分类培养、分级教学模式。大学英语B级课程单学期课时为56学时，完成综合教程和视听说教程两本教材的讲授。从教学大纲安排与实际授课情况看，规定课时内没有预留单独的写作训练学时，学生也没有统一的写作任务。

从期末试卷写作部分的评阅情况看，学生作文的总体呈现如下特征：1）基本可以做到切题，部分学生在题目要求的必要信息点方面有缺失；2）词汇量小，极少调用高级词汇；2）句式结构单一，简单句多于复合句，特殊句式鲜有使用；3）部分学生表达思想不够准确、清楚；4）文字基本连贯，有意识调用必要的关联词以使行文衔接得当；5）单词拼写基本正确，但语言错误频出。

总体看，学生在篇章内容、结构、构思等方面表现尚可，但在文字使用准确性、灵活性、复杂性等方面能力较弱。

4.2多元反馈教学模式设计

根据写作多元反馈的基本模式，结合我校大学英语写作教学实践的实际情况，本文提出基于iWrite系统的多元反馈有机结合的大学英语写作教学模式的设计构想。

第一，线上自动评价反馈阶段。学生完成写作初稿后，在iWrite系统上完成至少两次自动评价反馈。期间，要求学生根据系统反馈的修改意见认真修改作文，进行多次机评修改。机评修改结果至少应达到教师在iWrite系统预先设置的分数要求。

第二，同伴反馈培训阶段。教师在iWrite写作任务中设置同伴互评，在平台中详细写明要求，并上传例文。在同伴互评任务开启前，教师制作同伴互评培训视频推送给学生，详细说明同伴互评的相关要求，并结合预定教学目标有针对性地培训学生对特定问题的辨识评价能力。

第三，同伴反馈阶段。首先，学生以书面形式完成iWrite系统线上同伴互评任务。然后，在教师的指导下，学生以分组的形式完成课堂口头讨论。

第四，教师反馈准备阶段。在正式进入此阶段之前，学生应满足两个前置条件：1）由教师在iWrite设置可以参加教师评阅的达标分数，将经过上述三个阶段修改后的作文再次提交至iWrite系统，检测系统评分。2）学生应对之前的三个阶段完成书面总结报告，并提交至iWrite写作中心。

第五，教师反馈阶段。满足要求的学生可以在iWrite写作中心预约相应时间的教师评阅。教师反馈主要以面谈方式为主。教师在接到学生预约后，应根据iWrite系统提供的数据提前做好相关准备。

5结语

大量的研究与教学实践表明，基于自动评价系统的多元反馈模式对提高学生的写作能力，培养学生的自学与合作学习能力都有积极的促进作用。在分析并结合学生、教师、教学制度安排等因素的前提下，因地制宜地探索多元反馈模式设计,将更有助于提升校本课程大学英语写作教学效果。

参考文献

[1]张华.人机多元反馈对提高英语写作文本质量的效果研究[J].外语电化教学,2019(4): 34-39.

[2]张双祥.大学英语写作多元反馈模式效果研究[J].考试与评价,2019(5):79-85.

[3]Crossley, S. A. et al. Predicting lexical proficiency in language learner texts using computational indices[J]. Language Testing, 2011,28(4):561-580.

[4]McNamara, D. S. et al. Coh-Metrix: Capturing linguistic features of cohesion [J]. Discourse Processes, 2010,47(4):292-330.

[5]黄绍莹.自动作文评阅系统对不同水平学习者英语写作能力的影响[D].上海:上海交通大学,2016:66-68.

[6]李奕华.基于动态评估理论的英语写作反馈方式比较研究[J].外语界, 2015(3):59-67.

[7]罗莎.MOOC环境下支架型同伴评价探究—以英语写作任务为例[J].外语电化教学,2016(12):42-47.

[8]周一书.大学英语写作反馈方式的对比研究[J].外语界,2013(3):87-96.

[9]李艳玲,田夏春.iWrite2.0在线英语作文评分信度研究[J].现代教育技术,2018,28(2):75-80.

[10]余薇.大学英语写作智能反馈和教师反馈的对比研究[J].湖北开放职业学院学报,2019,32(22):186-189.

[11]陈庆斌.大数据时代的大学英语写作教学模式重构[J].外语学刊,2016(5):129-132.

[12]Warschauer, M,&GRIMES, D. Automated writing assessment in the classroom[J]. Pedagogies: an International Journal, 2008,3(1):22-36.

[13]余淼.多元反馈模式在高职英语写作中的应用研究[J].文存阅刊,2020(4):110-120.

[14]邹帅.英语写作中教师反馈特征与效果的案例研究[J].外语测试与教学,2020(1):43-52.

[15]牛瑞英,张蕊.二语写作教师书面反馈焦点、策略及成效个案研究[J].解放军外国语学院学报, 2018,41(3):91-99+160.

[16]Min Zhou &Delin Kong. Classroom Writing Assessment and Feedback in L2 School Contexts [J]. Southern African Linguistics and Applied Language Studies,2017,35(4):385-387.

[17]Mangelsdorf K. Peer Reviews in the ESL Composition Classroom: What do the Students Think[J]. ELT Journal,1992,76(3):274-284.

[18]Connor, U. Peer response groups in ESL writing classes: How much impact on revision? [J]. Journal of Second Language Writing,1994,3(3):257-276.

[19]刘建达.学生英文写作能力的自我评估[J].现代外语,2002,(3):241-249.

[20]Stephanie J. Hanrahan & Geoff Isaacs. Assessing Self- and Peer-assessment: The students' views[J]. Higher Education Research & Development,2001,20(1):53-70.

[21]Lam, R. A peer review training workshop: Coaching students to give and evaluate peer feedback [J]. TESL Canada Journal,2010,27(2):114-127.

[22]蔡基刚.中国大学生英语写作在线同伴反馈和教师反馈对比研究[J].外语界.2011(2):65-72.

[23]高瑛,张福慧,张绍杰,Christian D.Schunn.基于Peerceptive互评系统的英语写作同伴反馈效果研究[J].外语电化教学,2018(2):3-9+67.

基金项目：本论文项目来源为沈阳工学院2021年校级教改立项，项目名称《基于iwrite的多元反馈混合式教学模式在大学英语写作教学中的应用研究》，项目编号为XJJG2021108。

[1]本论文项目来源为沈阳工学院2021年校级教改立项，项目名称《基于iwrite的多元反馈混合式教学模式在大学英语写作教学中的应用研究》，项目编号为XJJG2021108。