黑龙江省北大荒集团总医院 黑龙江 哈尔滨 150088
【摘要】目的:讨论三维适形与调强放疗技术在胃癌术后放疗中的剂量学比较。方法:针对80名胃癌病人进行研究,将病人分到实施三维适形放疗疗法的对照组(n=40)和实施调强放疗疗法的研究组(n=40)。对比研究组和对照组的临床指标、生活质量评分和预后效果。结果:研究组和对照组的剂量分布、正常肝Dmean差异不明显(P<0.05)。而在CI、HI方面则优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);研究组心理功能评分、生理功能评分、躯体功能评分、社会功能评分高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);研究组的预后效果强于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:和三维适形技术相比,调强放疗可达到更为理性的临床指标和预后效果、并还可进一步提高病人的生活质量。值得推广应用。
【关键词】三维适形技术;调强放疗技术;剂量学比较
当前,治疗胃癌主要是采用手术疗法,并且会在术后对病人进行放疗,不过放疗会受到多种因素的限制。而伴随医疗技术的发展,放射学取得了重大突破,并由此诞生了调强放疗技术,其在临床指标和预后效果方面,比三维适形放疗技术更为理想,对于提高病人的生活质量起到了明显的作用。那么接下来,本文就来对80名胃癌病人进行研究,并就三维适形与调强放疗技术在胃癌术后放疗中的剂量学进行比较。
一 资料和方法
(一)一般资料
对从2020年8月到2021年8月所收治的80名胃癌病人进行研究,将病人分到实施三维适形放疗疗法的对照组(n=40)和实施调强放疗疗法的研究组(n=40)。对照组男女病人分别有23名和17名,年龄在36岁到72岁之间,平均年龄为(51.9±5.4)岁,病程在2年到10年之间,平均病程为(5.7±2.8)年;研究组男女病人分别有24名和16名,年龄在35岁到70岁之间,平均年龄为(50.4±6.3)岁,病程在2年到9年之间,平均病程为(5.6±2.7)年。所有病人和其家属均自愿接受此次研究,并签署了同意书。排除无法承受放疗的病人和治疗依从性差的病人。研究组和对照组资料对比,差异没有统计学意义(P>0.05),有比较性。
(二)方法
研究组:对病人做CT检查,扫描层距要保持在3mm-5mm之间。进行扫描模拟,层数在60层到80层之间。对膈上5cm到脐水平处进行扫描,并勾画肿瘤范围。用7野等分放射治疗,然后根据实际情况对照射角度进行控制。利用剂量体积直方图对各区域剂量做出评测。【1】
对照组:扫描方式、所使用的剂量同上。用4野等分放射疗法,同时减少对肝脏、肾脏的用量。根据真实状况调控照射角度。【2】
(三)观察指标
(1)对比研究组和对照组的临床指标。包括PTV剂量分布、CI、HI、正常肝Dmean。(2)通过SF-36量表对病人的生活质量进行评分。其中包括心理功能、生理功能、躯体疼痛、社会功能。分数越高代表病人的生活质量越高。(3)对比研究组和对照组的预后效果。其中包括淋巴结转移或复发率、1年生存率。
(四)统计学处理
通过SPSS20.0软件研究处理数据。临床指标、生活质量评分通过(±s)呈现,行t检验;预后效果通过%呈现,行x2检验。P<0.05,则差异具有统计学意义(P<0.05)。
二 结果
(一)对比研究组和对照组的临床指标
研究组的和对照组的PTV剂量分布、正常肝Dmean差异不明显(P<0.05)。而在CI、HI方面则优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。见表1。
表1 对比研究组和对照组的临床指标(%)
组别 | 例数 | PTV剂量分布 | 正常肝Dmean | CI | HI |
研究组 | 40 | 96.4±2.2 | 1662.±451.2 | 0.78±0.03 | 1.15±0.01 |
对照组 | 40 | 96.3±1.9 | 1578.4±442.2 | 0.85±0.02 | 1.09±0.01 |
(二)对比研究组和对照组的生活质量评分
研究组的心理功能评分(91.36±16.48)分、生理功能评分(92.56±21.78)分、躯体功能评分(90.23±17.42)分、社会功能评分(89.24±12.65)分低于对照组(78.16±18.67)分、(79.23±21.45)分、(78.28±13.67)分、(78.48±24.78)。差异具有统计学意义(P<0.05)。
(三)对比研究组和对照组预后效果
研究组淋巴结转移或复发7例,转移或复发率为17.5%、生存1年20例,生存率为50%;对照组淋巴结转移或复发16例,转移或复发率为40%、生存1年8例,生存率为20%。
三 讨论
胃癌会对病人的生命造成比较大的威胁。目前主要是采取手术治疗的方式,不过单纯使用手术疗法并不能够达到最好的疗效,并且具有较大的复发率,为此应在此基础上联合放射疗法。【3】当前放射治疗技术以三维适形和调强放疗为主。其中三维适形放疗可最大程度的避免放疗对体内组织的损伤。而调强放疗可使靶区的各点符合剂量分布,进而构建对肿瘤的物理剂量分布。
【4】通过本次研究的结果来看:研究组和对照组的剂量分布、正常肝Dmean差异不明显(P<0.05)。而在CI、HI方面则优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);研究组生活质量评分高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。研究组的预后效果强于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。
调强放疗可达到更为理性的临床指标和预后效果、并还可进一步提高病人的生活质量。值得推广应用。
【参考文献】
[1]刘可佳.直肠癌术后盆腔三维适形放疗、简化调强技术和适形调强放疗的三维剂量学比较分析 [J].中国当代医药,2015(14):60-62.
[2]王培培, 王军,等.直肠癌术后三维适形 / 调强放疗联合化疗与单纯辅助化疗的疗效比较 [J]. 肿瘤防治研究 ,2014(05):468-473.
[3]孙晓东 , 王绍龙 ,等. 乳腺癌保乳术后三种放疗技术剂量学分析 [J].中外女性健康研究 ,2016(06):174+178.
[4]年文玲. 乳腺癌根治术后三种放疗技术在模体中的剂量监测分析 [J].世界最新医学信息文摘 ,2016(13):97+101.