三维适形与调强放疗技术在胃癌术后放疗中的剂量学比较

三维适形与调强放疗技术在胃癌术后放疗中的剂量学比较

姜秀贤

黑龙江省北大荒集团总医院 黑龙江 哈尔滨 150088

【摘要】目的：讨论三维适形与调强放疗技术在胃癌术后放疗中的剂量学比较。方法：针对80名胃癌病人进行研究，将病人分到实施三维适形放疗疗法的对照组（n=40）和实施调强放疗疗法的研究组（n=40）。对比研究组和对照组的临床指标、生活质量评分和预后效果。结果：研究组和对照组的剂量分布、正常肝Dmean差异不明显（P<0.05）。而在CI、HI方面则优于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）；研究组心理功能评分、生理功能评分、躯体功能评分、社会功能评分高于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）；研究组的预后效果强于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论：和三维适形技术相比，调强放疗可达到更为理性的临床指标和预后效果、并还可进一步提高病人的生活质量。值得推广应用。

【关键词】三维适形技术；调强放疗技术；剂量学比较

当前，治疗胃癌主要是采用手术疗法，并且会在术后对病人进行放疗，不过放疗会受到多种因素的限制。而伴随医疗技术的发展，放射学取得了重大突破，并由此诞生了调强放疗技术，其在临床指标和预后效果方面，比三维适形放疗技术更为理想，对于提高病人的生活质量起到了明显的作用。那么接下来，本文就来对80名胃癌病人进行研究，并就三维适形与调强放疗技术在胃癌术后放疗中的剂量学进行比较。

一 资料和方法

（一）一般资料

对从2020年8月到2021年8月所收治的80名胃癌病人进行研究，将病人分到实施三维适形放疗疗法的对照组（n=40）和实施调强放疗疗法的研究组（n=40）。对照组男女病人分别有23名和17名，年龄在36岁到72岁之间，平均年龄为（51.9±5.4）岁，病程在2年到10年之间，平均病程为（5.7±2.8）年；研究组男女病人分别有24名和16名，年龄在35岁到70岁之间，平均年龄为（50.4±6.3）岁，病程在2年到9年之间，平均病程为（5.6±2.7）年。所有病人和其家属均自愿接受此次研究，并签署了同意书。排除无法承受放疗的病人和治疗依从性差的病人。研究组和对照组资料对比，差异没有统计学意义（P>0.05），有比较性。

（二）方法

研究组：对病人做CT检查，扫描层距要保持在3mm-5mm之间。进行扫描模拟，层数在60层到80层之间。对膈上5cm到脐水平处进行扫描，并勾画肿瘤范围。用7野等分放射治疗，然后根据实际情况对照射角度进行控制。利用剂量体积直方图对各区域剂量做出评测。【1】

对照组：扫描方式、所使用的剂量同上。用4野等分放射疗法，同时减少对肝脏、肾脏的用量。根据真实状况调控照射角度。【2】

（三）观察指标

（1）对比研究组和对照组的临床指标。包括PTV剂量分布、CI、HI、正常肝Dmean。（2）通过SF-36量表对病人的生活质量进行评分。其中包括心理功能、生理功能、躯体疼痛、社会功能。分数越高代表病人的生活质量越高。（3）对比研究组和对照组的预后效果。其中包括淋巴结转移或复发率、1年生存率。

（四）统计学处理

通过SPSS20.0软件研究处理数据。临床指标、生活质量评分通过（±s）呈现，行t检验；预后效果通过%呈现，行x2检验。P<0.05，则差异具有统计学意义（P<0.05）。

二 结果

（一）对比研究组和对照组的临床指标

研究组的和对照组的PTV剂量分布、正常肝Dmean差异不明显（P<0.05）。而在CI、HI方面则优于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。见表1。

表1 对比研究组和对照组的临床指标（%）

（二）对比研究组和对照组的生活质量评分

研究组的心理功能评分（91.36±16.48）分、生理功能评分（92.56±21.78）分、躯体功能评分（90.23±17.42）分、社会功能评分（89.24±12.65）分低于对照组（78.16±18.67）分、（79.23±21.45）分、（78.28±13.67）分、（78.48±24.78）。差异具有统计学意义（P<0.05）。

（三）对比研究组和对照组预后效果

研究组淋巴结转移或复发7例，转移或复发率为17.5%、生存1年20例，生存率为50%；对照组淋巴结转移或复发16例，转移或复发率为40%、生存1年8例，生存率为20%。

三 讨论

胃癌会对病人的生命造成比较大的威胁。目前主要是采取手术治疗的方式，不过单纯使用手术疗法并不能够达到最好的疗效，并且具有较大的复发率，为此应在此基础上联合放射疗法。【3】当前放射治疗技术以三维适形和调强放疗为主。其中三维适形放疗可最大程度的避免放疗对体内组织的损伤。而调强放疗可使靶区的各点符合剂量分布，进而构建对肿瘤的物理剂量分布。

【4】通过本次研究的结果来看：研究组和对照组的剂量分布、正常肝Dmean差异不明显（P<0.05）。而在CI、HI方面则优于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）；研究组生活质量评分高于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。研究组的预后效果强于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。

调强放疗可达到更为理性的临床指标和预后效果、并还可进一步提高病人的生活质量。值得推广应用。

【参考文献】

[1]刘可佳.直肠癌术后盆腔三维适形放疗、简化调强技术和适形调强放疗的三维剂量学比较分析 [J].中国当代医药,2015(14):60-62.

[2]王培培, 王军,等.直肠癌术后三维适形 / 调强放疗联合化疗与单纯辅助化疗的疗效比较 [J]. 肿瘤防治研究 ,2014(05):468-473.

[3]孙晓东 , 王绍龙 ,等. 乳腺癌保乳术后三种放疗技术剂量学分析 [J].中外女性健康研究 ,2016(06):174+178.

[4]年文玲. 乳腺癌根治术后三种放疗技术在模体中的剂量监测分析 [J].世界最新医学信息文摘 ,2016(13):97+101.