数字减影血管造影联合神经介入溶栓治疗缺血性脑血管病临床效果观察 

数字减影血管造影联合神经介入溶栓治疗缺血性脑血管病临床效果观察 

匡国贵

 汉川市人民医院 431600

【摘要】目的 探讨数字减影血管造影联合神经介入溶栓治疗缺血性脑血管病临床效果。方法 选取2020年3月-2022年3月收治的缺血性脑血管疾病患者136例，随机分为两组对照组使用静脉溶栓治疗，研究组使用数字减影血管造影联合神经介入溶栓治疗。比较两组不同时点神经功能，比较两组临床疗效。结果 两组治疗后24h、1周时的NIHSS评分均小于治疗前（P＜0.05），研究组治疗后24h、1周时的NIHSS评分均小于对照组（P＜0.05）；研究组总有效率高于对照组（P＜0.05）。结论 缺血性脑血管疾病使用数字减影血管造影联合神经介入溶栓治疗，相较于静脉溶栓治疗，患者神经功能改善效果更佳，临床疗效更优，应用价值更高。

【关键词】缺血性脑血管病；神经介入溶栓；数字减影血管造影；静脉溶栓；神经功能

缺血性脑血管是危急重症，在临床比较多见。缺血性脑血管疾病具有比较高的致死率、致残率，对患者的身心健康、生命安全有着严重的影响[1]。随着人口老龄化不断提升，人类生活习惯、饮食结构的改变，缺血性脑血管疾病的患病率越来越高。在治疗缺血性脑血管疾病时，临床以往多采取静脉溶血等传统治疗手段，但是，这些治疗手段无法对缺血性脑血管疾病患者的血管梗阻、血管狭窄给予彻底的解决，临床疗效没有实现预期理想，所以迫切需要寻找治疗效果更好的治疗手段[2]。本次研究，将数字减影血管造影联合神经介入溶栓治疗应用在缺血性脑血管疾病中，探讨其临床疗效。

1资料与方法 

1.1一般资料 

选取2020年3月-2022年3月收治的缺血性脑血管疾病患者136例，随机分为两组，对照组68例，年龄52-76岁，平均年龄（64.2±15.9）岁，其中，男39例，女29例。研究组68例，年龄51-80岁，平均年龄（64.0±15.7）岁，其中，男40例，女28例。两组患者一般资料无差异（P＞0.05）。

1.2方法

两组患者均对有无脑出血发生、病变部位给予检查确认，应用颅内CT灌注成像等进行检查，对生命体征给予密切监测。

对照组使用静脉溶栓治疗。常规静脉溶栓治疗药物选择重组组织型纤溶酶原激活剂，药物剂量为0.9mg/kg，最大剂量＜90mg，在治疗时，静脉推注药物剂量的10%，在1min内推注结束，然后在30min内以持续静脉泵的方式将药物剂量的90%泵注结束。

研究组使用数字减影血管造影联合神经介入溶栓治疗。先行常规静脉溶栓治疗，选择药物、治疗方法均与对照组相同，但药物剂量为0.6mg/kg，最大剂量＜60mg。然后对血管侧枝循环情况、血管栓塞情况使用数字减影血管造影进行观察、评估，然后将导管送至血栓、动脉病变血管部位，快速推注20ml0.9%生理盐水+20万U尿激酶，在经自溶性导管以1ml/min的速度泵入50ml0.9%生理盐水+20万U-50万U尿激酶溶液，在确定术后无出血发生后，给予患者口服阿司匹林药物，在术后24h后使用，每天1次，每次100mg，同队对患者的凝血功能、血压等指标给予密切监测。

1.3观察指标

（1）比较两组不同时点神经功能。（2）比较两组临床疗效。

1.4统计学方法

使用SPSS20.0软件，X2检验计数资料（%），T检验（）资料，P＜0.05为有差异。

2结果

2.1 比较两组不同时点神经功能

两组治疗后24h、1周时的NIHSS评分均小于治疗前（P＜0.05），研究组治疗后24h、1周时的NIHSS评分均小于对照组（P＜0.05），见表1。

表1  两组不同时点神经功能对比（分，）

2.2 比较两组临床疗效

研究组总有效率高于对照组（P＜0.05），见表2。

表2   两组临床疗效对比（例，%）

3讨论

缺血性脑血管疾病患者在治疗时，临床广泛应用的治疗手段就是溶栓治疗。溶栓治疗很大程度上能够良好恢复脑组织供氧、供血情况，能够有效对阻塞的血管进行疏通。可是，静脉溶栓治疗会产生较大的机体影响，再通率相对较低，临床疗效并不十分理想。随着医学技术的不断进步，神经介入溶栓治疗开始广泛应用与临床，获得越来越多医学者、患者的认可。神经介入溶栓治疗有多个显著优势，比方说，恢复时间短、适应范围广、微创等，属于新型治疗方法。而数字减影血管造影能够实现对血管影的显现，能够获得清晰的纯血管影响[3]。将数字减影血管造影与神经介入溶栓治疗相结合，能够进一步对患者血管情况给予观察、评估、确认，能够对血管梗阻、血管狭窄病变部位给予更好的治疗，进一步促进脑组织血流灌注的恢复，解除血管病变情况，对患者病情发展给予良好的控制

[4]。

本次研究，研究组治疗后24h、1周时的NIHSS评分均小于对照组；研究组总有效率高于对照组。表明缺血性脑血管疾病患者使用数字减影血管造影联合神经介入溶栓治疗可获得更为优良的治疗效果，较静脉溶栓治疗，可进一步改善患者神经功能。

综上所述，缺血性脑血管疾病使用数字减影血管造影联合神经介入溶栓治疗，相较于静脉溶栓治疗，患者神经功能改善效果更佳，临床疗效更优，应用价值更高。

【参考文献】

[1]王艺璇,刘健,李淼.彩色血流编码数字减影血管造影在脑血管病中应用的研究进展[J].中华神经外科杂志,2021,37(8):861-864.

[2]韩辉,李志广,张岚,等.天麻素联合数字减影血管造影介入术治疗后循环缺血患者的效果[J].广西医学,2021,43(24):2914-2918.

[3]曹光宇,罗勇.单纯静脉溶栓与静脉溶栓联合血管内介入治疗对急性缺血性脑血管病的临床疗效比较[J].中华老年心脑血管病杂志,2020,22(4):402-405.

[4]Hilda, I Martínez-Coria,  Arrieta-Cruz M E , et al. Physiopathology of ischemic stroke and its modulation using memantine:evidence from preclinical stroke[J]. Neural Regeneration Research, 2021, 16(03):35-41.