结构化急诊护理路径在急诊科患者中的应用效果分析

结构化急诊护理路径在急诊科患者中的应用效果分析

李佳

天津医科大学总医院  天津市  300054

摘要：目的：探讨结构化急诊护理路径在急诊科患者中的应用效果。方法：选取我院急诊科2021年3月-2022年2月间接收的急诊病症患者（82例），均分为观察组（结构化急诊护理路径）和对照组（传统护理路径），对两组患者自我管理行为 (SDSCA)、焦虑程度(SAS) 、抑郁程度(SDS)、生活质量、护理满意度进行评价。结果：观察组在进行结构化急诊护理路径干预后，SDSCA评分（42.14±2.16）高于对照组（36.31±4.52）；SAS、SDS（评分49.71±2.33、47.25±1.66）低于对照组（59.82±5.11 、53.71±5.12），两相比较差异显著（P＞0.05）；观察组生活质量评分均显著高于对照组评分，P<0.05；观察组总满意度97.56%（40/41）高于对照组78.04%（32/41），组间P<0.05。结论：结构化急诊护理路径可以控制患者抑郁、焦虑情绪，提高自我管理能力，改善患者生活质量，构建更好的医护关系。                                                                     

关键词:结构化急诊护理路径；急诊科患者；应用效果；生活质量；满意度

随着我国经济技术的快速发展，医疗系统体制化的不断改革和深入创新，患者对医疗服务要求也越来越高。护理作为医疗服务中重要的组成部分，其服务质量直接关乎着患者的心理健康和生命安危。尤其对于急诊科的患者，是整个医院科室中病种最多、重症最集中的科室，病情都较为复杂、不稳定, 需要进行急诊抢救，护理任务繁重，一旦有哪个救治患者出现差错，处理不当将延误患者的救治时机，造成严重的后果[1]。所以对于急诊科室的医护人员要求更高，医护人员需要保持最高的工作效率，做好配合工作，护理人员要求专业性更强，保证护理质量。但是目前，据了解急诊科室的就诊人数在逐年呈现上升趋势，急诊治疗范围也在不断的进行扩大，尽管当前急诊科的救治工作多是以团队形式在进行,但也会面对着医护职责分工不明确、配合工作相对缺少默契度,救治效率低等问题。与此同时,在急诊科工作的医护人员，相对于其他科室工作强度更大，压力也更大，随时处于紧张的工作状态，还时常会面对患者和家属焦虑情绪，甚至需要面对无法救治患者的死亡打击，产生负性情绪。因此，管理者需从护理质量的“源头”把控，保证结构的科学性，使护理配置更为合理化。本研究通过运用结构化急诊护理路径,旨在提高医护团队合作配合严密性,改善护理效果，提高患者生活质量、护理满意度，报告如下:

1 资料与方法

1.1一般资料

选取我院2021年3月-2022年2月间接收的急诊患者（82例），均分为观察组（结构化急诊护理）和对照组（传统护理）。观察组41例，男/女: 21/20例，年龄18~70岁，平均：（41.2±2.1）岁，急诊类型:心脑血管：13 例,消化系统：21 例,呼吸系统：6例,其他：1例。对照组40例，男/女: 18/23例。年龄18~69岁，平均：（40.9±2.32）岁，急诊类型:心脑血管：15 例,消化系统：18 例,呼吸系统：5例,其他3 例。

1.2临床纳入与排除标准

纳入标准：（1）自行或经救护车入急诊科治疗；（2）年龄≥18 岁；（3）意识清楚，沟通能力正常，自愿加入研究；排除标准:（1）精神疾病；（2）功能器官器质性病患；（3）中途退出者；（4）语言、听力障碍。

1.3 治疗方法

对照组：实施常规急诊科护理，患者在进入急诊科后监测其生命体征，进行急症分级，给予对症干预，包括常规的病情监护、急救护理、用药指导，后期的健康宣教、心理指导等。并且按时巡视病房，记录生命体征波动数值，做好治疗辅助工作。

观察组：实施结构化急诊护理路径。 1.在试验研究开始前，急症科室进行团队建设会议，组建一支更为专业的结构化急诊护理路径团队。团队成员为急诊科的 20 名经验相对较为丰富的专业护理人员,根据工作年限、职称以及护理能力均分为4个护理组。针对不同护理小组，不同岗位的护理人员开展专业课培训，梳理现阶段急诊患者的护理路径和护理手段，将在实际护理实施过程中展现出来的临床护理弊端进行总结归纳，以及对以往出现的临床护理不良事件进行分析，将出现问题的原因进行剖析，并一起探讨如何进行合理避免；开展国内外护理进展成果研讨学术会议，分享进展成果，并应用到实际的临床护理方案中。定期回顾性分析经典的护理案例，医护之间共享信息，提高专业能力和配合默契度。根据不同护理小组的工作目标制订管理指标。2.建立结构化急诊护理评价指标体系:根据各小组在护理过程中的管理目标、流程,制订急诊护理流程管理评价体系。根据实际实施过程中发现的问题，定期组织院内相关专家进行完善修改。3.设定标准化护理工作流程，并进行常态化演练，发现问题，更新流程；设定应急预案以及急诊科病患院内安全转运等。4.制定急诊室责任管理制度和管理要求：加强护理人员责任心，明确到个人的具体职能，以急诊科医护人员为主导,保证急诊工作质量。构建良好的护患关系；统一着装，服装得体；加强与医生之间的默契合作，现场分工明确、有条不紊；加强急诊患者救治管理，对手术室进行消毒灭菌管理，定期消杀，穿着统一灭菌服，确保无菌的条件下顺利实施抢救。5.加强沟通工作:培养护理人员的沟通技能，始终需保持温和的态度，有应必答，对无人陪伴的患者要更为用心，加强心理观察，定期为患者进行健康宣讲，讲述疾病与治疗内容,以及配合治疗的重要性，提高其疾病认知程度,增强治疗依从性。6.进行患者心理干预:急诊科室的患者并发突然,病情相对复杂，会产生严重的心理负担，需要对其进行心理健康教育，使患者掌握心理问题自查自述方法，责任护士需耐心倾听患者感受，对患者的精神压力源头进行分析，了解疾病需求，引导患者倾诉、发泄情绪。7.进行分析改进:定期召开总结会议，不断优化流程，提高结构合理性、科学性。组建结构化急诊护理路径团队工作交流群,及时发现提出工作中存在的问题并讨论解决方法。定期安排护理人员专业知识和实践操作考试，提高各护理小组专业性。

1.4 观察指标

（1） 自我管理行为 (SDSCA)、焦虑程度(SAS)、抑郁程度(SDS)（2）生活质量评估（3）护理满意度评价。

1.5 疗效评价

(1)自我管理行为能力: 自我管理行为量表(SDSCA)，包括运动、饮食等内容，总分50分，得分越高能力越强；焦虑程度: 采用焦虑自评量表(SAS)，超过50分则有焦虑情绪；抑郁程度：采用抑郁自评量表(SDS)，超过53分则有抑郁情绪；（2）生活质量评估：生活质量量表(GQOL-100)评估，从五个维度评估，评分越高生活质量越高；（3）满意度评价：采用满意度评价表，分为不满意、一般满意、非常满意。

1.6 统计学方法

用SPSS 20.0系统分析；计量资料：（x±s）表示，t检验；计数：（n，%）表示，并用x2检验；P<0.05，有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者干预后SDSCA、SAS、SDS评分比较

结果表明：观察组在进行结构化急诊护理路径干预后，SDSCA评分（42.14±2.16）显著高于对照组（36.31±4.52）；SAS、SDS（评分49.71±2.33、47.25±1.66）低于对照组（59.82±5.11 、53.71±5.12），两相比较差异显著（P＞0.05）；见表1。

表1 两组患者SDSCA、SAS、SDS资料评分比较（x±s，分）

2.2 两组患者生活质量评估得分比较

结果表明：观察组41例患者通过结构化急诊护理路径干预治疗后，生活功能评分（87.71±1.62）高于对照组（82.32±1.51）；观察组情绪调节功能评分（87.01±3.22）高于对照组（73.86±2.48）；观察组机体功能评分（83.76±1.65）高于对照组（78.77±1.76）；观察组心理功能评分（85.42±1.33）高于对照组（79.12±1.43）；观察组社会功能评分（85.94±2.16）高于对照组（73.64±2.66）；综上所述，以上观察组生活质量指标得分均高于对照组，组间差异显著，P<0.05，见表2。

表2 两组患者生活质量评估评估得分分析 （x±s，分）

2.3满意度评价比较

结果表明，观察组通加结构化急诊护理路径干预后，不满意：一般满意：非常满意为：1人：2人：38人，总意度：97.56%（40/41）；对照组传统护理干预：不满意：一般满意：非常满意为：9人：15人：17人，总满意度：78.04%（32/41），观察组97.56%（40/41）显著高于对照组78.04%（32/41），组间差异显著，P<0.05；具体见表3。

表3 两组患者对护理路径干预后满意度评价对比（n，%）

3 讨论

近年来，我国急诊医学在飞速发展，急诊科作为危急患者集中地，抢救和护理任务繁重，此科室患者病情复杂，难以控制，甚至会有生命危险。然而目前急诊室的常规护理流程相对手续繁琐,结构性不强，缺乏完善的管理体系，急救响应机制有待进一步提高[2]。结构化护理路径是一套科学、适用、层次结构相对清晰的护理路径。由以往的研究报道，结构化急诊护理团队的建设,可以优化护理路径流程，明确医护职责,定期演练,提升医护之间的配合默契度,缩短救治时间,同时改善患者紧张、焦虑情绪，提高救治成功率。

本研究结构化急诊护理路径能有效优化急诊患者救治流程。结果显示,观察组在进行结构化急诊护理路径干预后，SDSCA评分（42.14±2.16）显著高于对照组（36.31±4.52）；SAS、SDS（评分49.71±2.33、47.25±1.66）低于对照组（59.82±5.11 、53.71±5.12），两相比较差异显著（P＞0.05）；本研究实施责任制、医护换沟通、心理辅导，周玲玲等[3]研究表明患者的焦虑、抑郁水平均下降与行为改善相关，与本研究结论相符。观察组干预后生活功能、情绪调节功能、机体功能、心理功能、社会功能评分（87.71±1.62、87.01±3.22、83.76±1.65、85.42±1.33、85.94±2.16）均显著高于对照组评分（82.32±1.51、73.86±2.48、78.77±1.76、79.12±1.43、73.64±2.66），组间差异显著，P<0.05。观察组通加结构化急诊护理路径干预后，不满意：一般满意：非常满意为：1人：2人：38人，总意度：97.56%（40/41）；对照组传统护理干预：不满意：一般满意：非常满意为：9人：15人：17人，总满意度：78.04%（32/41），观察组97.56%（40/41）显著高于对照组78.04%（32/41），组间差异显著，P<0.05。

    综上所述，结构化急诊护理路径对急诊科患者中的应用效果良好，可以有效控制患者抑郁、焦虑情绪，提高自我管理能力，改善患者生活质量，构建更好的医护关系，值得推广应用。

参考文献：

[1] 殷萍,刘亚萍,韩晨旭.二次分诊工作模式在急诊科候诊管理中的应用效果及对护理质量、患者满意度的影响[J].临床医学研究与实践,2020,5(30):146-148.

[2] 安玲玲.整体性护理管理模式在急诊科危重患者抢救中的应用评估[J].黑龙江中医药,2020,49(05):132-133.

[3] 周玲玲,刘姗姗,张迪.结构化护理团队干预对急诊失血性休克病人急救效率、预后的影响[J].全科护理,2022,20(08):1057-1060.