对比分析高流量吸氧和呼吸机序贯治疗呼吸衰竭的临床疗效

对比分析高流量吸氧和呼吸机序贯治疗呼吸衰竭的临床疗效

高楠

淄博148医院 呼吸消化科 山东 淄博 255300

摘要：目的 探讨呼吸衰竭采取高流量吸氧和呼吸机序贯治疗的临床疗效。方法 选取2021.3~2022.3期间我院收治的60例呼吸衰竭患者，随机将其分为2组，对照组在常规治疗基础上加以高流量吸氧，研究组在常规治疗基础上加以呼吸机序贯治疗，观察两组临床疗效。结果 总有效率：研究组的96.67%高于对照组的80.00%（P＜0.05）。结论 对于呼吸衰竭患者，相比高流量吸氧，呼吸机序贯效果更佳，值得将该治疗推广。

关键词：呼吸衰竭；呼吸机序贯；高流量吸氧；临床疗效

呼吸衰竭在临床中很常见，发病率较高，是指各种因素引起的肺换气或通气功能严重障碍，常表现为呼吸困难、发绀、神志改变、昏迷、心率加快等症状，严重时可危及患者生命，故需及早治疗。该病的发生机制和病理生理机制为肺泡通气不足、弥散障碍、通气/血流比例失调、肺内动静脉解剖分流增加、缺氧、二氧化碳潴留等，故需在常规治疗基础上加以氧疗，氧疗可有效纠正患者的缺氧状况，改善其呼吸观念，临床上常见的氧疗方式有很多种，包括低流量吸氧、高流量吸氧、呼吸机序贯等，不同方式疗效、安全性各不相同[1]。本研究即对比了呼吸衰竭采取高流量吸氧和呼吸机序贯治疗的临床疗效，如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选取2021.3~2022.3期间我院收治的60例呼吸衰竭患者，随机将其分为2组，主要为对照组（30例，男16例，女14例，年龄42~79岁，平均年龄60.58±8.14岁）和研究组（30例，男15例，女15例，年龄43~78岁，平均年龄60.23±8.05岁）。两组资料无差异（P＞0.05），可比。所有患者均同意参与此次研究。

1.2方法

两组均行积极治疗原发病、抗感染、解痉、纠正酸碱失衡、维持水电解质平衡等治疗。在此基础上，对照组应用高流量吸氧，通过呼吸湿化氧化仪实施氧疗，设定气体温度为50%，氧浓度21~100%，氧流量40～60L/min。研究组应用呼吸机序贯治疗，先实施有创通气，设定呼吸机模式为SIMV+PSV+PEEP，参数根据患者血气指标调整，经过有创通气治疗，患者出现肺部感染控制窗（PIC窗）后行自主呼吸试验，若试验成功，则给予其无创正压通气，设定模式为S/T，呼吸频率15次/min，若试验失败，则继续原有通气方案。

1.3观察指标

对比两组临床疗效，临床疗效评价标准[2]：患者症状消失，呼吸功能明显改善为显效；症状缓解，呼吸功能有所改善为有效；未满足以上标准为无效，统计两组总有效率，总有效率=（显效+有效）/总例数×100.00%。

1.4统计学方法

数据纳入SPSS21.0软件分析，采用χ2检验，P＜0.05表示数据有统计学差异。

2结果

总有效率：研究组的96.67%高于对照组的80.00%（P＜0.05）。详见下表：

表 两组临床疗效比较[n(%)]

3讨论

呼吸衰竭是常见综合征，发病率较高，诱发该病的常见病因有呼吸道病变、肺组织病变、肺血管病变、胸廓胸膜病变、神经肌肉疾病等。呼吸衰竭患者肺换气和通气功能出现障碍，机体耗氧量增加，可诱发缺氧和二氧化碳潴留等，若不采取及时治疗，可诱发多种生理、代谢紊乱综合征，严重时可导致患者死亡，故需及早治疗。由于这类患者肺换气、通气功能严重下降，且存在缺氧和二氧化碳潴留，故为患者提供氧疗、及时纠正缺氧是治疗的关键之一。当前临床上常用的氧疗方式有很多种，常见的有低流量给氧、高流量吸氧、呼吸机氧疗等，低流量给氧氧流量较低，难以迅速改善患者缺氧状态，总体效果欠佳。高流量给氧可为患者提供接近人体温度的、高速的、高流量的含氧混合气体，可通过高速气流促使患者的呼吸做功有效减少，进而改善其血气、呼吸、心率等指标，同时该给氧方式可促使患者吸气阻力降低，在一定程度上减轻其肺泡组织塌陷，但该方式对病情危重的患者效果欠佳[3]。

机械通气是指呼吸机辅助通气的方式，常见机械通气方式有无创通气、有创通气、序贯通气等，其中序贯通气在早期给予患者有创通气治疗，快速为患者提供积极有效的呼吸支持，确保通气效果，当患者出现PIC窗后调整通气为无创通气，该阶段调整通气方式可继续改善呼吸力学异常，促使呼吸肌疲劳得到有效缓解，并可避免长期有创通气造成的气道损伤、并发症[4]。该通气方式同时结合了有创和无创通气这两种通气的优势，可促使机体耗氧量有效减轻，促使肺跨压增加，气道阻力减小，进而保障积极有效的气体交换、呼吸支持，提高患者的通气功能，进而有效改善其血气、呼吸、心率等指标，并可降低有创通气造成的气道损伤，降低VAP发生率，具有十分高的安全性

[5]。

此次结果显示，总有效率：研究组的96.67%高于对照组的80.00%（P＜0.05），可见呼吸机序贯疗效更佳，究其原因可能与该治疗调控呼吸功能更为有效有关。

综上所述，对于呼吸衰竭患者，相比高流量吸氧，呼吸机序贯效果更佳，值得将该治疗推广。

参考文献

[1]位娟.有创-无创呼吸机序贯治疗对比单纯有创呼吸机治疗COPD合并呼吸衰竭的临床分析[J].医药前沿,2020,10(24):2.

[2]王诚,徐非凡,曹昊,等. 经鼻高流量吸氧对ICU呼吸衰竭患者血气指标及APACHEⅡ评分影响研究[J]. 创伤与急危重病医学,2019,07(04):239-241.

[3]王露, 范莎, 张小琴.对比分析高流量吸氧和呼吸机序贯治疗呼吸衰竭的临床疗效[J]. 世界最新医学信息文摘（连续型电子期刊），2020，20（67）：310-31.

[4]郭发瑞,郭囡.高流量吸氧与呼吸机序贯治疗呼吸衰竭的临床效果比较[J]. 河南医学研究,2019,28(011):3.

[5]卢冠男.有创和无创呼吸机序贯治疗COPD合并呼吸衰竭的临床疗效研究[J]. 中国保健营养,2019,29(28):16-17.