不同仓储条件对久龄烟叶外观质量的影响

不同仓储条件对久龄烟叶外观质量的影响

刘志浩 ,黄鹤军  ,李伟凯 ,吕奏益

（江西中烟工业有限责任公司广丰卷烟厂 江西 上饶 334600）

摘要：久龄烟叶指在库储存醇化时间5年以上的烟叶，此类烟叶品质较正常烟叶相对较差，其外观质量差异明显，为延缓在库久龄烟叶质量持续降低，在GF卷烟厂烟叶仓库进行了不同贮存条件对2017年份云南曲靖BO4/H片烟外观质量影响的实验。结果表明：①不同贮存条件对2017年份云南曲靖BO4/H片烟的外观质量有较大影响；②在温度较低、相对湿度较低的环境下贮存，能有效延缓久龄烟叶的外观质量持续降低；③温度过高或湿度过高，均能加快久龄烟叶的外观质量降低。

关键词：久龄烟叶；仓储质量；温度；相对湿度

引言

新烟必须通过自然醇化一定时间，以使烟叶消除杂气、显现香气，提升整体品质以满足卷烟工业要求，这已属于行业共识。但由于企业生产的复杂性，在实际仓储过程中，存在着醇化时间过长、品质开始下降的久龄烟叶，且因醇化过程不可逆转，过度醇化的烟叶质量只能持续下降，无法恢复。而影响烟叶自然醇化的因素主要有温度、相对湿度、烟叶含水率及空气含氧量，要延缓久龄烟叶的品质下降，只有从这些因素着手。结合这一问题，我们在GF卷烟厂烟叶仓库就其现有条件进行了贮存条件对久龄烟叶外观质量影响的对比实验。

1 材料与方法

供试材料：2017年份云南曲靖BO4/H片烟，瓦楞纸箱包装（每件净重200kg）。

贮存条件设置：选择GF卷烟厂烟叶仓库2号库1楼、3楼、5楼作为试验场地，3层楼的温湿度测试数据见表1。处理I：将烟箱置于3楼货位固定存放，高温或高湿季节开启降温除湿机，使其储存环境始终保持在温度20℃以下，相对湿度55%以下；处理II:将烟箱置于1楼货位固定存放；处理III：将烟箱置于5楼货位固定存放；处理IV：将烟箱在12月到次年2月置于5楼存放，3-5月置于3楼存放，6-8月置于1楼存放，9-11月置于3楼存放（因气候原因，1楼温度相对较低、湿度较高，5楼温度相对较高、湿度较低，3楼温度、湿度均适中，此种方式存放主要目的为在自然条件下，尽可能保持烟箱储存环境的温湿度情况相对稳定）。

表1  试验贮存过程中的月度平均温湿度

注：前为温度，后为湿度。

可见在试验周期内，处理I持续处于低温低湿条件下；处理II处于温度相对较低，湿度相对较高的条件下；处理III处于温度相对较高，湿度相对较低的条件下；处理IV处于温湿度均相对稳定的条件下。

2 试验过程

取样品烟箱4箱分别采用上述4种贮存条件设置从12月起置于各试验货位，按照各处理要求进行为期1年的在库醇化，次年11月分别对各烟箱进行开箱取样对比，取样编号对应处理编号分别为样品1,2,3,4。

3 外观鉴定

主要通过颜色、压油情况、香气3个方面对样品进行外观质量鉴定评价，颜色情况评价分为：淡黄，正黄，金黄，深黄，浅桔红，桔红，红棕，棕褐；压油情况评价分为：无压油，轻微压油，有压油，较严重压油，严重压油；香气情况评价分为：生青，本香，醇香，微酸，酸刺，严重酸霉。试验前各烟箱内烟叶的外观质量状况均为：浅桔红、轻微压油、醇香。

4 结果与分析

贮存条件对久龄烟叶颜色情况的影响：通过取样观察分析，四项处理的颜色情况分别为：样品1浅桔红，样品2红棕，样品3红棕，样品4桔红。

贮存条件对久龄烟叶压油情况的影响：压油情况分别为：样品1轻微压油，样品2有压油，样品3有压油，样品4介于轻微及有压油之间。

贮存条件对久龄烟叶香气情况的影响：香气情况分别为：样品1醇香，样品2微酸，样品3酸刺，样品4醇香偏酸。

总体情况如表2所示：

表2  外观质量总体情况

外观质量最好的为处理I，其次是处理IV，再次是处理II，最后是III。

（1）在不同的贮存条件下，2017年份云南曲靖BO4/H片烟的外观质量存在明显差异，处理I的外观质量最佳，其余3项处理均有一定差距，说明贮存条件能够显著影响久龄烟叶的在库醇化进程，且低温低湿环境能够有效延缓久龄烟叶外观质量持续降低。

（2）不稳定的贮存条件将加速久龄烟叶的外观质量恶化，处理II在3-5月期间湿度较高，处理III在6-8月期间温度较高，较于处理IV均存在不稳定因素，且醇化程度更深、外观质量下降更多，说明温度过高或湿度过高均能加速久龄烟叶外观质量的降低；另一方面，处理III在香气方面较处理II表现更差，一定程度上说明了温度对久龄烟叶醇化的影响程度比湿度更大。

结语

综上，不同贮存条件对久龄烟叶的醇化有较大影响，温度与湿度均能不同程度的影响其醇化进程。在烟叶仓储的管理过程中，首先应尽量避免久龄烟叶的产生，在烟叶达到醇化峰值时，应尽快投产使用，避免烟叶质量下降导致降级；在因各种因素，导致产生久龄烟叶的情况下，应尽可能将其贮存在低温低湿的环境下，防止其进一步过度醇化，延缓质量下降进程。

参考文献

[1]张艳艳,代琛,赵百英,彭世阳,刘孟,武博,杜兆生,程学青,张本强.山东烤烟外观质量特征研究[J].安徽农业科学,2022,50(17):167-171.

[2]闫铁军,马俊桃,刘文锋,许自成,周红审,庞哲,潘婷婷,王林,邵惠芳.烟叶外观质量与感官舒适性的相关性分析[J].湖北农业科学,2021,60(23):109-113.DOI:10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2021.23.024.[3]申洪涛, 烟叶生态养护技术体系构建. 河南省,河南中烟工业有限责任公司,2021-04-26.

[4]崔日男,于大鹏,张守荣,邹红运,苏亮.基地单元烟叶外观质量量化综合评价[J].广东蚕业,2021,55(04):21-24.

[5]胡建军. 烟叶质量评价方法优选与实证研究[D].湖南农业大学,2009.