股骨头坏死放射诊断中CT、MRI的效果及准确率评价

股骨头坏死放射诊断中CT、MRI的效果及准确率评价

张兵

九寨沟县人民医院 四川阿坝州 623400

【摘要】目的 探讨股骨头坏死放射诊断中CT、MRI的效果及准确率评价。方法 选取2020年5月-2022年4月本院收治的股骨头坏死患者76例纳入研究，所有患者均予CT、MRI检查，并以病理结果为金标准，对比两种方法的诊断效果。结果 MRI检查的准确率为92.10%，比CT检查的71.05%要高（P<0.05）； MRI检查的Ⅰ期诊断率为91.67%、Ⅲ期诊断率为90.91%，而CT检查则分别为58.33%、81.82%，存在较大的差异（P<0.05），但Ⅱ期、Ⅳ期两种检查方法比较没有意义(P>0.05)。结论 在诊断股骨头坏死患者的过程中，与CT诊断相比，MRI诊断有着较高的准确率，且有着较高的分期检查效果，能为该疾病的诊治提供支持。

【关键词】CT；MRI；股骨头坏死；准确率

在临床当中，股骨头坏死是一种较为多见的骨关节性疾病。根据不同的发病原因，可分为两种，一种为创伤性，另一种为非创伤，前者因创伤，使股骨颈骨折与髋关节脱位，阻隔了血供，造成股骨头发生缺血性坏死；而后者有着繁杂的致病因素，如血液疾病、酗酒等。该疾病有着较高的致残率，较为漫长的发展，多见于中老年群体，临床主要表现为骨骼畸形、疼痛、活动障碍等，严重情况下， 会有残疾风险，对病人的生活造成较大的影响[1]。临床对这一疾病，多借助手术和药物进行治疗，在早期主要实施药物干预，而严重坏死的需予以手术治疗，而在这一过程中，及早诊断的诊断，对疾病的治疗和预后，会产生至关重要的作用。对该疾病的诊断，多运用影像学技术，其中CT、MRI诊断效果存在差异。本次研究对重点股骨头坏死患者，探讨了CT与MRI检查的运用效果，现报告如下。

1 资料和方法

1.1一般资料

抽取本院2020年5月-2022年4月，接收的76例股骨头坏死者进行研究。纳入者有完整临床资料；年龄超过33岁；知情了解研究内容，自愿参与。排除精神、意识存在疾病者；伴有帕金森综合征者；患有恶性肿瘤者；外伤导致骨折者；研究依从性比较差者。本组男46例，女30例；最大年龄78岁，最小34岁，平均（47.01±4.82）岁；病程3～14(4.95±1.79)个月。

1.2 方法

1.2.1 CT检查

在进行CT检查时，指导病人取仰卧位，设置扫描的电流为 250 mA，扫描层的厚度为3mm，层距为3mm，窗宽设为1800～2000 HU，矩阵为520×520，从髋臼上缘扫描到股骨颈基底部。

1.2.2 MRI检查

选择磁共振成像仪，扫描设置T 2 WI、T 1 WI为横断面，选择脂肪抑制模式，进行扫描，冠状面与横断面为SE序列，层厚设为6～8mm，针对性监测局部病灶，实施加层扫描，所有检查、分资料工作，均由经验丰富的放射科医师完成。

1.3 指标观察

（1）以手术病理为参照，观察两组诊断的准确率，漏诊、误诊情况。（2）对股骨头坏死的病情，利用国际骨微循环研究协会制定的ARCO标准，进行分期，主要分为Ⅰ期（CT检查显示结果正常，但MRI检查显示反常）、Ⅱ期（经X线检查，结果正常，但MRI、CT检查显示，局部发生硬化、囊变、骨小梁征象者）、Ⅲ期（在X 线检查下，表现半月征变化，而MRI、CT检查存在异常者）和Ⅳ期（以上影像学技术检查均存在异常者）[2]。

1.4 统计学分析

SPSS 18.0处理数据，（±s）与（%）表示计量与计数资料，t值与x2 检验，P<0.05有统计学意义。

2 结果

2.1对比两种检查方式诊断的准确率

MRI检查的准确例数为54，误诊漏诊为6例，准确率要比CT检查高（P<0.05），见表1：

表 1 比较 MRI、CT诊断的准确情况[n（%）]

2.2对比两种诊断分期诊断情况

两种检查Ⅰ期、Ⅲ期的诊断率比较存在明显差异（P<0.05），而Ⅱ期、Ⅳ期对比无差异(P>0.05)，见表2： 

表 2比较CT、MRI分期诊断结果[n（%）]

3 讨论

股骨头坏死主要发病于髋关节，主要由于股骨头血供受损导致的。在早期，病人的股骨头形态没有变化，是做好的治疗时期，一旦病情进一步发展，会出现缺血性坏死，此时患处会发生软骨变形，而髋关节囊处，会有水肿、充血表现[3]。临床上主要症状有关节囊肥厚、关节腔积液，使病人关节功能异常情况增多，严重的情况下，存在截肢的风险，对病人的身心健康构成严重的危害

[4]。因此，及早诊断和治疗股骨头坏死，对于病情、预后改善，十分的重要。

近年来，在CT、磁共振影像学技术的进步下，逐步改进了早期股骨头坏死的诊断技术。其中CT能连续进行扫描，在较高分辨率下，能多层面扫描局部病情，并予以连续性扫描，为医生提供较为准确、可靠的影像学数据。在CT检查下，能够清晰显示病人的股骨头内部情况，对有没有破裂及死骨等问题进行观察，还能对关节有没有脱位进行观察，这样有助于了解其关节周边情况[5]。但在缺血导致的股骨头坏死病人中，应用CT诊断，对于异常状况，缺乏较好的诊断效果，有着较低的敏感度，且在诊断病人时候，容易出现X线辐射，增大损伤机体的风险。MRI 能够对多种技术进行连用，依据所得的信息，来定位与显示病变，能够系统分析患者的线片、片状水肿区域。MRI在检查的过程中，患者会表现为双线特征的图像，图像能够看到一条 T 2 WI 线状高信号，在T 1 WI低信号区，其是缺血与正常情况的分界线。此外，在进行股骨头坏死诊治的过程中，MRI检查的信号强度差异，可作为治疗方案制定和预后指导的参考指标，且MRI诊断当中，比较安全，不会对病人造成辐射，也不会为病人带来损伤等[6]。MRI的主要优势在于，能借助电磁波，来有效扫描股骨头位置，判断病变情况，且在检查中，不会干扰扫描位置，能进行任意断面成像，能对股骨头病变情况、位置进行细致的掌握。这一检查方式，有着多参数性、全面性的特性，能减少外力对结果的影响，利用射频脉冲，对局部病灶进行诊断，明显提高诊断准确率，可为医生的诊断和治疗提供有效的信息，与CT检查比，对合并骨关节积液状况，要更优，能明显提高检查的准确性，受到临床工作者的信赖。

综上所述，在对股骨头坏死进行诊断的时候，MRI放射诊断有着较高的分辨率、准确性，为临床诊治股骨头坏死，能提供有效的数据支持，也能对病人的治疗、预后进行观测，临床运用价值较高。

参考文献：

[1]梁远仲,罗明斌,张秀媛. 股骨头坏死放射诊断中CT、MRI的应用效果观察及准确率分析[J]. 影像研究与医学应用,2022,6(6):124-126.

[2]王利峰. 运用CT、MRI放射诊断股骨头坏死的比较[J]. 中国医药指南,2021,19(3):83-84.

[3]张宏伟. 对比CT、MRI诊断股骨头坏死的价值[J]. 中国现代药物应用,2020,14(24):86-87.

[4]朱立军. CT、MRI进行股骨头坏死放射诊断的效果观察[J]. 影像研究与医学应用,2020,4(15):136-137.

[5]王钊. CT、MRI进行股骨头坏死放射诊断的效果对比研究[J]. 智慧健康,2019,5(18):1-2.

[6]景琳. 股骨头坏死应用CT、MRI放射诊断的结果并进行对比分析[J]. 影像研究与医学应用,2019,3(11):95-96.