九江一七一医院 江西 九江 332000
摘要:目的:探究分析神经内科临床护理患者时有效应对风险危机事件的策略。方法:对2021年1月至2022年1月期间内来我院神经内科就诊的患者档案信息做回顾性分析,从中选取80例符合参研标准者均分两组,给予不同理论分别提供不同模式的护理,对比两组的护理工作效果以及风险事件的发生概率。结果:研究组的护理人员在临床三项护理工作中表现更为出色,且患者出现风险安全事件的概率明显低于对照组患者,数据对比差异显著(p<0.05)。结论:在临床给予神经内科患者护理工作时加以应用风险理论对患者更具帮助效用,能有效降低风险事件发生概率,临床具有推广意义和应用价值。
关键词:神经内科;护理;风险事件
神经内科所收治的患者通常伴随着难以沟通、治疗服从性较低且病情变化快的特点,临床风险危机事件发生概率相对更高,更易造成跌伤、出走、冻烫伤等严重后果[1]-[3]。通常在治疗此类患者时会给予护理工作配合治疗,但护理效果依然难以达到预期效果。本研究就此提出应用风险理论,以期能够起到帮助效用。
1.资料与方法
1.1一般资料
以2021年1月至2022年1月为研究范围,对此期间内来我院神经内科临床就诊的患者档案做回顾性分析,从中选出80例符合参研条件者作为观察对象邀请参研,随机均分为两组,基于不同理论分别给予不同模式的护理服务[1]。其中,对照组40例,男性24例,女性16例,年龄在25-58岁区间内;研究组40例,男性23例,女性17例,年龄在23-59岁区间内。研究已上报我院医学伦理委员会,经研讨认为具有意义,决定予以通过并支持,共80例患者及家属对研究的内容与目的知情且表示理解,自愿签署同意书,经反复比对两组患者的就诊档案,确认基础数据不存在差异(p>0.05),结果具备被临床参考采纳的严谨科学性。
1.2方法
对照组的护理人员在正式开展工作前,由经验丰富的医护人员统一做培训,强调护理工作的重要性与意义,提高其责任心与警惕度,并按照我院神经内科临床流程严格执行工作。
研究组作为重点观察对象,在常规护理的基础上加以应用风险理论,以神经内科临床出现过的风险事件为案例,做针对性的预见性防护培训,经考核后投入临床[2]。首先,对于部分肢体受神经疾病影响存在功能障碍的患者要加强病床安全防护措施的管理,每日检查防护栏的稳定状态,根据患者的实际情况酌情使用约束带。其次,在每次清洁地面后务必摆放安全警示牌,加强走廊病房的巡护工作,尽最大的可能避免患者及家属意外摔跌,出现二次伤害。第三,依据当日具体天气季节调整病房温湿度,部分需使用暖水袋的患者,护理人员要密切关注其切实感受,减少患者在院期间冻烫伤的出现。最后,患者在患病后认知功能存在不同程度的丧失,护理人员要为其建立个人档案以及身份信息识别卡,以便能在患者出走时能及时联络家属,也便于后续寻回。
1.3观察指标
以临床实际情况与护理人员的工作日志为依据,评估对比两组的护理工作效果以及临床风险事件发生概率,若对比数据结果存在差异,即p<0.05,则证明研究有意义[3]。
1.4统计学方法
SPSS25.0统计学软件,实际计量资料(%)率借助卡方值比对,实际计数资料(均数±标准差)借助t值比对,对比结果差异显著(p<0.05)。
2.结果
2.1对比经风险管理前后两组护理工作效果
在三项临床常规护理中,研究组表现出相较于对照组护理人员更优秀严谨的工作状态,且对风险事件的认知也显著更为深刻,数据对比差异显著(p<0.05),见图表1。
表1:经风险管理前后两组护理工作效果
组别n=40 | 基础病房护理 | 清洁消毒 | 风险事件知识认知 | |||
管理前 | 管理后 | 管理前 | 管理后 | 管理前 | 管理后 | |
研究组 | 74.92±4.91 | 90.87±2.14 | 75.29±6.02 | 92.98±3.03 | 69.21±2.08 | 89.92±4.10 |
对照组 | 74.03±2.01 | 81.23±2.00 | 76.89±5.21 | 83.22±2.77 | 69.20±2.17 | 72.03±2.02 |
t值 | 1.0609 | 20.8148 | 1.2710 | 15.0359 | 0.0210 | 24.7552 |
p值 | 0.2920 | 0.0000 | 0.2075 | 0.0000 | 0.9833 | 0.0000 |
2.2对比两组风险事件发生概率
两组患者在基于不同理论的护理模式下,风险事件概率也不相同,研究组仅1例意外跌伤,概率显著低于对照组,数据对比差异显著(p<0.05),见图表2。
表2:两组风险事件发生概率
组别 | 意外摔跌 | 冻烫伤 | 出走 | 自残自杀 | 总概率 |
研究组n=40 | 1(2.50%) | 0(0.00%) | 0(0.00%) | 0(0.00%) | 1(2.50%) |
对照组n=40 | 5(12.50%) | 2(5.00%) | 1(2.50%) | 0(0.00%) | 8(20.00%) |
x2值 | 6.1346 | ||||
p值 | 0.0132 |
3.讨论
神经内科临床收治的患者,在感官及对周遭的认知上存在一定的障碍,致使其依从度不高,治疗及护理工作较难开展,临床稍有疏忽,更易出现风险危机事件
[4]。在本次研究中应用了风险理论,研究组护理人员在投入临床接触患者前,接受了相关风险事件的培训,对常见风险诱因能够做到预见性的防护,大大提高了护理工作的效率效果,相较于临床常规护理更加人性化、细节化,充分做到满足患者的所需所求。据研究的数据结果显示,对照组的护理人员接受常规培训后,总体护理效果有提升,但不如研究组提升幅度明显,且研究组的风险理论发挥作用,较少出现风险事件,仅1例患者因自身原因跌伤,经治疗护理恢复,总概率低于对照组。两组数据对比均差异显著(p<0.05),证明本次研究有意义。
综上所述,将风险理论应用至神经内科临床护理工作中,能有效改善和提高护理工作的效率,且较少出现风险事件,值得临床投入应用并推广。
参考文献:
[1]许淑琴.预见性护理对神经内科住院患者安全隐患的防范效果[J].中国药物与临床,2021,21(13):2410-2411.
[2]吴玲.神经内科临床护理安全隐患分析与探讨[J].临床医药文献电子杂志,2020,7(49):95-96.
[3]鲁培红.神经内科患者住院期间常见护理安全问题及护理对策[J].临床医药文献电子杂志,2020,7(39):101.
[4]徐丽萍.神经内科住院患者常见的安全问题与风险管理对策[J].中医药管理杂志,2018,26(04):162-164.