探讨上尿路结石患者采用体外冲击波碎石术治疗的临床效果

探讨上尿路结石患者采用体外冲击波碎石术治疗的临床效果

王艳芳

广西壮族自治区河池市中医医院,广西河池,547000

【摘要】目的：探讨在上尿路结石治疗中运用体外冲击波碎石术，对临床疗效及治疗安全性的干预效果。方法：试验者是2021.01至2022.07在医院接受手术治疗的上尿路结石患者80例，以随机信封法均分2组，治疗方案为输尿管软镜碎石取石术与体外冲击波碎石术，比对不同治疗方案下各项指标效果差异。结果：2组手术疗效无差异，P＞0.05；观察组手术用时高于对照组，观察组住院时间低于对照组，P＜0.05；观察组并发症率低于对照组，P＜0.05。结论：以输尿管软镜碎石取石术治疗利于缩短患者手术时间，但在术后并发症及住院时间方面，运用体外冲击波碎石术所得到的疗效更理想，建议推广。

【关键词】体外冲击波碎石术；上尿路结石；输尿管软镜碎石取石术；疗效及安全性

上尿路结石属于临床泌尿外科中常见疾病类型，易导致患者出现肾绞痛、排尿异常等症状，手术作为临床常用干预手段，以常规手术方式虽然能够将结石取出，且不会对肾功能造成较大影响，然而对于机体所造成的创伤比较大，且术后并发症较多，不利于促进患者术后康复[1]。近年来，在微创理念深入及微创技术越来越成熟下，微创手术被广泛应用在临床治疗中，其中输尿管软镜碎石取石术、体外冲击波碎石术等作为常用干预手段，二者作用剂量和操作方式不同，将其运用在上尿路结石中各有一定优势[2]。本试验以分析体外冲击波碎石术在此类患者治疗中的干预效果为目的，分析如下：

1.资料与方法

1.1病例资料

对象是2021.01至2022.07就医的上尿路结石患者，病例数共计80例，随机信封法作为2组的分组方式，对照组：年龄分界值与均龄30岁至75岁（52.17±8.45岁），有26例为男性，有14例为女性；观察组：最高龄及最低龄72岁、32岁，均龄52.04±8.32岁，男女数量各30例、10例。对组间对象相关资料实施分析后显示，P＞0.05，表明此次试验可进行对比，且符合临床医学伦理学相关要求。

1.2方法

2组在入院后先接受泌尿系CT、血尿常规等检查，对照组提供输尿管软镜碎石取石术，在术前1周至2周置入双J性输尿管导管，经全麻处理后调整体位为截石位，之后将输尿管导管拔除。置入斑马导丝，输尿管镜沿导丝查看输尿管有无狭窄、扭曲等情况后退出输尿管镜，沿导丝置入输尿管鞘到结石处，输尿管软镜顺着输尿管鞘到看见结石，将200 μm激光传导光纤插入，之后对碎石功率进行调整；对于结石较大者，可使用套石篮方式将其取出，术后留置双J输尿管及导尿管；观察组则提供体外冲击波碎石术，仪器选择国产惠康碎石机碎石，型号为HKESWL-109，患者取平卧位，再次B超确认定位、定焦、开始碎石，电压逐渐调至13.4千伏，冲击1800次，实时监控调焦，过程约30分钟。术中根据治疗效果适当增减次数。在完成碎石后需叮嘱患者每日饮水2000mL至3000mL，借助尿液将碎石排出，以此来实现治疗效果，并做好预防感染及止痛等治疗干预。

1.3指标观察及判定标准

（1）手术疗效，包括：a.无效，体内结石尚未完全清除，且肾积水情况并未改善；b.有效，B超显示体内残留少量结石，但肾积水症状得到改善；c.显效，体内无结石且无肾积水情况；

（2）临床指标，包括：a.手术用时；b.住院时间；

（3）并发症，包括：a.输尿管狭窄；b.输尿管梗阻；c.输尿管闭锁；d.感染。

1.4数据处理

试验数据的分析选以统计学软件（版本为SPSS22.0），计数资料采用百分数/%表示，以卡方值/x2检验；计量资料采用（x±s）表示，以t值检验，分析后显示组间和（或）组内数据值P＜0.05，代表有统计学意义。

2结果

2.1 手术疗效

表1知，2组总有效例数无差异，P＞0.05。

表1手术疗效差异（n，%）

2.2 临床指标

表2知，2组各项指标存在差异，P＞0.05。

表2 临床指标差异（x±s）

2.3 并发症

表3知，观察组发生例数低于对照组，P＜0.05。

表3 并发症差异（n，%）

3讨论

上尿路结石是临床常见疾病，一旦患病后，未得到有效、合理治疗干预，会对肾功能造成严重影响[3]。以输尿管切开取石术展开治疗，虽能取得理想疗效，然而手术创伤比较大，手术风险较高，并且术后患者易出现一系列并发症，预后质量相对较差

[4]。体外冲击波碎石术作为泌尿系结石主要治疗手段，具有结石清除疗效好、微创、费用低等优势。经利用体外碎石机所产生出的冲击波，借助机器设备进行聚焦后，对准结石反复释放出能量将结石击碎，促使击碎结石随着尿液而排出体外，具备良好治疗效果[5]。本试验结果显示，与对照组相比，观察组住院时间较短，并发症率较低，但2组手术疗效无差异，且对照组手术用时短于对照组，可见以输尿管软镜碎石取石术与体外冲击波碎石术进行治疗，具备一定优缺点，但从整体疗效来看，运用体外冲击波碎石术的疗效及安全性更理想。

综上所述，将体外冲击波碎石术应用在上尿路结石患者治疗中，整体疗效更为理想，值得推广。

【参考文献】

[1]曹超,李鑫. 观察体外冲击波碎石治疗上尿路结石的临床疗效[J]. 中国卫生标准管理,2019,10(10):21-23.

[2]崔书平,薄瑞娟,刘飞等. 物理振动排石机在上尿路结石体外冲击波碎石术后的临床应用效果[J]. 微创医学,2021,16(05):645-648.

[3]季良,肖和峰,陈丽梅. 体外冲击波碎石术治疗上尿路结石的临床观察[J]. 基层医学论坛,2021,25(26):3705-3707.

[4]丁才学. 体外冲击波碎石术与经皮输尿管镜钬激光碎石术治疗老年上尿路结石临床效果比较[J]. 基层医学论坛,2020,24(26):3731-3733.

[5]汤雪雪,谢瑞娟,詹伟雄. 体外冲击波碎石术冶疗上尿路结石患者的价值研究[J]. 基层医学论坛,2020,24(13):1825-1826.