防卫过当的思考

防卫过当的思考

李欧

身份证号码： 522225198411215136

摘要：防卫过当的概念是由正当防卫延伸而来，防卫行为超过最大限度而导致的一种损害应当负刑事责任，本文主要对防卫过当的思考开展探讨。

关键词：防卫过当；正当防卫；防卫行为

近年来有关防卫过当的案例发生较多，但是对防卫过当的判决却容易让人引起争议，防卫过当中涉及的法律内容十分复杂繁琐。社会发展也鼓励公民见义勇为，勇于和侵害行为做斗争，本文从多个角度分析防卫过当的问题。

　一、防卫过当的责任形式

（一）防卫过当的罪过心理

根据防卫过当的罪过形式能够判断出该行为是否存在防卫过当。在实际事件判定中不能完全依赖防卫过当的规定来判断责任，即根据“明显超过必要限度”和“造成重大损害”来得出结论，因为一个行为中存在两个目的是完全冲突的。大多数防卫人在行动中的意图只是防止自身权益被侵犯，利用行动来维护自身利益，那么维护自身权益行为属于防卫过当吗？首先二者的动机截然不同，防卫人的目的是制止侵害人的犯罪动机来维护自身权益，进而对侵害人造成损害，这也是实施防卫行为的全过程。

（二）防卫过当的责任类型分析

防卫过当的责任类型主要分为主要是直接故意和间接故意、疏忽大意的过失 和过于自信的过失四种罪过形式，这四种罪过形式是最常见的类型。在面对不法侵害时，防卫人为了保护自己采取的行为可能会超过必要限度，从而造成重大损害，在这种情况下可能本可以判定防卫人可能存在的罪过形式有直接故意、间接故意和过于自信的过失。但是防卫过当本身是以保护自己为目的，单纯的以事件的结果来进行判断而不追究防卫过程，其防卫行为就是故意犯罪，与防卫过当相冲突。在事件发生时防卫人可能并没有意识到防卫行为是否超过必要限度，没有意识到自己的防卫行为会对侵害人造成严重的损伤，这种情况被称为因疏忽大意导致的过失心理。

（三）关于正当防卫责任形式的思考

防卫过当和故意杀人的性质截然不同，在判断案件时需要合理区分，防卫过当中是否包含故意，当防卫人已经有防卫过当情节时，仍然希望把侵害人的损伤结果扩大，防卫人能够意识到自己的行为已经超过了必要限度，这属于故意。但是由于在防卫过程中失手给侵害人造成损伤时，根据我国《刑法》规定，这种防卫形式有可能是过失。从目前情况来看，我国对防卫过当的界定仍缺乏一个统一的标准，仍需要继续探讨和研究。

二、特殊防卫权的限度问题

（一）特殊防卫的范围

在发生恶劣的暴力犯罪事件时，对人身安全威胁极大，如何来判断特殊防卫范围是值得深思的问题。从犯罪角度上来讲，暴力犯罪的范围相对广泛，要确定特殊防卫的适用对象较难，需要考虑犯罪的暴力程度。在事故判定上首先考虑是否会危及人身安全，然后考虑能否成为特殊防卫权的适用对象，从暴力犯罪来看，有法律明文规定的，也有法律明文未规定的，界定范围广泛，例如拐卖妇女儿童，缺乏明文规定，所以并不是所有的暴力犯罪都可以使用特殊防卫权。

 （二）特殊防卫权的限度问题

特殊防卫与防卫过当有很大的区别，特殊防卫权有限定的适用范围和使用对象，有法律明文规定。防卫过当则大不相同，是根据防卫人超过了必要限度且造成了重大损害才被判断为防卫过当，这两者的条件必须同时满足犯罪才可以成立，两个条件缺一不可。

三、正当防卫的立法进阶

（一）聚焦正当防卫之劫

著名的“昆山反杀”案件成了当时社会关注的热点，此事件发生与2018年8月，对案件的归属类型意见不一，大致分为三种：防卫过当、正当防卫和故意杀人。该案件给社会造成了强烈的影响，引发了网民的激烈讨论，各方意见不一。最终该案件成了指导性案例，且被当做典型的正当防卫案例，但是该案件毕竟是个案，不能以偏概全。在法治社会的今天，我国居民的法律意识明显增强，且司法执法水平明显提高，该案件重新定义了正当范围和特殊防卫的条款，促进了法律的改革。

（二）案例推动法律进步

“昆山反杀案”是一个特殊的正当防卫案件，该案件中虽然出现了命案，但是根据最高司法机关的认定，将其定为正当防卫案，给正当防卫的立法立身份证明。该案件当时引发了全网的关注，我国一直是一个法治社会国家，立法公正，在全网的监督下交出了一份让人满意的答卷，对全国人民都起到了警醒的作用。该案件以燎原之势推动了立法的公平性，作为案例的开创可以作为典型案例提供参考，树立正确的法律理念，完善正当防卫的法律条款。在特殊防卫中并不是以暴力的方式武装自己，而是通过以正压邪的方式正确使用法律武器。

结束语

法律的实践意义就是做到公平公正，维护正义，任何权利势力都不能与法律抗衡。目前我国的法律以及逐渐完善，也有些地方有待提高，在设立正当防卫权时需要综合考虑防卫限度。正当防卫的限度规定能够合理保护被害人，减少被害人的损害，维护被害人的合法权益，同时也应该合理划定特殊防卫的使用界限，鼓励居民勇于与侵害行为斗争，体现出我国刑法的公平公正，在立法上一定会有更加完善的防卫过渡判断体系。

[1] 魏汉涛, 张如. 激活正当防卫条款的路径再思考[J]. 中国高校社会科学, 2020(1):12.

[2] 李炎卓, 龙永存. 关于正当防卫认定的几点思考[J].  2020.

[3] 王献英. 正当防卫本质论的思考[J]. 山海经：教育前沿, 2020(11):1.