WTO发展议题的法律制度—“共同责任”视角

WTO发展议题的法律制度—“共同责任”视角

马旖聪

沈阳师范大学 沈阳 110000

摘要：发展中国家的责任认定是目前WTO改革的焦点，“共同责任”既强调各国的国家主权权利，又强调各国有义务防止给其他国家或国际社会造成伤害，通过国际合作的方式解决发展中国家责任问题。WTO改革应进一步从共同责任的国际法基础出发，注重利益协调和国际合作，完善发展中国家的责任认定问题，构建一个没有较多争议的多层级规则结构。

关键词：共同责任；发展中国家；共同但有区别责任

一、WTO发展议题下的共同但有区别责任的解读

（一）共同但有区别责任的内涵

   共同但有区别责任的逻辑可以认为起源于70年代要求建立国际经济新秩序的呼声，但他与特殊与差别待遇最大的不同是共同但有区别责任是对于环境与发展的需求而提出的。共同但有区别责任运用于国际环境谈判并有了一些成功实践。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               

（二）在发展议题下共同但有区别责任的困境

1. 关于共同但有区别责任性质的争议

共同但有区别责任可以分为共同责任和区别责任两部分来分析，主要争议存在于区别责任的性质，发达国家认为区别责任是一种伦理或道德责任，发展中国家则认为遵循共同但有区别责任，这里的区别责任是发达国家率先减排。因为区别责任性质的模糊性，在各种国际多边环境协定中并非都运用共同但有区别责任，因此，不得不怀疑共同但有区别责任的提出只是为了吸纳更多的参与国。

2. 关于共同但有区别责任作为国际法一领域基本原则的争议

    共同但有区别责任在国际气候变化领域适用广泛并取得一定成功实践，但是有的学者认为从国际法的基本理论处罚，国际习惯包括通例和法律确信两个要件，共同但有区别责任原则还没有发展为习惯法。该责任主要的争议在区别责任，“区别化”的基础是要求所有国家都应该承担国际碳排放的责任，进而确立下来的分担方案才是最公正的。但是所有国家都参与国际环境治理的可能性很小，因此区别责任不能成为国际法一领域的基本原则。

二、用“共同责任”解决WTO发展议题的困境

（一）共同责任解决WTO发展议题困境的基础

1. 共同责任

共同但有区别责任的争议主要在于区别责任是道德责任还是法律责任的性质问题，［[1]］即区别责任能否具有国际法上的强制约束力，答案是否定的，区别责任作为一种自主责任，在国家都承担减排义务的基础上，每个国家减排的程度和方式由其自主决定的，这是他们的道德责任调整的。

2. 共同责任原则的法律基础

与共同但有区别责任相比，共同责任原则出现在更多地国际法律文件中，例如《南极条约》中表示：南极应当为了全人类的共同利益使用；《外层空间条约》中表明：和平利用外层空间是为了全人类的共同利益；《人类环境宣言》认为：各国对于保护环境应该在达成共识的基础上制定共同原则来指导国际环境保护。［[2]］正如周恩来总理的外交理念：求同存异，只有先把共同责任原则运用好，各参与国才有共识，进而促进国际法一领域的发展。

（二）共同责任原则与WTO发展议题

发展议题需要各发展中成员和发达成员的参与，首先要强调维护国际发展秩序，在国际发展环境复杂多变的今天，共同责任具有习惯法基础，对各成员的约束力较强。新时期，和平和发展是时代的主旋律，习近平总书记提到“要同舟共济，促进贸易和投资自由化便利化，推动经济全球化朝着更加开放、包容、普惠、平衡、共赢的方向发展”。因此，从追求和平与发展的WTO发展进程出发，共同责任原则是解决WTO发展议题困境的最优解。

1.共同责任原则下WTO发展追责体制的构建

首先，各国应当用磋商的方式解决争端，在WTO相关领域发生冲突的，应该在争端解决机构的理事会和委员会主持下进行磋商，在一次协商不成的情况下，相关国家有必要就冲突事宜进行责任分担的第二次磋商。［[3]］其次，在缔约方无法通过磋商方式解决争议的，争端解决机构应该采取“专家组解决争议”方式。这种方式属于司法或准司法的解决争议方法，由缔约方都同意的具有资格的专家组成专家组，专家组就相关冲突事实进行判断，并提出相关建议并向相关国际法主体提交相关调查的书面报告。最后，如若采取第二种追责方式仍然不能解决困难，那么经各方同意应将争议提交给相关机构解决。

同时通过以上方式解决争端之后，也要有后续的执行监督机构，执行监督程序主要包括以下几个方面：第一，自动执行，包括自动立即执行和在合理期限内执行。第二，补偿，败诉方未能在合理期限执行的，应该和其他缔约方谈判已达成各方同意的补偿方案。第三，中止减让或报复。第四，持续执行监督。通过以上几种程序，可以最大限度地解决争端，在共同责任原则下拿出各方都同意的解决方案。

2.共同责任原则在WTO发展议题下的连带责任

首先，确立私主体在相关事件中的责任份额，私主体中尤其是跨国公司通常追求利益的最大化，无视国际社会可持续发展的规则，有研究数据显示通过国际贸易和技术贸易不利于国际社会持续发展的是跨国公司。［[4]］其次，确立国际组织和国家的连带责任，国家具有发展权，对此负有首要责任，但是还有其他国家和国际组织的责任，连带责任的基础是契约，要求各国政府和国际组织联合起来。因此国际组织应与其相应的缔约国共同承担连带责任，国际组织与国家构成了机构上的连带性，以此来确保国际组织的独立性。

参考文献

［1］张军旗;田书凡.WTO改革中的发展中成员地位认定问题[J].国际经济评论,2021,(04).

［2］ 王中美;徐乾宇.“特殊与差别待遇”条款改革的分歧与对中国的方案建议[J].国际经济法学刊,2022,(02):1-12.

［3］漆彤;范睿.WTO改革背景下发展中国家待遇问题[J].武大国际法评论,2019,(01):93-108.

［4］ 徐清军;高波.WTO改革的发展议题之争及解决之道——“共同但有区别的责任”视角[J].世界经济与政治,2019,(12).